Рішення

від 13.10.2010 по справі 15/839

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" жовтня 2010 р. Спра ва № 15/839

Господарський суд Житомир ської області у складі:

Судді Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників ст орін

від позивача: Цюпик О.В. - представника за довіреністю № 609/11.5.2 від 09.08.2010р.

від відповідача: ОСОБА_2 - представника за довіреніст ю від 18.11.2009р.

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Відкритого акці онерного товариства ВТБ банк (м. Київ) в особі відділення "Жи томирська регіональна дирек ція" ВАТ ВТБ Банк (м.Житомир)

до Суб'єкта підприємницько ї діяльності ОСОБА_3 (м.Жит омир)

про стягнення 153241,81 грн.

В судовому засіданні 06.10.2010р . в порядку ст. 77 ГПК України, ог олошувалась перерва до 13.10.2010р.

Відкрите акціонерне товар иство ВТБ Банк в особі відділ ення "Житомирська регіональн а дирекція" ВАТ ВТБ Банк зверн улось до господарського суду з позовом про стягнення на св ою користь з Суб'єкта підприє мницької діяльності ОСОБА _3 заборгованості за кредит ним договором №05.41-00/08-СК від 06.06.2008р . в сумі 153241,81грн.

Заявою від 21.08.2010р. позивач збі льшив розмір позовних вимог, просив стягнути з відповіда ча 155184,48грн. заборгованості за к редитним договором №05.41-00/08-СК ві д 06.06.2008р. (а.с. 33-34).

В судовому засіданні 01.09.2010р. п редставником позивача було п одано заяву від 31.08.2010р. про уточ нення позовних вимог відпові дно до якої ПАТ "ВТБ Банк" прос ило стягнути з відповідача н а користь позивача заборгова ність по кредитному договору №05.41-00/08-СК від 06.06.2008р., яка станом на 21.08.2010р. становить 159489,35грн. (а.с. 66-67).

Представник позивача в суд овому засіданні 13.10.2010р. подав за яву про уточнення позовних в имог відповідно до якої, прос ить стягнути з Суб'єкта підпр иємницької діяльності ОСО БА_3 на користь позивача 117087,54г рн. заборгованості по кредит у, 30973,92грн. заборгованості по ві дсотках, 1749,22грн. пені за несвоє часне повернення кредиту, 2273,15г рн. пені за несвоєчасну сплат у процентів. Зазначена заява розцінюється господарським судом як заява про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК Укр аїни позивач вправі до прийн яття рішення по справі збіль шити розмір позовних вимог з а умови дотримання встановле ного порядку досудового врег улювання спору у випадках, пе редбачених статтею 5 цього Ко дексу, в цій частині, відмовит ись від позову або зменшити р озмір позовних вимог.

Враховуючи передбачене ст . 22 ГПК України право позивача на зменшення розміру позовн их вимог, заява позивача від 13 .10.2010р. не суперечить вимогам чи нного законодавства України , не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтере сів та приймається судом. Роз гляд справи здійснюється з у рахуванням поданих змін.

Представник відповідача п роти позову заперечив з підс тав, викладених у відзиві на п озовну заяву від 21.08.2010р. (а.с. 46-47), у клопотанні від 16.09.2010р. (а.с. 119) та п исьмових поясненнях від 13.10.2010р . (а.с.132). Просив суд застосувати строки позовної давності до вимог про стягнення пені, зме ншити розмір заявленої до ст ягнення суми пені, розстрочи ти виконання рішення суду на 30 місяців.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін та дослідив ши матеріали справи, господа рський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи, 06.06.2008р. між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк в особі директора Житом ирської філії ВАТ ВТБ Банк (Ба нк) та Суб'єктом підприємниць кої діяльності ОСОБА_3 (по зичальник) було укладено кре дитний договір № 05.41-00/08-СК (а.с. 8-9).

Згідно п. 1.1. кредитного догов ору №05.41-00/08-СК, предметом кредит ного договору є надання банк ом позичальникові грошових к оштів (кредит) на таких умовах : сума кредиту 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень 00 копійо к; строк користування по 05 чер вня 2012 року; плата за користува ння кредитом 20,5% (двадцять ціли х п'ять десятих) процентів річ них.

17.11.2008р. між Відкритим акціоне рним товариством ВТБ Банк в о собі директора Житомирської філії ВАТ ВТБ Банк та Суб'єкто м підприємницької діяльност і ОСОБА_3 було укладено до датковий договір до кредитно го договору №05.41-00/08-СК від 06.06.2008р. в ідповідно до якого, сторони п ункт 1.1 кредитного договору № 05.41-00/08-СК від 06.06.2008р. виклали у наст упній редакції:

"п. 1.1. предметом кредитного д оговору є надання банком поз ичальникові грошових коштів (кредит) на таких умовах: сума кредиту 128000 (сто двадцять вісі м тисяч) гривень 00 копійок; стр ок користування по 05 червня 2012 року; плата за користування к редитом 22 % (двадцять два) проце нти річних." (а.с. 44). Даний додатк овий договір до кредитного д оговору №05.41-00/08-СК від 06.06.2008р. вступ ає в силу з моменту його підпи сання та діє до повного викон ання сторонами умов кредитно го договору №05.41-00/08-СК від 06.06.2008р.

Пунктами 2.1., 2.2. кредитного дог овору № 05.41-00/08-СК сторони погоди ли, що банк надає позичальник у кредит на умовах його забез печення, строковості, поверн ення, плати за користування т а цільового характеру викори стання. Кредит надається шля хом перерахування коштів на рахунок позичальника №26005501600562.980 в Житомирській філії ВАТ ВТБ Банк, МФО 311346.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем на виконан ня зобов'язань по кредитному договору №05.41-00/08-СК від 06.06.2008р. бул о надано відповідачу кредит в сумі 128000,00грн. шляхом перераху вання коштів на рахунок СПД ОСОБА_3 обумовлений у дого ворі, що підтверджується мем оріальним ордером № 220 від 09.06.2008р . (а.с.112).

Згідно п. 3.1 кредитного догов ору №05.41-00/08-СК від 06.06.2008р., погашенн я кредиту та сплата проценті в за його користування здійс нюється в порядку та строки з гідно графіка повернення кре диту і сплати процентів, який є невід'ємною частиною креди тного договору - надалі у тек сті - графік. У разі зміни граф іку з будь-яких підстав, новий графік починає діяти, а попер едній графік втрачає свою си лу з дня підписання сторонам и нового графіку. Підписання нового графіку не тягне за со бою необхідність укладання з мін до кредитного договору т а договорів, що забезпечують виконання зобов'язань позич альника за кредитним договор ом.

Відповідно до п. 3.2 кредитног о договору № 05.41-00/08-СК від 06.06.2008р., пр и розрахунку процентів викор истовується фактична кількі сть днів у році. Розрахунок су ми процентів за один день кор истування кредитом здійснює ться за такою формулою:

P=(D*Q):100:365(366), де P - сума процентів за один день користування кред итом, D - сума заборгованості к редитом, Q - розмір процентної ставки, діючої на дату нараху вання процентів, 365(366) - фактична кількість днів у році. При нар ахуванні процентів враховує ться день зарахування коштів рахунку на позичковий рахун ок і не враховується день пов ернення кредиту або його час тини.

Погашення кредиту та сплат а процентів за користування кредитом здійснюється шляхо м перерахування позичальник ом у день настання виконання зобов'язань за кредитним дог овором суми заборгованості н а поточний рахунок позичальн ика №26005501600562.980 в Житомирській філ ії ВАТ ВТБ Банк, МФО 311346 та списа нням банком сум заборгованос ті з цього рахунку на виконан ня зобов'язань позичальника. Якщо грошові кошти надійшли на рахунок після 16-ої години с писання коштів в рахунок вик онання зобов'язань позичальн ика здійснюється банком на н аступний банківський день (п . 3.4 кредитного договору №05.41-00/08-С К ).

Матеріали справи містять г рафік повернення кредиту до кредитного договору №05.41-00/08-СК від 06.06.2008р., який у відповідност і з п. 3.1 договору є його невід' ємною частиною (а.с. 42).

Відповідно до частини 1 стат ті 1054 Цивільного кодексу Укра їни, за кредитним договором б анк або інша фінансова устан ова (кредитодавець) зобов'язу ється надати грошові кошти (к редит) позичальникові у розм ірі та на умовах, встановлени х договором, а позичальник зо бов'язується повернути креди т та сплатити проценти. До ві дносин за кредитним договоро м застосовуються положення п ро договір позики, якщо інше н е встановлено положеннями пр о кредитний договір і не випл иває із суті кредитного дого вору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК Укр аїни, позикодавець має право на одержання від позичальни ка процентів від суми позики , якщо інше не встановлено дог овором або законом. Розмір і п орядок одержання процентів в становлюються договором. Якщ о договором не встановлений розмір процентів, їх розмір в изначається на рівні обліков ої ставки Національного Банк у України. У разі відсутності іншої домовленості сторін п роценти виплачуються щоміся ця до дня повернення позики.

Частинами 1, 2 статті 1056-1 Цивіл ьного кодексу України передб ачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договор ом визначаються в договорі з алежно від кредитного ризику , наданого забезпечення, попи ту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку к ористування кредитом, розмір у облікової ставки та інших ф акторів. Встановлений догово ром розмір процентів не може бути збільшений банком, іншо ю фінансовою установою в одн осторонньому порядку.

Пунктом 5.6. кредитного догов ору №05.41-00/08-СК від 06.06.2008р. сторони п огодили, що позичальник зобо в'язаний повністю повернути кредит та сплатити нарахован у плату за користування кред итом, незалежно від настання строку виконання зобов'язан ня, у тому числі, у випадку нев иконання позичальником зобо в'язань за цим кредитним дого вором чи за будь-яким іншим до говором, укладеним з банком, т а у випадку несплати процент ів за користування кредитом та кредиту згідно графіку, як що прострочення виконання ци х зобов'язань більше 3 (трьох) б анківських днів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач заявою від 30.12. 2008р. №2059/800-08-2 повідомив відповіда ча про наявність, станом на 30.12. 2008р., простроченої заборгован ості за кредитним договором №05.41-00/08-СК від 06.06.2008р. в сумі 1535,63грн. т а штрафних санкцій в сумі 47,48гр н. у зв' язку з чим Банк вимага в від відповідача негайного виконання позичальником зоб ов' язання та сплати заборго ваності протягом 10-ти календа рних днів. При цьому, Банк пові домив, що на 11-й день з дати одер жання заяви термін поверненн я всієї суми кредиту та проце нтів буде вважатися таким, що настав, а кредиторська забор гованість - обов' язковою д о повернення у повному обсяз і (а.с. 14). Факт отримання зазнач еної заяви 08.01.2009р. підтверджуєт ься підписом відповідача на примірнику заяви.

Крім того, слід зазначити, щ о відповідач мав здійснити п огашення суми кредиту у розм ірі 1929,02грн., строк сплати якої, у відповідності до графіку по вернення кредиту настав 05.01.2009р .

Проте, відповідач допущені порушення зобов'язань не усу нув, прострочену заборговані сть в сумі 1535,63грн. та черговий п латіж на погашення кредиту в сумі 1929,02грн. у десятиденний ст рок з дня отримання заяви від 30.12.2008р. №2059/800.08.2 (до 18.01.2009р.) не сплатив.

Таким чином, у відповіднос ті до умов п. 5.6 кредитного дого вору №05.41-00/08-СК від 06.06.2008р., у відпов ідача з 19.01.2009р. виник обов'язок п овернути позивачу кредит у п овному обсязі та сплатити на раховані проценти.

Як вбачається з обґрунтова них розрахунків позивача (а .с. 133-136) та наявних в матеріалах справи виписок по особовому рахунку СПД ОСОБА_3, стано м на 21.08.2010р. у відповідача перед позивачем утворилась заборг ованість по сплаті кредиту в сумі 117087,54грн. та по сплаті проц ентів в сумі 30973,92грн., яку позива ч і просить стягнути у заяві п ро уточнення позовних вимог від 13.10.2010р. (а.с. 131).

Факт наявності заборгован ості у відповідача перед поз ивачем по сплаті кредиту в су мі 117087,54грн. та по сплаті відсотк ів в сумі 30973,92грн., також підтвер джується підписаним предста вником ПАТ ВТБ Банк та предст авником СПД ОСОБА_3 актом звірки розрахунків за період з 06.06.2008р. по 21.08.2010р. (а.с. 118).

Згідно ч.1 ст.193 Господарськог о кодексу України, суб'єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов'язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься.

Нормою ст. 525 Цивільного коде ксу України передбачено, що о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться (ст. 526 ЦК України).

На час прийняття рішення, ві дповідач доказів погашення п еред позивачем заборгованос ті по кредиту в сумі 117087,54грн. та заборгованості по процентам в сумі 30973,92грн., суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги Відкритого а кціонерного товариства ВТБ Б анк в особі відділення "Житом ирська регіональна дирекція " ВАТ ВТБ Банк в частині стягне ння з відповідача 117087,54грн. забо ргованості по кредиту та 30973,92г рн. заборгованості по процен там обґрунтовані та підлягаю ть задоволенню.

Крім вимог про стягнення з в ідповідача заборгованості п о кредиту та процентам, позив ач у відповідності до заяви п ро уточнення позовних вимог від 13.10.2010р. просить стягнути 1749,22г рн. пені нарахованої за несво єчасне повернення кредиту та 2273,15грн. пені нарахованої за не своєчасну сплату процентів.

Розглядаючи правомірність здійснених позивачем нараху вань пені, господарський суд враховує наступне.

Частина 1 статті 546 ЦК України визначає, що виконання зобов 'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гаранті єю, заставою, притриманням, за вдатком.

Згідно із ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не виконаного або неналежно вик онаного зобов'язання за коже н день прострочення виконанн я.

Пунктом 8.1. кредитного догов ору №05.41-00/08-СК від 06.06.2008р. передбаче но, що у разі прострочення поз ичальником зобов'язань з пог ашення кредиту та/або сплати процентів за його користува ння та/або інших платежів згі дно умов кредитного договору більше 3 (трьох) банківських д нів, позичальник зобов'язани й сплатити на користь банку п еню за кожен день прострочен ня у розмірі подвійної облік ової ставки НБУ, яка діє на мом ент прострочення, від суми пр острочених зобов'язань. При ц ьому якщо термін прострочено ї заборгованості з погашення кредиту та/або процентів скл адає менше 3 (трьох) банківськи х днів - пеня не нараховується . Якщо прострочена заборгова ність становить 4 (чотири) і бі льше банківських днів, пеня н араховується за весь період з моменту виникнення простро чених зобов'язань.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господ арського кодексу України, на рахування штрафних санкцій з а прострочення виконання зоб ов'язання, якщо інше не встано влено законом або договором, припиняється через шість мі сяців від дня, коли зобов'язан ня мало бути виконано.

Відповідач у відзиві на по зовну заяву від 21.08.2010р. просив с уд застосувати до вимог про с тягнення пені строки позовно ї давності передбачені п.1 ч. 2 с т. 258 ЦК України.

Стаття 256 ЦК України визнача є, що позовна давність - це стр ок, у межах якого особа може зв ернутися до суду з вимогою пр о захист свого цивільного пр ава або інтересу.

За змістом п.1 ч.2 ст.258 ЦК Украї ни щодо вимог про стягнення н еустойки (штрафу, пені) застос овується позовна давність в один рік.

Частиною 3 ст. 267 ЦК України пе редбачено, що позовна давніс ть застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зро бленою до винесення ним ріше ння.

Як вбачається з уточненого розрахунку пені від 13.10.2010р. (а.с.1 30), позивачем нараховано пеню за несвоєчасне повернення к редиту в сумі 1749,22грн. та пеню за несвоєчасну сплату відсоткі в в сумі 2273,15грн. з урахуванням в имог ч. 6 ст. 232 ГК України та річн ого строку позовної давності визначеного п.1 ч.2 ст.258 ЦК Украї ни (згідно штампу господарсь кого суду Житомирської облас ті (а.с. 2), позовна заява була по дана до суду 24.06.2010р.). Перевіривш и проведені позивачем розрах унки по нарахуванню пені, гос подарський суд прийшов до ви сновку, що вимоги позивача пр о стягнення на свою користь з відповідача 1749,22грн. пені нара хованої за несвоєчасне повер нення кредиту та 2273,15грн. пені н арахованої за несвоєчасну сп лату процентів є правомірним и та такими, що підлягають зад оволенню.

Щодо посилання відповідач а на сплату пені в сумі 1000,00грн., яка в розрахунку заборговано сті позивачем не врахована, т о господарський суд приймає до уваги наступне.

В матеріалах справи містят ься докази сплати відповідач ем пені за прострочену забор гованість на суму 1116,10грн., зокр ема: меморіальний ордер №221 91 ві д 31.03.2009р. на суму 70,35грн. (а.с.109), , випи ска по особовому рахунку від 05.08.2010р. на суму 1000,00грн. (а.с.111).

Згідно із заявою позивача в ід 13.10.2010р. (а.с.126), сплачені відпові дачем грошові кошти в сумі 1116,10 грн. були зараховані позивач ем в рахунок погашення пені н арахованої за несвоєчасне по вернення кредиту за період з 06.01.2009р. по 23.06.2009р.

Пунктом 3.4 кредитного догов ору передбачено, що у разі нед остатності суми проведеного платежу для виконання зобов ' язань позичальника за кред итним договором у повному об сязі, ця сума погашає вимоги б анку у наступній черговості: у першу чергу сплачується не устойка та відшкодовуються в итрати Банку, що пов' язані і з одержанням виконання; у дру гу чергу плата за користуван ня кредитом; у третю чергу - с плачується сума кредиту.

В матеріалах справи містит ься розрахунок позивача щодо нарахування та сплати креди ту та відсотків за користува ння кредитом (а.с. 133-136). Із значен их розрахунків вбачається як і із сплачених відповідачем сум зараховані в рахунок спл ати кредиту, а які в рахунок по гашення відсотків за користу вання кредитом. При цьому, суд ом враховується, що відповід ач із січня 2009 року припинив по гашення кредиту, а відсотки з а користування кредитними ко штами починаючи із грудня 2008 р оку сплачувались відповіда чем несвоєчасно і не у повном у обсязі.

Таким чином, господарський суд вважає правомірним зара хування позивачем сплачених 26.02.2009р. 31.03.2009р., 05.08.2010р. відповідачем с ум (загалом 1116,10грн.) в рахунок по гашення пені нарахованої за несвоєчасне повернення кред иту за попередні періоди, оск ільки відповідачем допущено прострочення виконання взят их на себе зобов' язань по кр едитному договору №05.41-00/08-СК від 06.06.2008р.

Що стосується клопотання в ідповідача про зменшення сум и пені, то відповідно до п.3 ст.83 ГПК України, господарський с уд, приймаючи рішення, має пра во у виняткових випадках зме ншувати розмір неустойки (шт рафу, пені), яка підлягає стягн енню зі сторони, що порушила з обов'язання.

Згідно з ч.1 ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати ш трафні санкції надмірно вели кі порівняно із збитками кре дитора, суд має право зменшит и розмір санкцій. При цьому по винно бути взято до уваги: сту пінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сто рін, які беруть участь у зобов 'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що засл уговують на увагу.

Натомість, відповідачем не надано доказів на підтвердж ення наявності обставин, заз начених у вищевказаних статт ях, а господарський суд вважа є, що нараховані позивачем шт рафні санкції відповідають н аслідкам обумовленим невико нанням відповідачем зобов'яз ань, тому клопотання відпові дача щодо зменшення розміру заявленої до стягнення суми пені задоволенню не підлягає .

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Відкритого а кціонерного товариства ВТБ Б анк в особі відділення "Житом ирська регіональна дирекція " ВАТ ВТБ Банк про стягнення на свою користь з Суб'єкта підпр иємницької діяльності ОСО БА_3 117087,54грн. заборгованості п о кредиту, 30973,92грн. заборговано сті по відсотках, 1749,22грн. пені п о нарахованої за несвоєчасне повернення кредиту та 2273,15грн. пені нарахованої за несвоєч асну сплату процентів, обґру нтовані, підтверджуються ная вними в матеріалах справи до кументами та підлягають задо воленню.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу покл адаються на відповідача.

У письмових поясненнях від 13.10.2010р. (а.с. 132) відповідач просить розстрочити виконання ріше ння суду на 30 місяців.

З даного приводу господарс ький суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Норма п. 6 ст. 83 ГПК України, на дає господарському суду прав о при прийнятті рішення відс трочити або розстрочити його виконання. Застосовуючи дан у норму закону слід враховув ати положення ст.121 ГПК Україн и, відповідно до якої розстро чення виконання рішення можл иве у виняткових випадках пр и наявності обставин, що ускл аднюють виконання рішення аб о роблять його неможливим.

При цьому, вирішуючи питанн я про розстрочку виконання р ішення, суд повинен враховув ати матеріальні інтереси сто рін, їх фінансовий стан, ступі нь вини відповідача у виникн енні спору, наявність інфляц ійних процесів у економіці д ержави та інші обставини спр ави.

Обґрунтовуючи клопотання про розстрочку виконання ріш ення суду, відповідач посила ється на те, що невиконання зо бов'язань належним чином від повідно до умов кредитного д оговору, відповідачем було д опущено з січня 2009 року, тобто з того часу коли в Україні розг орнулася фінансово-економіч на криза, що вплинула на доход ність підприємницької діяль ності відповідача, який займ ається вантажними перевезен нями автотранспортом по Укра їні. Вказує, що відповідач пер ебуває у тяжкому матеріально му становищі. Зазначає, що від повідач неодноразово зверта вся до позивача з листами, які містяться в матеріалах спра ви, щодо вирішення питання пр о перегляд графіку платежів, відстрочки платежів, рекапі талізації кредиту у зв'язку з тяжким фінансовим становище м відповідача, але всі зверне ння залишалися поза увагою п озивача.

На підтвердження наведено го відповідачем надано подат кові декларації за період з с ічня 2009 року по серпень 2010 року з яких вбачається, що середньо місячна прибутковість від пі дприємницької діяльності ві дповідача за вказаний період складає 1082,00грн. (а.с.137-175).

Судом також, враховується т а обставина, що предмет забез печення за кредитним договор ом - транспортний засіб мар ки RENAULT у період з 05.10.2009р. по 11.08.2010р. зн аходився у представника пози вача на відповідальному збер іганні. Так, згідно з актом опи су й арешту майна від 05.10.2009р. тра нспортний засіб марки RENAULT, 1998 ро ку випуску, д.н.з. НОМЕР_1 бу ло передано представнику поз ивача - Бондаренку С.П. н а відповідальне зберігання. Акт опису й арешту майна скла дався при примусовому викона нні виконавчого напису нотар іуса №8990 від 25.08.2009р. про зверненн я стягнення на транспортний засіб марки RENAULT, 1998 року випуску , д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 50-51). Постан овою державного виконавця Ко рольовського відділу ДВС Жит омирського МУЮ від 11.08.2010р. викон авче провадження з примусово го виконання виконавчого нап ису нотаріуса №8990 від 25.08.2009р. зак інчено, припинено чинність п останови про арешт майна бор жника (а.с.43).

Додані до заяви відповідач а про розстрочку виконання р ішення суду вищезазначені до кументи підтверджують той фа кт, що підприємець ОСОБА_3 , як суб'єкт господарювання, ді яльність якого пов'язана із а втотранспортними перевезен нями, протягом тривалого час у був позбавлений можливості використовувати транспортн ий засіб у підприємницькій д іяльності, як джерело отрима ння доходів, має незначний пр ибуток, що в сукупності свідч ить про скрутне фінансове ст ановище відповідача на момен т його звернення до суду із кл опотанням про розстрочку вик онання рішення.

З наведеного вбачається, що негайне виконання рішення с уду може негативно вплинути на фінансовий стан відповіда ча та його підприємницьку ді яльність.

Зважаючи на викладене, суд п риходить до висновку про ная вність обставин, що ускладню ють виконання рішення суду, я кі розцінюються судом як вин яткові обставини.

Таким чином, враховуючи інт ереси відповідача, господарс ький суд вважає, що клопотанн я відповідача про розстрочку виконання судового рішення підлягає частковому задовол енню (в межах строку повернен ня кредиту обумовленого кред итним договором №05.41-00/08-СК від 06.0 6.2008р.). Зокрема, розстроченню пі длягає рішення в частині вим ог про стягнення з відповіда ча на користь позивача 117087,54грн . заборгованості по кредиту, 30 973,92грн. заборгованості по проц ентам, 1749,22грн. пені нараховано ї за несвоєчасне повернення кредиту та 2273,15грн. пені нарахо ваної за несвоєчасну сплату процентів, на 20 місяців у відп овідності до наступного граф іку:

до 05 листопада 2010 року - 7604,19грн.,

до 05 грудня 2010 року - 7604,19грн.,

до 05 січня 2011 року - 7604,19грн.,

до 05 лютого 2011 року - 7604,19грн.,

до 05 березня 2011 року - 7604,19грн.,

до 05 квітня 2011 року - 7604,19грн.,

до 05 травня 2011 року - 7604,19грн.,

до 05 червня 2011 року - 7604,19грн.,

до 05 липня 2011 року - 7604,19грн.,

до 05 серпня 2011 року - 7604,19грн.,

до 05 вересня 2011 року - 7604,19грн.,

до 05 жовтня 2011 року - 7604,19грн.,

до 05 листопада 2011 року - 7604,19грн.,

до 05 грудня 2011 року - 7604,19грн.,

до 05 січня 2012 року - 7604,19грн.,

до 05 лютого 2012 року - 7604,19грн.,

до 05 березня 2012 року - 7604,19грн.,

до 05 квітня 2012 року - 7604,19грн.,

до 05 травня 2012 року - 7604,19грн.,

до 05 червня 2012 року - 7604,19грн.

Представник позивача в суд овому засіданні 13.10.2010р. заявив к лопотання про заміну позива ча у справі - Відкритого акці онерного товариства ВТБ Банк на Публічне акціонерне това риство ВТБ Банк, яке є його пр авонаступником.

Відповідно до пункту 5 Прикі нцевих та перехідних положен ь Закону України "Про акціоне рні товариства", статути та ін ші внутрішні положення акціо нерних товариств, створених до набрання чинності цим Зак оном, підлягають приведенню у відповідність з нормами ць ого Закону не пізніше ніж про тягом двох років з дня набран ня чинності цим Законом.

Як вбачається з Статуту Пуб лічного акціонерного товари ства ВТБ Банк, Публічне акціо нерне товариство ВТБ Банк є п равонаступником Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк. Державну реєстрацію зм ін до установчих документів проведено 29.07.2010р. (а.с. 127-128).

Згідно із ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановлено му рішенням господарськог о суду правовідношенні внаслідок реорганізації пі дприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її право наступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі д ії, вчинені в процесі до вст упу правонаступника, є обов'я зковими для нього в такій же м ірі, в якій вони були б обов'яз ковими для особи, яку він замі нив. Правонаступництво можл иве на будь-якій стадії суд ового процесу.

За наведених обставин, госп одарський суд вважає за необ хідне замінити позивача - Від крите акціонерне товариство ВТБ Банк в особі відділення "Ж итомирська регіональна дире кція" ВАТ ВТБ Банк на його прав онаступника - Публічне акціо нерне товариство ВТБ Банк в о собі відділення "Житомирська регіональна дирекція" ПАТ ВТ Б Банк.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 258 ст. ст. 5 25, 526, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1054, ч.ч. 1,2 ст. 1056-1, ч. 1 с т. 546, ч. 3 ст. 549 ЦК України, ч. 1 ст. 193, ч . 6 ст. 232 ГК України та керуючись ст.ст. 22,25, 49, 82 - 85 ГПК України, гос подарський суд

ВИРІШИВ:

1. Замінити позивача у спр аві Відкрите акціонерне тов ариство ВТБ Банк в особі відд ілення "Житомирська регіонал ьна дирекція" ВАТ ВТБ Банк на його правонаступника Публіч не акціонерне товариство ВТБ банк в особі відділення "Жито мирська регіональна дирекці я" ПАТ ВТБ Банк.

2. Позов задовольнити.

3.Стягнути з Суб'єкта підпри ємницької діяльності ОСОБ А_3 (АДРЕСА_1, ідентифікац ійний код НОМЕР_2)

на користь Публічного акці онерного товариства ВТБ Банк в особі відділення "Житомирс ька регіональна дирекція" ПА Т ВТБ Банк (м.Житомир, вул. Київ ська, 77, ідентифікаційний код 14359319)

- 117087,54грн. заборгованості по к редиту,

- 30973,92грн. заборгованості по п роцентам.

- 1749,22грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту,

- 2273,15грн. пені за несвоєчасну сплату процентів.

- 1520,84грн. витрат по сплаті дер жавного мита,

- 236,00грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

4. Розстрочити виконання ріш ення в частині стягнення з Су б'єкта підприємницької діяль ності ОСОБА_3 117087,54грн. забор гованості по кредиту, 30973,92грн. з аборгованості по відсоткам,1 749,22грн. пені за несвоєчасне пов ернення кредиту, 2273,12грн. пені з а несвоєчасну сплату відсотк ів, згідно до наступного граф іку:

до 05 листопада 2010 року - 7604,19грн.,

до 05 грудня 2010 року - 7604,19грн.,

до 05 січня 2011 року - 7604,19грн.,

до 05 лютого 2011 року - 7604,19грн.,

до 05 березня 2011 року - 7604,19грн.,

до 05 квітня 2011 року - 7604,19грн.,

до 05 травня 2011 року - 7604,19грн.,

до 05 червня 2011 року - 7604,19грн.,

до 05 липня 2011 року - 7604,19грн.,

до 05 серпня 2011 року - 7604,19грн.,

до 05 вересня 2011 року - 7604,19грн.,

до 05 жовтня 2011 року - 7604,19грн.,

до 05 листопада 2011 року - 7604,19грн.,

до 05 грудня 2011 року - 7604,19грн.,

до 05 січня 2012 року - 7604,19грн.,

до 05 лютого 2012 року - 7604,19грн.,

до 05 березня 2012 року - 7604,19грн.,

до 05 квітня 2012 року - 7604,19грн.,

до 05 травня 2012 року - 7604,19грн.,

до 05 червня 2012 року - 7604,19грн.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання.

Суддя Кравець С. Г.

Повний текст рішення підпис ано: «18» жовтня 2010 року.

Віддрукувати:

1- до справи,

2,3- сторонам.