Ухвала

від 12.12.2011 по справі 15/839

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційно ї скарги

"12" грудня 2011 р. Справа № 15/839

Рівненський апеляційн ий господарський суд у склад і колегії:

Головуючого судді Бригінець Л.М.

судді Демидюк О.О. ,

судді Щепанська Г.А.

розглянувши апеляційну ск аргу вх. №4398/11 Богунського відд ілу Державної виконавчої слу жби Житомирського міського у правління юстиції на ухвалу господарського суду Житоми рської області від "10" листопа да 2011 р. у справі № 15/839 про розгляд скарги Суб"єкта підприємниц ької діяльності ОСОБА_1 ві д 19.08.2011р. на неправомірні дії де ржавного виконаця Богунсько го відділу Державної виконав чої служби Житомирського МУЮ по справі

за позовом Публічне акціонерне товариство "ВТБ Б анк" в особі відділення "Житом ирська регіональна дирекція " ПАТ "ВТБ Банк"

до Фізична особа-підпр иємець ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 153241,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарськог о суду Житомирської області від 10.11.2011р. у справі №15/839 задоволе но скаргу Суб"єкта підприємн ицької діяльності ОСОБА_1 від 19.08.2011р. на неправомірні дії державного виконаця Богунсь кого відділу Державної викон авчої служби Житомирського М УЮ. Визнано дії Богунського в ідділу державної виконавчої служби Житомирського місько го управління юстиції щодо п римусового виконання рішенн я господарського суду Житоми рської області від 13.10.2010 року у справі №15/839 неправомірними, ви знано недійсними постанови г оловного державного виконав ця Богунського відділу держа вної виконавчої служби Житом ирського міського управлінн я юстиції Кравчука В.В. ві д 18.05.2011р. про відкриття виконавч ого провадження з виконання наказу №15/839, виданого 04.11.2010р. госп одарським судом Житомирсько ї області, про арешт майна бор жника та оголошення заборони на його відчуження від 18.05.2011р., п ро стягнення з боржника вико навчого збору від 09.06.2011р. та про арешт коштів боржника від 15.07.2 011р.

Не погоджуючись з даною ухв алою суду першої інстанції Б огунський відділ державної в иконавчої служби Житомирськ ого міського управління юсти ції звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апел яційного господарського суд у, в якій просить скасувати ух валу господарського суду Жит омирської області від 10.11.2011р. у справі №15/839.

Розглянувши матеріали апе ляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Го сподарського процесуальног о кодексу України, судова кол егія вважає, що підстави для п рийняття до провадження вище зазначеної апеляційної скар ги відсутні, виходячи з насту пного.

Згідно ст.2 Закону України "П ро судовий збір" платниками с удового збору є громадяни Ук раїни, іноземці, особи без гро мадянства, підприємства, уст анови, організації, інші юрид ичні особи (у тому числі інозе мні) та фізичні особи-підприє мці, які звертаються до суду.

Стеттею 5 Закону України "Пр о судовий збір" встановлено в ичерпний перелік осіб, які зв ільняються від сплати судово го збору. Державна виконача с лужба України в такому перел іку не зазначена, а тому підст ави звільнення скаржника від сплати судового збору в дані й справі відсутні.

Відповідно до ст.4 Закону Ук раїни "Про судовий збір" від 01.11 .2011р. судовий збір з апеляційно ї скарги на ухвали суду справ ляється в сумі, що дорівнює 0,5 р озміру мінімальної заробітн ої плати.

Скаржником до апеляційної скарги не долучено доказів с плати судового збору з апеля ційної скарги у встановленом у порядку і розмірі.

Згідно ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд мо же своєю ухвалою відстрочити або розтрочити сплату судов ого збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення суд ового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір су дового збору або звільнити в ід його сплати на підставі ч.1 ст. 8 Закону України "Про судов ий збір" (ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір")

Таким чином, єдиною підстав ою для вчинення судом зазнач ених у цій нормі дій є врахува ння ним майнового стану стор они. Обгрунтування пов"язани х з цим обставин, які свідчать про неможливість або утрудн ення в здійсненні оплати суд ового збору у встановлених з аконом розмірах і в строки, по кладається на заінтересован у сторону (Інформаційний лис т Вищого господарського суду України від 21.11.2011р.).

До апеляційної скарги клоп отання про відстрочку, розст рочку або звільнення від спл ати судового збору додано не було.

Відповідно до п. 3 ст. 97 Господ арського процесуального код ексу України якщо до скарги н е додано документів, що підтв ерджують сплату судового збо ру у встановленому порядку і розмірі апеляційна скарга н е приймається до розгляду і п овертається апеляційним гос подарським судом.

Враховуючи викладене, коле гія суддів апеляційного госп одарського суду дійшла висно вку про повернення апеляційн ої скарги скаржнику без розг ляду.

Керуючись п. 3 ст. 97 Господарс ького процесуального кодекс у України, колегія суддів Рів ненського апеляційного госп одарського суду

Керуючись ст. 97 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставини, щ о стали причиною повернення скарги, зазначеної у п. 3 ст. 97 ГП К, скаржник має право повторн о подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оска рження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з м отивованим клопотаннями про його відновлення.

Додаток: заявнику - мате ріали скарги на 5 арк., у т. ч. кон верт

Головуючий суддя Бригінець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Щепанська Г.А.

01-11/17772/11 17772/11