Ухвала від 12.03.2025 по справі 916/3141/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 березня 2025 рокум. ОдесаСправа № 916/3141/22Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації «ОРГАНІЗАЦІЯ ІНВАЛІДІВ «ІНІЦІАТИВА ІНФО»

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2025

по справі №916/3141/22

за позовом: Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Громадської організації «ОРГАНІЗАЦІЯ ІНВАЛІДІВ «ІНІЦІАТИВА ІНФО»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

1.Комунальна установа «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси»,

2.Одеська гімназія № 79 Одеської міської ради

про стягнення заборгованості в сумі 381 439,19 грн., та пені в розмірі 48 500,86 грн.

суддя суду першої інстанції Шаратов Ю.А.

місце винесення рішення: м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр.-т Шевченка, 29,

повний текст рішення складено та підписано: 27 січня 2025 року.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.01.2025 позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Громадської організації Організація інвалідів Ініціатива Інфо про стягнення заборгованості в сумі 381 439,19 грн., та пені в розмірі 48 500,86 грн. задоволено.

Стягнуто з Громадської організації Організація інвалідів Ініціатива Інфо на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради 381 439,19 грн. суми основного боргу, 48 500,86 грн. пені.

Стягнуто з Громадської організації Організація інвалідів Ініціатива Інфо на користь Одеської обласної прокуратури витрати на сплату судового збору в розмірі 6 449,10 грн.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Громадська організація Організація інвалідів Ініціатива Інфо звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить поновити Громадській організації «Організації інвалідів «Ініціатива Інфо» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2025 року у справі №916/3141/22; надати Громадській організації Організація інвалідів Ініціатива Інфо відстрочення у сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 13.01.2025 року у справі №916/3141/22 на строк до винесення постанови Південно-західним апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою та скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2025 року у справі №916/3141/22 та прийняти нове рішення у справі №916/3141/22, яким позов Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача: Громадської організації ОРГАНІЗАЦІЯ ІНВАЛІДІВ ІНІЦІАТИВА ІНФО про стягнення заборгованості в сумі 381 439,19 грн., та пені в розмірі 48 500,86 грн. залишити без задоволення.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/3141/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/3141/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації ОРГАНІЗАЦІЯ ІНВАЛІДІВ ІНІЦІАТИВА ІНФО на рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2025 по справі №916/3141/22 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

05.03.2025 матеріали справи №916/3141/22 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено розмір судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року становить у розмірі 2481, 00 гривень.

Згідно приписів статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до частини третьої статті 4 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Колегією суддів встановлено, що за подання позовної заяви з врахуванням стягнутої суми до суду першої інстанції підлягав до сплати судовий збір у розмірі 6449,10 грн., отже за подання апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 7738, 80 грн. (150% від 6449,10 грн., з застосуванням коефіцієнту 0,8 від 9673,50 грн.), оскільки апеляційна скарга Громадської організації «ОРГАНІЗАЦІЯ ІНВАЛІДІВ «ІНІЦІАТИВА ІНФО» була подана через електронний суд.

Проте, скаржником не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Зі змісту апеляційної скарги Громадської організації «ОРГАНІЗАЦІЯ ІНВАЛІДІВ «ІНІЦІАТИВА ІНФО» вбачається клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування вищевказаного клопотання, заявник посилається на те, що Громадська організація «ОРГАНІЗАЦІЯ ІНВАЛІДІВ «ІНІЦІАТИВА ІНФО» є неприбутковою громадською організацією, яка фінансується за рахунок членських внесків своїх членів. Крім того, заявник зазначає, що через бойові дії в Україні більшість членів громадської організації наразі пішли служити до армії або ат їхали за межі України, а тому організація має складнощі у сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, а тому на їх думку вбачаються підстави для ініціювання питання про відстрочку сплати судового збору.

Дослідивши вказане клопотання скаржника, проаналізувавши норми чинного законодавства, якими врегульовано порядок відстрочення, розстрочення та звільнення від сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку про його відхилення з огляду на таке.

Пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведена норма містить виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20), положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості у сумі по орендній платі за договором №560/18 від 04.01.2018 у сумі 381 439,19 грн. та пені у сумі 48 500,86 грн., а не захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, скаржником до апеляційної скарги не було додано доказів того, що Громадська організація «ОРГАНІЗАЦІЯ ІНВАЛІДІВ «ІНІЦІАТИВА ІНФО» не може сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, а сплата відповідного судового збору для неї буде тягарем, тому у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно відмовити.

Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1,2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із частиною шостою статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Громадської організації «ОРГАНІЗАЦІЯ ІНВАЛІДІВ ІНІЦІАТИВА ІНФО без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Відмовити Громадській організації «ОРГАНІЗАЦІЯ ІНВАЛІДІВ «ІНІЦІАТИВА ІНФО» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2025 по справі №916/3141/22.

2. Апеляційну скаргу Громадської організації «ОРГАНІЗАЦІЯ ІНВАЛІДІВ «ІНІЦІАТИВА ІНФО» на рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2025 по справі №916/3141/22- залишити без руху.

3. Встановити Громадській організації «ОРГАНІЗАЦІЯ ІНВАЛІДІВ «ІНІЦІАТИВА ІНФО» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 7738, 80 грн. у строк до 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз`яснити Громадській організації «ОРГАНІЗАЦІЯ ІНВАЛІДІВ «ІНІЦІАТИВА ІНФО», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.