Ухвала

від 10.03.2025 по справі 916/4258/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"10" березня 2025 р. Справа№ 916/4258/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Буравльова С.І.

за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.,

за участю представників учасників справи:

прокурор: Греськів І.І.

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: не з`явився

від відповідача-1: Шайко С.В.

від відповідача-2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024, повний текст якого складено та підписано 11.07.2024

у справі № 916/4258/23 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі: 1. Південного офісу Держудитслужби

2. Одеської обласної ради

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс"

2. Комунального некомерційного підприємства "Одеська обласна дитяча клінічна лікарня" Одеської обласної ради"

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 376 370,68 грн

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 року Заступник керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держудитслужби, Одеської обласної ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» про визнання додаткових угод недійсними та повернення надмірно сплачених коштів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.11.2023 справу №916/4258/23 передано за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 у справі №916/4258/23 позов задоволено повністю:

- визнано недійсною Додаткову угоду №2 від 02.04.2021 до Договору про закупівлю електричної енергії у постачальника №5/ВТ від 10.02.2021, укладену між Комунальним некомерційним підприємством «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» Одеської обласної ради» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС»;

- визнано недійсною Додаткову угоду №7 від 20.09.2021 року до Договору про закупівлю електричної енергії у постачальника №5/ВТ від 10.02.2021, укладену між Комунальним некомерційним підприємством «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» Одеської обласної ради» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС».

- визнано недійсною Додаткову угоду №8 від 22.09.2021 року до Договору про закупівлю електричної енергії у постачальника №5/ВТ від 10.02.2021, укладену між Комунальним некомерційним підприємством «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» Одеської обласної ради» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС».

- визнано недійсною Додаткову угоду №9 від 28.09.2021 року до Договору про закупівлю електричної енергії у постачальника №5/ВТ від 10.02.2021, укладену між Комунальним некомерційним підприємством «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» Одеської обласної ради» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС».

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» в дохід місцевого бюджету (обласного бюджету Одеської області, р/р UA778999980314040544000015001, отримувач ГУК в Одеській обл./24060300) грошові кошти у розмірі 376 370 грн. 68 коп.

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» на користь Одеської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 11 013 грн. 56 коп.

- стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» Одеської обласної ради» на користь Одеської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 5368,00 грн.

Не погоджуючись з цим рішенням, відповідач-1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 (колегією суддів у складі: головуючий суддя - Коробенко Г.П., судді: Кравчук Г.А., Сибіга О.М.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 у справі № 916/4258/23 з доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику.

Постановою Верховного Суду від 24.10.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" задоволено. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 у справі №916/4258/23 скасовано, а справу передано до Північного апеляційного господарського суду зі стадії відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" на рішення Господарського суду міста Києва 16.05.2024 у справі №916/4258/23.

13.01.2025 матеріали справи №916/4258/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

На підставі розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Коробенка Г.П., у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 916/4258/23.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 у справі №916/4258/23. Закінчено проведення підготовчих дій. Повідомлено учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 24.02.2025. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 17.02.2025 (включно). Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 17.02.2025 (включно). Участь у судовому засіданні для учасників справи не визнана обов`язковою.

24.02.2025 судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Буравльова С.І. на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 повідомлено учасників справи про призначення справи № 916/4258/23 до розгляду на 10.03.2025.

10.03.2025 до суду від апелянта - ТОВ "Укр Газ Ресурс" надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі №916/4258/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великої Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

У судовому засіданні 10.03.2025 заявник підтримав своє клопотання та просив його задовольнити. Прокурор щодо зупинення провадження у справі заперечив та просив відмовити у його задоволенні.

Інші учасники справи в судове засідання 10.03.2025 не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином в електронному кабінеті, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. Явка обов`язковою не визнавалась.

Заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про зупинення провадження у даній справі, враховуючи наступне.

Предметом даного спору є вимоги про визнання додаткових угод недійсними та повернення надмірно сплачених коштів.

Позовні вимоги (з урахуванням заяви про зміну підстав позову від 26.03.2024) обґрунтовані тим, що Додаткові угоди №2, 7-9 до Договору є недійсними, оскільки було порушено пункт 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме змінено ціну за одиницю товару у бік збільшення при відсутності відповідного коливання ціни такого товару на ринку, внаслідок чого перевищено гранично допустимі межі такого збільшення та безпідставно зменшено обсяги закупівлі. Отже, прокурор просить суд визнати недійсними додаткові угоди №2 від 02.04.2021, №7 від 20.09.2021, №8 від 22.09.2021, №9 від 28.09.2021 до Договору про закупівлю електричної енергії у постачальника №5/ВТ від 10.02.2021, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» в дохід місцевого бюджету надмірно сплачені кошти у сумі 376 370 грн 68 коп.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог зазначив, що на підтвердження внесення змін до договору та укладення додаткових угод останнім були надані довідки Харківської ТПП, а тому укладення вказаних угод було обґрунтовано належними доказами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 у справі №916/4258/23 позов задоволено повністю.

При прийнятті рішення, суд першої інстанції виходив з того, що укладення Сторонами додаткових угод № 2 від 02.04.2021, № 7 від 20.09.2021, № 8 від 22.09.2021, № 9 від 28.09.2021 до Договору здійснено в порушення приписів пункту 2 частини 5 статті 41 Закону "Про публічні закупівлі", що свідчить про недодержання при укладенні додаткових угод до Договору встановлених ст. 203 Цивільного кодексу України вимог, а тому є підставою для визнання їх недійсними в силу приписів статті 215 Цивільного кодексу України, а отже, з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" підлягають стягненню на користь бюджету безпідставно сплачені кошти у сумі 376 370,68 грн.

ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Також, в обґрунтування поданого клопотання про зупинення провадження, ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" зазначає, що 29.01.2025 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглядалася касаційна скарга ТОВ "Енергетичне партнерство" на рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 у справі № 920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсним додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48 грн.

Апелянт вважає, що правовідносини сторін у справі №920/19/24 та у справі №916/4258/23, що розглядається, є подібними.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою від 29.01.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48 грн.

Ухвала мотивована необхідністю відступлення (шляхом уточнення) від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22 щодо застосування п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону "Про публічні закупівлі" (у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору).

Підставами для відступу від уже сформованої правової позиції Верховного Суду є:

- зміна законодавства: Велика Палата Верховного Суду хоч і зробила висновок щодо застосування п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону "Про публічні закупівлі" в редакції Закону №114-ІХ, втім не робила висновок щодо застосування п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону "Про публічні закупівлі" в редакції із змінами, внесеними Законом №1530-IX від 03.06.2021;

- порушення принципу належного урядування з огляду на неоднакове праворозуміння п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону "Про публічні закупівлі": Мінекономіки вважає, що сторони договору про закупівлю можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку за наявності відповідних умов, в той час як Велика Палата Верховного Суду вважає, що у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі.

Отже, на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №920/19/24 стосовно питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону "Про публічні закупівлі" в редакції Закону №114-ІХ.

Правовідносини у справі, що розглядається № 916/4258/23, є подібними зі справою №920/19/24.

Згідно частин 5 та 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/24257/16.

З огляду на вищевикладене, правовідносин у справі № 916/4258/23 та у справі №920/19/24 є подібними з урахуванням критеріїв, визначених у пунктах 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19.

Отже, колегія суддів, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 у справі № 916/4258/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 у справі №916/4258/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результат розгляду справи №920/19/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано, - 12.03.2025.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.І. Буравльов