Ухвала

від 05.03.2025 по справі 921/555/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Кн.Острозького, 14а, м.Тернопіль, 46025, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

1

05 березня 2025 рокуСправа № 921/555/22 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Василишин О.С.

розглянувши матеріали справи за заявою

Боржника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 11.11.2019 року, орган № 6110;

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства)

За участю представників:

-боржника: не з`явився;

-представника боржника: не з`явився.

-керуючий реструктиризацією: не з`явився;

-кредитора Головного управління ДПС у Тернопільській області: не з`явився

-кредитора Акціонерного товариства "Кредобанк": Левкович Тарас Володимирович, адвокат, ордер на надання правничої(правової) допомоги, серія ВС №1233343 від 04.10.2023 (в режимі відеоконференції).

Суть справи.

Ухвалою від 23.11.2022 відкрито провадження у справі №921/555/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 11.11.2019 року, орган № 6110, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Микитів Олега Ігоровича, свідоцтво №229 від 26.02.2013 Міністерства юстиції України, 48500, вул. Копичинецька 124Є, м. Чортків, Тернопільської області, призначено попереднє судове засідання на 25.01.2023.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 здійснено 23.11.2022, номер публікації якого 69596.

Ухвалою від 11.01.2023 прийнято Заяву № без номера від 21.12.2022 (вх. №8926 від 30.12.2022) Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання кредиторських (грошових) вимог до розгляду та призначено судове засідання з розгляду такої на 25.01.2023.

Ухвалою від 11.01.2023 Заяву № 14590/6/19-00-13-13-04 від 21.12.2022 (вх№8850 від 27.12.2022) Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання кредиторських (грошових) вимог залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви - 10 календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

25.01.2023 прийнято Заяву № 14590/6/19-00-13-13-04 від 21.12.2022 (вх№8850 від 27.12.2022) Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання кредиторських (грошових) вимог Головного управління ДПС у Тернопільській області до розгляду та призначено розгляд Заяви на 08.02.2023.

Ухвалою від 26.01.2023 зважаючи на те, що у зв`язку із оголошенням на території Тернопільської області 25.01.2023 о 09:07год. повітряної тривоги, яка тривала до 10:58 год., попереднє засідання у справі №921/555/22 призначене на 10:00 год. не відбулось, повідомлено учасників що попереднє засідання відбудеться 08.02.2023.

Ухвалою від 26.01.2025 зважаючи на те, що у зв`язку із оголошенням на території Тернопільської області 25.01.2023 о 09:07год. повітряної тривоги, яка тривала до 10:58 год. призначене на 25.01.2023 засідання по розгляду Заяви № без номера від 21.12.2022 (вх. №8926 від 30.12.2022) Акціонерного товариства «Кредобанк» не відбулось, повідомлено учасників що таке засідання відбудеться 08.02.2023.

Ухвалою від 08.02.2025 оголошено перерву в попередньому засіданні до 08.03.2023.

Ухвалою від 08.02.2023 оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду Заяви № без номера від 21.12.2022 (вх. №8926 від 30.12.2022) Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання кредиторських (грошових) вимог до 08.03.2023.

Ухвалою від 08.02.2023 задоволено Заяву № 14590/6/19-00-13-13-04 від 21.12.2022 (вх№8850 від 27.12.2022) Головного управління ДПС у Тернопільській області (46003, вул. Білецька, 1, м.Тернопіль, 46003, ЄДРПОУ 43142763) з врахуванням письмових уточнень до мотивувальної частини Заяви про визнання кредиторських (грошових вимог) та визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області відносно фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 8 350,26 грн.

Черговість задоволення грошових вимог кредитора:

-в сумі 4 962,00 грн. - судовий збір за подання заяви про визнання кредитором (відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів).

-в сумі 8 350,26 грн. (заборгованість по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичним особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості) - вимоги третьої черги.

Ухвалою від 16.07.2023 виправленно описку у пункті 2 резолютивної частини вступної та резолютивної частини ухвали та резолютивній частині повного тексту ухвали від 08.02.2023 року у справі № 921/555/22, а самі замість речення: «в сумі 8 350,26 грн. (заборгованість по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичним особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості) - вимоги третьої черги.» зазначено вважати вірним речення «в сумі 8 350,26 грн. (заборгованість по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичним особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості) - вимоги другої черги.».

Ухвалою від 08.03.2023 оголошено перерву в попередньому засіданні на 22.03.2023.

Ухвалою від 08.03.2023 оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду Заяви № без номера від 21.12.2022 (вх. №8926 від 30.12.2022) Акціонерного товариства «Кредобанк», про визнання кредиторських (грошових) вимог на 22.03.2023.

Ухвалою від 14.03.2023 задоволено Клопотання вих. №26 від 28.02.2023 (вх.1756 від 28.02.2023) керуючого реструктуризацією Микитів Олега Ігоровича за період з 23 листопада 2022 р. по 23 лютого 2023 р. в сумі 39 000,00 (тридцять дев`ять тисяч) гривень 00 копійок з депозитного рахунку господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою від 24.03.2023 зважаючи на те, що у зв`язку із оголошенням на території Тернопільської області 22.03.2023 о 09:10 год. повітряної тривоги, яка тривала до 11:10год., попереднє засідання у справі №921/555/22 призначене на 09:15год. не відбулось, повідомлено учасників що попереднє засідання відбудеться 10.04.2023.

Ухвалою від 24.03.2023 зважаючи на те, що у зв`язку із оголошенням на території Тернопільської області 22.03.2023 о 09:10 год. повітряної тривоги, яка тривала до 11:10год., попереднє засідання у справі №921/555/22 не відбулось, повідомлено учасників що засідання по розгляду Заяви № без номера від 21.12.2022 (вх. №8926 від 30.12.2022) Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання кредиторських (грошових) вимог відбудеться 10.04.2023.

Ухвалою від 10.04.2023 частково задоволено Заяву № без номера від 21.12.2022 (вх. №8926 від 30.12.2022) Акціонерного товариства «Кредобанк», 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ідентифікаційний код 09807862, з врахуванням Пояснень № без номера від 28.02.2023 (вх. № 1923 від 06.03.2023) про визнання кредиторських (грошових вимог); визнано визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Кредобанк", відносно фізичної особи ОСОБА_1 , в розмірі 183 058, 60 доларів США, що по курсу НБУ станом на 21.12.2022 становить 6 694 196,72 грн., які забезпечені іпотекою майна боржника.

Черговість задоволення грошових вимог кредитора:

-в сумі 150 308,00 дол. США, що еквівалентно 5 496 553,13 грн. - сума неповернутого кредиту;

-в сумі 32 750,60 дол. США, що еквівалентно 1 197 643,59 грн. - прострочені відсотки, - грошові вимоги, які забезпечені іпотекою майна боржника (окремо включити до реєстру вимог кредиторів).

Також визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Кредобанк", , відносно фізичної особи ОСОБА_1 , 46001 в розмірі 4 962,00 грн. (судовий збір за подання заяви про визнання грошових вимог) та в розмірі 37 671,27 грн. - (відшкодування судових витрат (судовий збір) згідно рішення суду від 08.02.2017).

Черговість задоволення грошових вимог кредитора:

-в сумі 4 962,00 грн. - судовий збір за подання заяви про визнання грошових вимог (відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів).

- в сумі 37 671,27 грн. - відшкодування судових витрат (судовий збір) згідно рішення суду від 08.02.2017, - вимоги другої черги.

Ухвалою від 10.04.2023 призначено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 07.06.2023.

Ухвалою від 07.06.2023 відкладено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 19.07.2023 та зобов`язано арбітражного керуючому Микитів Олега Ігоровича строк до 19.07.2023 року надати суду: - довідку арбітражного керуючого щодо погашення боргів щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, якщо така заборгованість існувала до моменту подання плану реструктуризації боргів боржника на затвердження до господарського суду (п.5 ч.8 ст.126 КУзПБ); - матеріали інвентаризації майна боржника.

Ухвалою від 19.07.2023 відкладено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 17.08.2023 та продовжено арбітражному керуючому процесуальний строк встановлений ухвалою від 07.06.2023 щодо подання довідки арбітражного керуючого щодо погашення боргів щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, якщо така заборгованість існувала до моменту подання плану реструктуризації боргів боржника на затвердження до господарського суду (п.5 ч.8 ст.126 КУзПБ) до 17.08.2023 .

Ухвалами від 17.08.2023, 18.10.2024 та 22.11.2024 відкладено судове засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відповідно на 18.10.2023, 22.11.2024 та 24.01.2024.

Ухвалою від 24.01.2024 відкладено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 19.02.2024. та зобов`язано арбітражного керуючого Микитів Олега Ігоровича в строк до 15 лютого 2024 року надати суду: - довідку арбітражного керуючого щодо погашення боргів щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, якщо така заборгованість існувала до моменту подання плану реструктуризації боргів боржника на затвердження до господарського суду (ч.3 ст.125 КУзПБ); -Звіт про оцінку майна (повністю) об`єкта оцінки квартири, місце розташування АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 19.02.2024 відкладено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 11.03.2024.

У судовому засіданні 11.03.2024 протокольною ухвалою без виходу в нарадчу кімнату, судом оголошено перерву в засіданні господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі №921/555/22 на 10.04.2024.

09.04.2024 через систему "Електронний суд" від представника кредитора АТ "Кредобанк" Левковича Тараса Володимировича надійшла Заява № без номера від 09.04.2024, документ сформований в системі "Електронний суд" 09.04.2024 (вх. №2828 від 09.04.2024), в якій просить суд закрити провадження у справі №921/555/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою від 10.04.2024 відкладено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 15.05.2024.

Ухвалою від 15.05.2024 відкладено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 05.06.2024.

Ухвалою від 05.06.2024 відкладено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 10.07.2024 та постановлено: Боржнику в строк до 05.07.2024 надати суду з доказами надіслання іншим учасникам справи: - Письмові пояснення (заперечення) щодо Заяви № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 09.04.2024 (вх. № 2828 від 09.04.2024) кредитора Акціонерного товариства "Кредобанк" про закриття провадження у справі № 921/555/22 з посиланням на докази та наданням таких доказів суду; Арбітражному керуючому Микитів Олегу Ігоровичу повторно в строк до 05.07.2024 надати суду з доказами надіслання іншим учасникам справи: -довідку арбітражного керуючого щодо погашення боргів щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, якщо така заборгованість існувала до моменту подання плану реструктуризації боргів боржника на затвердження до господарського суду (ч.3 ст.125 КУзПБ); -повідомлення про збори кредиторів боржника ОСОБА_1 з доказами надіслання їх кредиторам у справі; -всі протокольні рішення зборів кредиторів боржника ОСОБА_1 ; -всі проекти Планів реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , які розроблялися для затвердження на зборах кредиторів; -план реструктуризації від 22 березня 2024 року з підписами всіх присутніх учасників зборів; -всі запити та відповіді на запити (по Звіту про виконану роботу); - Звіт про оцінку діючий на даний час (продовження терміну дії); Кредитору Акціонерному товариству "Кредобанк" в строк до 05.07.2024 надати суду з доказами надіслання та вручення іншим учасникам справи:-докази на підтвердження надіслання та вручення арбітражному керуючому заяви про заочне голосування на зборах (опис вкладення, фіскальний чек, і т.д.); Кредитору Головному управлінню ДПС у Тернопільській області в строк до 05.07.2024 надати суду з доказами надіслання та вручення іншим учасникам справи: - письмові пояснення (заперечення) щодо Заяви № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 09.04.2024 (вх. № 2828 від 09.04.2024) кредитора Акціонерного товариства "Кредобанк" про закриття провадження у справі № 921/555/22 з посиланням на докази та наданням таких доказів суду.

Ухвалою від 10.07.2024 відкладено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 30.08.2024.

Ухвалою від 08.08.2024 враховуючи перебування судді Хома С.О. у відпустці перенесено слухання справи на 13.11.2024.

Ухвалою від 13.11.2024 відкладено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 02.12.2024 та зобов`язано контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України: Головне управління ДПС у Тернопільській області надати суду в строк до 27.11.2024 інформацію про доходи боржника ОСОБА_1 (05.11.2019 змінено прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 , Свідоцтво про зміну імені Серія НОМЕР_3 видане 05.11.2019), ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 11.11.2019 року, орган № 6110 (громадянин України) та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону, за період з 01.01.2019 по даний час:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_4 - мама, громадянка України;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , код НОМЕР_5 - дружина, громадянка України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,код НОМЕР_6 - дочка, громадянка України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , код НОМЕР_7 - син, громадянин України.

Зобов`язано боржника надати суду в строк до 27.11.2024 з доказами надіслання належним чином засвідчених копій іншим учасникам справи (квитанція про доставку до електронного кабінету): - докази на підтвердження джерела походження його доходів та конкретно суму доходів; - докази на підтвердження вжиття ним заходів щодо свого працевлаштування; - докази на підтвердження його працевлаштування.

Ухвалою від 02.12.2024 відкладено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 30.12.2024 та запропоновано боржнику упродовж семи днів після отримання боржником або представником боржника ухвали суду від 02.12.2024 у даній справі надати суду виправлені декларації про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї за 2019, 2020, 2021, із зазначенням слів "Виправлена декларація". Повторно зобов`язано боржника надати суду в строк до 27.12.2024 з доказами надіслання належним чином засвідчених копій іншим учасникам справи (квитанція про доставку до електронного кабінету): - докази на підтвердження джерела походження його доходів; - докази на підтвердження вжиття ним заходів щодо свого працевлаштування; - докази на підтвердження його працевлаштування. Арбітражному керуючому надати суду в строк до 27.12.2024 з доказами надіслання належним чином засвідчених копій іншим учасникам справи (квитанція про доставку до електронного кабінету): - протокол зборів від 22.03.2024.

Ухвалою від 30.12.2024 Заяву представника кредитора Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» Левковича Т.В. № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 24.12.2024 (вх.№9868 від 25.12.2024) задоволено частково; залишено без розгляду заяву представника кредитора Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» Левковича Т.В. № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 17.12.2024 (вх.№9697 від 17.12.2024); відмовлено в задоволенні Заяви представника кредитора Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» Левковича Т.В. № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 24.12.2024 (вх.№9868 від 25.12.2024) щодо надіслання на електронну пошту представника АТ "Кредобанк": ІНФОРМАЦІЯ_7 в порядку ознайомлення заяви від 20.11.2024 року (зареєстрована судом 27.11.2024 року) з додатками, що була подана ГУ ДПС у Тернопільській області на виконання ухвали суду від 13.11.2024 року у справі №921/555/22; відкладено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 05.02.2025.

Ухвалою від 05.02.2025 відмовлено у задоволенні Клопотання №92 від 03.06.2024 (вх.№4463 від 05.06.2024) про затвердження Плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 в редакції від 22.03.2024 та відкладено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 05.03.2025.

В судове засідання боржник не з`явився.

В судове засідання представника боржника не з`явився.

В судове засідання представник кредитора Головного управління ДПС у Тернопільській області не з`явився.

В судове засідання з`явився представник кредитора Акціонерного товариства "Кредобанк" ( в режимі відео конференції).

Розглянувши матеріали справи, Заяву № без номера від 09.04.2024, документ сформований в системі "Електронний суд" 09.04.2024 (вх. №2828 від 09.04.2024) представника кредитора АТ "Кредобанк" Левковича Тараса Володимировича про закриття провадження у справі №921/555/22, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КузПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою четвертою "Відновлення платоспроможності фізичної особи" цього Кодексу.

Так, порядок та наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені статтями 19,120 КУзПБ.

При цьому, нормами КУзПБ встановлено перелік документів та відомостей, необхідних до подання заявником при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Зокрема, пунктом 11 частини третьої статті 116 КУзПБ визначено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства.

Відповідно до частини п`ятої статті 116 КУзПБ ( в редакції чинній на момент подачі заяви про неплатоспроможність) декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, надання декларації про майновий стан є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи.

Таким чином, КУзПБ запроваджено "добровільне банкрутство" боржника фізичної особи, що не є обов`язком, а правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення його платоспроможності.

За змістом приписів Книги четвертої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.

Частиною другою статті 6 КУзПБ визначено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.

Згідно з частиною п`ятою статті 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд серед іншого зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).

Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

Саме на цьому акцентував Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

Тому до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки:

-повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

-надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ), тому у разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог;

-подати проект плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 КУзПБ);

-повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (стаття 125 КУЗПБ);

-погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статі 128 КУзПБ).

Також, КУзПБ задля уникнення недобросовісного використання боржником судових процедур неплатоспроможності, передбачено:

-відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю чи визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років (пункти 3, 4 частини четвертої статті 119 КУзПБ), а також заборону відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-боржника протягом року з дня закриття такого провадження стосовно того ж боржника з підстав, передбачених частиною сьомою статті 123 КУзПБ;

- закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку ненадання боржником повної і достовірної інформації про власне майно, доходи і витрати та членів його сім`ї; приховування боржником власних активів через їх передачу членам сім`ї; якщо боржника притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю (пункти 1-3 частини сьомої статті 123 КУзПБ);

- відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність, якщо порушено порядок розроблення та погодження цього плану; умови реструктуризації боргів суперечать законодавству; боржник не погасив борги, що підлягають обов`язковій сплаті згідно з частиною третьою статті 125 КУзПБ або боржник вчиняє дії, спрямовані на перешкоджання проведенню стосовно нього процедур, передбачених цим Кодексом (пункти 1, 2, 5, 6 частини восьмої статті 126 КУзПБ);

- дискрецію господарського суду у вирішенні питання щодо можливості подальшого руху справи про неплатоспроможність, якщо протягом трьох місяців з дня введення процедури реструктуризації боргів боржника мета цієї процедури не досягнута (частина одинадцята статті 126 КУзПБ).

Системне тлумачення цих приписів свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Задля ефективної реалізації боржником цього права КУзПБ передбачає участь арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи, залежно від судової процедури - як керуючого реструктуризацією боргів або керуючого реалізацією майна боржника.

Поряд із загальним правовим статусом арбітражного керуючого закріпленим у статті 12 КУзПБ, деякі його аспекти у справах про неплатоспроможність фізичних осіб конкретизовано статтею 114 КУзПБ, а особливості механізму реалізації - у інших нормах Книги четвертої цього Кодексу.

За статтею 114 КУзПБ арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати інформацію і документи, що містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю; здійснювати огляд майна боржника.

Керуючий реструктуризацією зобов`язаний у найкоротший строк перевірити майновий стан боржника, серед іншого виконати вказівки суду чи зборів кредиторів щодо додаткової перевірки конкретних фактів приховування боржником майна чи відомостей його декларації, а також забезпечити збирання та аналіз інформації, витребуваної судом відповідно до пунктів 9 - 11 частини п`ятої статті 119 КУзПБ при відкритті провадження у справі.

Суд звертає увагу, що своєчасне та належне виконання керуючим реструктуризацією завдань з перевірки майнового стану боржника є запорукою адекватної оцінки стану неплатоспроможності боржника та його можливостей погасити борг, відтак сприятиме досягненню компромісу при узгодженні сторонами плану реструктуризації боргів. Суд звертається до висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20.

Частиною сьомою статті 123 КУзПБ визначено, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо:

1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи і витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів і витрат боржника та членів його сім`ї;

2) майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами;

3) судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю.

В обґрунтування Заяви № без номера від 09.04.2024, документ сформований в системі "Електронний суд" 09.04.2024 (вх. №2828 від 09.04.2024) про закриття проводження у справі про неплатоспроможність представник кредитора АТ "Кредобанк" Левкович Т.В. посилається на наступне.

1) У деклараціях про майновий стан боржника за 2019-2021 роки вказана недостовірна/неповна інформація, а матеріали справи не містять доказів щодо вжиття боржником будь-яких заходів, спрямованих на отримання з офіційних джерел відомостей щодо інформації стосовно якої у деклараціях боржника зазначено, що «член сім`ї інформацію не надав». Така інформація мала б суттєве значення для встановлення обставин даної справи, зокрема і щодо встановлення ознак платоспроможності/неплатоспроможності боржника.

2) Боржник та члени його сім`ї за період з 23.11.2019 року по 23.11.2022 року 68 разів перетинали державний кордон України, неодноразово прямуючи в такі міста, як Ларнака (Кіпр), Шарм-ель-Шейх (Єгипет), Стамбул (Туреччина), Дортмунд (Німеччина), Варшава, Краків, Перемишль (Польща). Боржник не висвітлював фактів перетину державного кордону, мету таких поїздок, а також джерел їх фінансування.

3) Матеріали справи не містять жодних доказів щодо вжиття боржником заходів стосовно покращення свого фінансового стану, та щодо намірів, спрямованих на погашення заборгованості перед кредиторами, позаяк боржник працездатного віку, не позбавлений права на зайняття господарською/підприємницькою діяльністю, не позбавлений права на працевлаштування. У той час як, боржник та члени його сім`ї неодноразово звертались до адміністративного суду у цілях оскарження бездіяльності органів місцевого самоврядування у процедурі відведення у власність земельних ділянок. Також з моменту звернення боржника до суду у цій справі, його дружина набула у власність додатково ще дві земельні ділянки.

4) Запропонований арбітражним керуючим план реструктуризації не відповідає вимогам п.п. 1, 3, 4, 5, 7 ч. 2 ст. 124, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, відтак був відхилений забезпеченим кредитором - АТ «Кредобанк». Таким необгрунтовано передбачається прощення/списання боргу перед АТ «Кредобанк» в розмірі 5 435 867,99 грн.

З матеріалів справи вбачається, що керуючим реструктуризацією було направлено запити до державних установ та організацій з метою проведення перевірки декларації боржника, вжиття заходів щодо збереження майна, виявлення обсягів активів, які належать боржнику на праві власності.

Статтею 12 КУзПБ визначено права та обов`язки арбітражного керуючого, які надають останньому можливість ефективно реалізовувати функції, які покладаються на такого, зокрема в процедурі реструктуризації боргів боржника. Частина 3 ст. 12 КУзПБ передбачає, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено)

У Звіті № 25 від 16.01.2023 (вх.№ 360 від 16.01.2023) про результати перевірки декларації боржника, арбітражний керуючий зазначив, що за результатами проведеної перевірки декларації, ним встановлено відповідність наданих фізичною особою ОСОБА_1 даних внесених до декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2019-2021 роки.

Разом, з тим, із відповіді Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області №33-19-0.63-76/2-23 ввід 09.01.2023, долученої до звіту арбітражного керуючого про виконану роботу слідує, що для отримання відомостей про зареєстровані права на земельні ділянки з 01.01.2013 потрібно звертатися до держателя Державного реєстру прав.

Арбітражним керуючим після отримання відповіді Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, не вчинено жодних інших дій, спрямованих на отримання інформації про зареєстровані права на земельні ділянки.

Також у звіті арбітражного керуючого про виконану роботу вказано, що «ГУ ДПС у Тернопільській області повідомила, що відповідно до відомостей інформаційного фонду ДПС України ОСОБА_1 відсутні відомості щодо відкритих рахунків боржника».

Як вбачається із відповіді ГУ ДПС у Тернопільській області від 06.01.2023 року № 17616/19-00-12-02-03 «Про розгляд запиту», зазначено, що станом на 06.01.2023 року, згідно інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб-платників податків РНОКПП НОМЕР_1 належить особі з іншим прізвищем, відповідно запитувану інформацію немає можливості надати.

Арбітражним керуючим після отримання відповіді контролюючого органу, яка не містить жодної інформації стосовно предмету запиту, не вчинено жодних інших дій, спрямованих на отримання інформації про джерела доходів, відкриті рахунки боржника та членів його сім`ї.

Також матеріали справи не містять доказів щодо вжиття боржником будьяких заходів, спрямованих на отримання з офіційних джерел відомостей щодо інформації стосовно якої у деклараціях боржника зазначено, що «член сім`ї інформацію не надав», зокрема, щодо доходів членів сім`ї боржника, залишку на рахунках та вартості належного їм майна.

Ухвалою від 13.11.2024 зобов`язано контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України: Головне управління ДПС у Тернопільській області надати суду в строк до 27.11.2024 інформацію про доходи боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 змінено прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 , Свідоцтво про зміну імені Серія НОМЕР_3 видане 05.11.2019), ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 11.11.2019 року, орган № 6110 (громадянин України) та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону, за період з 01.01.2019 по даний час

28.11.2024 Головне управління ДПС у Тернопільській області листом №23989/6/19-00-12-02-03 від 20.11.2024 (вх..№9075 від 27.11.2024) надало інформацію про доходи боржника ОСОБА_1 та членів його сім`ї і про майно за період з 01.01.2029 по 30.09.2024, згідно якої ОСОБА_1 у період з 01.01.20219 по 31.12.2022 не отримував доходів, а з лютого 2023 по вересень 2024 (включно) отримує заробітну плату у ТОВ "ВІРЛІВ АГРО" яка станом на вересень 2024 становить 13 500,00грн. Члени сім`ї боржника отримували та отримують доходи, а саме:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_4 - мати - в 3 та 4 кварталі 2019 та в 4 кварталі 2020 отримала доходи за кодом 127 - інші види доходів які включаються до складу загального місячного (річного) оподаткованого доходу та у 3 кварталі 2019 і 4 кварталі 2020 отримала доходи за кодом №169 - благодійна, у тому числі гуманітарна допомога.

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , код НОМЕР_5 - дружина - з 01.01.2019 по 30.09.2024 отримує доходи у вигляді заробітної плати у ТОВ "ВІРЛІВ АГРО" та ТОВ "ВІРЛІВ АГРО ПЛЮС" та стахові виплати від АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ-КООП", ПРАТ "СК" АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" ПАТ "СК "УСІ";

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,код НОМЕР_6 - дочка - з лютого 2023 отримує доходи за кодом 126 - Додаткове благо у АТ "УНІВЕСАЛ БАНК";

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , код НОМЕР_7 - син - з жовтня 2022 отримує доходи за кодом 126 - Додаткове благо у АТ "УНІВЕСАЛ БАНК".

Також у поданих боржником деклараціях за 2019-2021 рік міститься недостовірна інформація, зокрема:

Боржником зазначено про наявність у дружини - ОСОБА_4 корпоративних прав, а саме 100% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРЛІВ АГРО ПЛЮС» (ідентифікаційний код 44609354), тоді як відповідна юридична особа у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань була зареєстрована 18.01.2022 року, номер запису: 1006511020000004121, що підтверджується інформаційною довідкою.

Боржником не вказано про наявність у доньки - ОСОБА_5 корпоративних прав, а саме 80% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРЛІВ АГРО» (ідентифікаційний код 38364679), власником частки у статутному капіталі якої ОСОБА_5 є із 11.12.2017 року, що підтверджується інформаційними довідками.

У декларації за 2020 рік зазначено про наявність у дружини боржника ОСОБА_4 на праві власності:

- Земельної ділянки з кадастровим номером 6122681100:01:002:0008, однак згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на таку виникло та було зареєстроване лише 26.11.2021 року на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 2465, виданого 26.11.2021 року.

- Земельної ділянки з кадастровим номером 6122688700:01:001:0396, однак згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (право власності на таку виникло та було зареєстроване лише 09.08.2021 року на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 341, виданого 09.08.2021 року.

Ухвалою від 02.12.2024 запропоновано боржнику упродовж семи днів після отримання боржником або представником боржника ухвали суду від 02.12.2024 у даній справі надати суду виправлені декларації про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї за 2019, 2020, 2021, із зазначенням слів "Виправлена декларація".

Однак, боржник виправлені декларації із зазначенням повної та достовірної інформації щодо майнового стану не подав.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у поданих боржником деклараціях за 2019-2021 роки у Розділі XIV Відомості про фінансові зобов`язання боржника та членів його сім`ї та інші витрати, у тому числі за межами України", боржником у графі 67 "Інші грошові зобов`язання" поставлено прочерк, тоді як у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржником зазначено, що загальна сума заборгованості становить 6 597 952,93грн, тобто у декларації зазначена не достовірна інформація щодо фінансових зобов`язань боржника. Також боржником у декларації не зазначено інформації щодо витрат боржника, зокрема щодо коштів отриманих від кредиторів.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 наголосив, що господарський суд не може залишити поза увагою обставини, які вказують на наявність підстав для закриття провадження у справі за частиною сьомою статті 123 КУзПБ, тому з власної ініціативи, зокрема, вирішуючи питання про перехід до судової процедури погашення боргів, зобов`язаний перевірити такі обставини справи та надати їм юридичну оцінку, про що зазначити у відповідному судовому рішенні.

Пунктом першим частини сьомої статті 123 КУзПБ передбачено, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо встановить зокрема, що боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Також, відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

За змістом цієї норми: - чітко визначений строк з якого вона може бути застосована судом - після спливу трьох місяців у процедурі реструктуризації боргів боржника; - обов`язковою умовою її реалізації є неподання до господарського суду протягом визначеного строку погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника; - коло ініціаторів її застосування не конкретизовано; - господарський суд набуває право на альтернативне вирішення подальшого руху справи: ухвалити рішення про перехід до наступної судової процедури чи про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Порівняльний аналіз положень частини одинадцятої статті 126 КУзПБ з частиною сьомою статті 123КУзПБ свідчить, що хоча ці норми частково кореспондуються між собою, проте не є тотожними за ступенем імперативності, колом ініціаторів та передумовами їх застосування.

Такі відмінності дають підстави для висновку, що неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника протягом трьох місяців з дня введення процедури реструктуризації боргів може бути самостійною підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи відповідно до частини одинадцятої статті 126 КУзПБ.

Водночас, слід враховувати, що сам по собі факт недосягнення мети судової процедури реструктуризації боргів не є обов`язковою підставою для припинення реабілітації боржника у справі про відновлення платоспроможності фізичної особи, адже за змістом частини одинадцятої статті 126 КУзПБ у такому випадку закриття провадження у справі про неплатоспроможність є лише одним з варіантів вирішення господарським судом питання щодо подальшого руху такої справи, поряд з визнанням боржника банкрутом та переходом до процедури погашення його боргів.

За загальним правилом закриття провадження у справі є формою завершення судового розгляду без прийняття рішення по суті справи через виявлення після відкриття провадження таких обставин, з якими закон пов`язує неможливість її судового розгляду.

Окрім виконання плану реструктуризації боргів боржника, у інших випадках за Книгою четвертою КУзПБ закриття провадження у справі під час судової процедури реструктуризації боргів не може вважатися очікуваним процесуальним рішенням для боржника з огляду на "добровільність банкрутства" фізичної особи та основну мету цього провадження - соціальну реабілітацію добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Водночас очевидним є те, що неподання до господарського суду протягом трьох місяців з введення процедури реструктуризації боргів погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника може бути зумовлене як недобросовісною поведінкою боржника, так і неналежною реалізацією кредиторами власних правомочностей.

За таких обставин однією з процесуальних гарантій захисту інтересів сторін та ухвалення справедливого рішення за частиною одинадцятою статті 126 КУЗПБ є закріплена у цій нормі дискреція господарського суду - можливість обрати з двох варіантів рішення (про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність) такий, що є найбільш оптимальним у правових і фактичних умовах вирішення конкретної справи, з урахуванням принципів добросовісної поведінки боржника, неналежної реалізації кредиторами власних правомочностей та судового контролю у відносинах неплатоспроможності, а також відповідно до основної мети провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Щодо застосування частини одинадцятої статті 126 КУзПБ Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20 сформував висновок, за яким у випадку неподання до господарського суду протягом трьох місяців погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, суд, через призму судового контролю, повинен за своїм внутрішнім переконанням оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, які можуть полягати за одних обставин у діях/бездіяльності кредиторів, за інших обставин - у діях/бездіяльності боржника, при цьому враховуючи добросовісність поведінки учасників провадження у справі про неплатоспроможність.

У розвиток цієї правової позиції у постанові від 26.05.2022 по справі № 903/806/20 Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду наголошено, що добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав якими КУзПБ зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених статтями 123, 126, 128 КУзПБ. Тому, обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом як підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника.

Такими обставинами можуть бути, серед іншого ненадання боржником обґрунтованих пояснень стосовно обставин неплатоспроможності (руху активів, витрачання отриманих від кредиторів коштів тощо); зазначення у декларації працездатного боржника відомостей про доходи, що значно менші за відповідний середній показник у регіоні та за відповідною спеціальністю; посилання у декларації про майновий стан на ненадання інформації членом сім`ї боржника за умови, що така інформація є необхідною для з`ясування суттєвих для справи обставин, або у інший спосіб ухилення боржника від конструктивної співпраці з кредиторами, керуючим реструктуризацією чи від відкритої взаємодії з судом, економічна необґрунтованість та/або очевидна невиконуваність плану реструктуризації, яка може призвести до явного порушення прав кредиторів щодо отримання боргу в розумні строки (такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20).

Як слідує з матеріалів справи, арбітражний керуючий Микитів О.І., зокрема листом №54 від 13.12.2024 повідомив кредиторів по справі №921/555/22 про те, що 02.01.2025 об 16 год. 00хв. відбудеться засідання кредиторів. Порядок денний загальних зборів кредиторів ОСОБА_1 наступний;

1.Інформація та звіт керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 .

2.Схвалення плану реструктуризації;

3 Вирішення інших питань передбачених кодексом (у разі надходження).

24.12.2024 АТ "КРЕДОБАНК" направив арбітражному керуючому заперечення щодо проекту плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 від 13.12.2024 питання щодо схвалення якого буде розглядатися на зборах кредиторів 02.01.2025, в яких зазначив, що проект плану реструктуризації боргів суперечить п. 5 ч. 4 ст. 124, п 5 прикінцевих положень КУзПБ, зокрема, з наступних підстав.

У зв`язку із неповнотою, не встановленням усіх відомостей щодо майнового стану боржника та членів його сім`ї, розділ 3 проекту плану реструктуризації не відповідає вимогам ч. 2 ст. 124 КУзПБ.

У цілях визначення розміру реструктуризованого зобов`язання боржника повинна була застосовуватися понижуюча ставка 39,56%, а не 40%, як це вказано у проекті плану реструктуризації.

Також, АТ "КРЕДОБАНК" вважає необґрунтованою визначену у проекті плану реструктуризації, суму коштів у розмірі 1 750 000,00 грн, які боржник повинен погасити протягом 10-ти років, адже як вказувалося дійсний майновий стан, джерела доходів ОСОБА_1 не є встановленими у повному обсязі.

Арбітражний керуючий Микитівим О.І. у клопотанні про відкладення розгляду справи № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 05.02.2025 (вх. №913 від 05.02.2025), повідомив, що участь в зборах кредиторів 02.01.2025 прийняв лише АТ "Кредобанк", який голосував заочно в письмовій формі, а саме надав "письмове заперечення забезпеченого кредитора щодо проекту плану реструктуризації", а інший кредитор Головне управління ДПС у Тернопільській області участі у зборах не прийняв та не повідомив про причини відсутності позицій кредитора по питаннях порядку денного, а тому рішення про схвалення плану реструктуризації конкурсними кредитором та забезпеченим кредиторам окремо не прийнято.

Отже, з наведеного слідує, що кредитори не погодили проекту плану реструктуризації заборгованості.

До матеріалів справи не надано доказів про скликання та проведення зборів кредиторів за період з 03.01.2025 по 05.03.2025 та доказів розроблення нового плану реструктуризації боргів боржника.

Таким, чином, не розроблення боржником проекту плану реструктуризації, який би відповідав п. 5 ч. 4 ст. 124, п. 5 прикінцевих положень КУзПБ, є свідченням незацікавленості боржника у погашенні заборгованості перед кредитором.

Також, як слідує з поданого арбітражним керуючий Микитівим О.І. Звіту про оцінку майна - квартири загальною площею 236,8кв.м, місце розташування АДРЕСА_2 , виготовленого Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРІЄНТИР-РЕФОРМА" ринкова вартість об`єкту оцінки становить 4 161 460,00грн.

Визначення технічного стану квартири.

Стіни - штукатурка, пофарбування. Місцями наявний грибок, пошкодження та забруднення шару фарби.

Двері: вхідні - металеві, міжкімнатні двері (дверні коробки та полотна) - відсутні.

Підлоги - ламінат, керамічна плитка. В одній із кімнат мансарди підлогове покриття (ламінат) частково відсутнє.

Інженерне обладнання:

Електропостачання - прокладені мережі в усіх приміщеннях квартири, проте прилади (розетки, вимикачі ) - відсутні.

Водопостачання - прокладені мережі у квартирі, проте сантехнічні прилади відсутні.

Газопостачання - прокладені мережі у квартирі: прилади відсутні.

Опалення - прокладено мережу системи опалення, проте, відсутні опалювальні прилади ( опалювальний котел, радіатори).

Каналізація - прокладено - мережу системи каналізації, проте відсутні прилади.

Стан опорядження квартири визначено як такий, що потребує ремонту.

З наданого Звіту про оцінку майна слідує, що у зазначеній квартирі боржник та члени його сім`ї не проживають.

Боржником не надано до суду доказів що квартира яка знаходиться за адресою розташування АДРЕСА_2 , та є предметом іпотеки за Іпотечним договором укладеним між боржником та ВАТ "КРЕДОБАНК" 24.04.2008 р, є єдиним житлом боржника.

Крім того, незважаючи на зовсім скрутне становище (як зазначено самим боржником), ОСОБА_1 при поданні заяви про неплатоспроможність сплачено 39 000,00грн авансування винагороди арбітражному керуючому (квитанція № 01-1598035/1/С від 01.11.2022), однак походження таких коштів, боржник не пояснив, що також викликає у суду сумніви щодо неплатоспроможні боржника. Також, інтереси боржника тривалий час представляє адвокат, оплата праці якого не є безкоштовною.

Крім того, як свідчать матеріали справи боржник взагалі не брав поштової кореспонденції направленої судом на адресу боржника зазначену ним у поданій заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та повністю проігнорував вимоги ухвал суду.

Суд, дослідивши матеріали, дійшов висновку, що ненадання боржником обґрунтованих пояснень стосовно обставин неплатоспроможності, свідчить про недобросовісну поведінку боржника, зокрема:

- як підтверджено матеріалами справи ОСОБА_1 з лютого 2023 по вересень 2024 (включно) отримує заробітну плату у ТОВ "ВІРЛІВ АГРО" яка станом на вересень 2024 становить 13 500,00грн, проте доказів погашення кредитної заборгованості у цей період боржником не надано, що свідчить про незацікавленість боржника у погашенні заборгованість перед кредиторами;

- незважаючи на наявність боргів, необхідність повернення отриманих у кредит коштів, боржник будучи цілком здоровою, і працездатною особою не докладав достатніх, розумних зусиль для пошуку як основних у період - 01.01.2029 по 31.12.2021 так і додаткових заробітків по даний час, так згідно наданої Головним управлінням ДПС у Тернопільської області боржник з лютого 2023 по вересень 2024 (включно) отримує заробітну плату у ТОВ "ВІРЛІВ АГРО" яка станом на вересень 2024 становить 13 500,00грн, тоді як у запропонованому проекті плані реструктуризації зазначено що боржник планує отримувати доходи у розмірі 17 000,00грн .

- ще одним свідченням незацікавленості боржника у погашенні заборгованості перед кредиторами є запропонований ним проект плану реструктуризації, у якому боржник пропонує до погашення лише 1 750 000,00 заборгованості із 6 731 867,00 грн визнаних судом грошових вимог перед АТ "КРЕДОБАНК" із щомісячною сумою платежу 14 573,33грн, тоді як отримує 13 500, 00грн, а планує отримувати 17 000,00грн, тобто має місце наявність розбіжностей у сумах доходів боржника. Також, боржник очікує, що 4 981 876,99грн будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів.

Відтак, така поведінка боржника свідчить про недобросовісність, оскільки боржник при наявній заборгованості не докладає зусиль та не прагне її погашення, а навпаки запропонованим проектом плану реструктуризації підтверджує свій намір - уникнути її сплати.

Добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав з якими КУзПБ пов`язує можливість альтернативного вирішення господарським судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи. Тому, обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом при ухваленні рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника.

Як слідує з наведеного, боржником не надано обґрунтованих пояснень стосовно обставин неплатоспроможності, не досягнуто компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів, що свідчить про недобросовісну поведінку боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що ігнорування боржником вимог суду, ненадання обґрунтованих пояснень стосовно обставин неплатоспроможності свідчить про недобросовісну поведінку боржника та в сукупності з іншими обставинами, свідчить про наявність достатніх підстав для ухвалення рішення про закриття провадження у справі № 921/555/22, замість переходу до процедури погашення боргів боржника, та вважає за необхідне задовольнити Заяву № без номера від 09.04.2024, документ сформований в системі "Електронний суд" 09.04.2024 (вх. №2828 від 09.04.2024) представника кредитора АТ "Кредобанк" Левковича Т.В. про закриття провадження у справі №921/555/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, п.1 ч.7 ст.123 та ч.11 ст.126 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 11.11.2019 року, орган № 6110.

2.Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 арбітражного керуючого Микитів Олега Ігоровича, свідоцтво №229 від 26.02.2013 Міністерства юстиції України, 48500, вул. Копичинецька 124Є,м. Чортків, Тернопільської області.

3.Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 введеного ухвалою суду від 23.11.2022 у справі № 921/555/22.

4.Закрити провадження у справі №921/555/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 11.11.2019 року, орган № 6110.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

6. Копію ухвали надіслати:

-боржнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;

-представнику боржника адвокату Півтораку Володимиру Михайловичу (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");

-арбітражному керуючому Микитів Олегу Ігоровичу (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");

-Акціонерному товариству "Кредобанк" (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");

-Головному управлінню ДПС у Тернопільській області (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд").

Повна ухвала складена та підписана: 12 березня 2025 року.

Суддя С.О. Хома