Ухвала
від 15.05.2025 по справі 921/555/22
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"15" травня 2025 р. Справа №921/555/22

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді МАТУЩАКА О.І.

суддівСКРИПЧУК О.С.

КРАВЧУК Н.М.

за участю секретаря судового засідання Ярина ТЕЛИНЬКО

представники сторін :

від кредитора АТ «Кредобанк» - Павленко С.В. (адвокат).

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. ЗАГС №01-05/755/25 від 18.03.2025)

на ухвалуГосподарського суду Тернопільської області від 05.03.2025 (повна ухвала - 12.03.2025, суддя Хома С.О.)

у справі№921/555/22

за заявою боржника ОСОБА_1 , м.Тернопіль

про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 24.03.2025 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 05.03.2025 та призначив справу №921/555/22 до розгляду у судовому засіданні на 15.05.2025 о 10 год 45 хв.

03.04.2025 через систему «Електронний суд» представник АТ «Кредобанк» - адвокат Левкович Т.В. сформував відзив на апеляційну скаргу.

15.05.2025 через систему «Електронний суд» представник скаржника адвокат Півторак В.М. та арбітражний керуючий Микитів О.І. сформували клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю в інших судових засіданнях.

Колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні поданих клопотань, оскільки представниками не надано доказів, які би підтверджували причини їх неявки в судове засідання.

Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 ГПК України.

Беручи до уваги необхідність надання усних пояснень, з метою повного, всебічного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про визнання явки представника апелянта обов`язковою.

Суд звертає увагу , що п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК Украни виначає обов`язок учасників справи з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Разом з тим колегія суддів попереджає про наслідки невиконання процесуальних обов`язків відповідно до ст. 131 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 42, 197, 216, 234, 273 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи №921/555/22 на 12.06.2025 об 11 год 00 хв, який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

2. Судове засідання, яке призначене на 12.06.2025 об 11 год 00 хв з представником АТ «Кредобанк» - адвокатом Павленком С.В. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Визнати явку представника скаржника обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач)О.І. МАТУЩАК

СуддіН.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК

СудЗахідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення15.05.2025
Оприлюднено22.05.2025
Номер документу127496819
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про банкрутство, з них: неплатоспроможність фізичної особи

Судовий реєстр по справі —921/555/22

Ухвала від 15.05.2025

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Матущак Олег Іванович

Ухвала від 13.05.2025

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Матущак Олег Іванович

Ухвала від 22.04.2025

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Хома С.О.

Ухвала від 24.03.2025

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Матущак Олег Іванович

Ухвала від 05.03.2025

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Хома С.О.

Ухвала від 05.03.2025

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Хома С.О.

Ухвала від 28.02.2025

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Хома С.О.

Ухвала від 05.02.2025

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Хома С.О.

Ухвала від 03.02.2025

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Хома С.О.

Ухвала від 30.12.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Хома С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні