Ухвала

від 11.03.2025 по справі 911/3828/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/3828/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ємця А. А. (головуючого), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

на рішення Господарського суду Київської області від 26.04.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024

у справі №911/3828/23

за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквівес»

про стягнення 3 608 991,60 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» звернулося 18.02.2025 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 26.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 (повний текст постанови складено та підписано 27.01.2025) у справі № 911/3828/23; прийняти нове рішення, яким задовольнити зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго».

В касаційній скарзі також викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у справі № 911/3828/23. Скаржник із посиланням на приписи статті, 288 ГПК України зазначає, що в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину постанови Північного апеляційного господарського суду, було складено та підписано 27.01.2025 та доставлено до електронного суду 29.01.2025 11:26 про що свідчить інформація із картки руху документа у Електронному кабінеті підсистеми Електронний суд ЄСІТС; касаційна скарга подається у двадцятиденний строк з дня вручення скаржнику оскаржуваної постанови у справі № 911/3828/23; вважає причини пропуску строку поважними та просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження судових рішень у цій справі.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів, установивши, що копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі № 911/3828/23 (повний текст постанови складено 27.01.2025) отримано скаржником 29.01.2025, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 18.02.2025, тобто у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.

За таких обставин, Суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а клопотання задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, обґрунтовує підставу касаційного оскарження судових рішень із посиланням на пункти 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 28.02.2025 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на рішення Господарського суду Київської області від 26.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі №911/3828/23 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України; для усунення недоліку визначено скаржнику надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у сумі 86 615,80 грн; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали; роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» 07.03.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулося із заявою про усунення недоліку касаційної скарги. До заяви додана платіжна інструкція від 06.03.2025 № 1024 про сплату судового збору у сумі 86 615,80 грн.

З огляду на наведене скаржником виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 28.02.2025 у справі № 911/3828/23.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Центренерго» відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Статтею 295 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №911/3828/23, з огляду на технічний стан функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству «Центренерго» строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 26.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі № 911/3828/23.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/3828/23 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на рішення Господарського суду Київської області від 26.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024.

4. Призначити до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2025 року о 13:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.

5. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 28 березня 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

6. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

7. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

8. Витребувати матеріали справи № 911/3828/23 з Господарського суду Київської області та/ або Північного апеляційного господарського суду.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос