Ухвала

від 28.10.2010 по справі 14/179

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.10.2010р. Справа № 14/179

за позовом Сільськ огосподарського товариства з обмеженою відповідальніст ю "Промінь", с. Білики, Миргород ський район, Полтавська обла сть, 37600 в особі ліквідатора - ар бітражного керуючого Рибаче нка Миколи Петровича, пр. Перш отравневий, 19-2, оф. 41, м. Полт ава, 36011

про скасування рішення Постійно діючого третейсько го суду при Всеукраїнській г ромадській організації "Укра їнський правовий союз", вул. Ст арий Поділ, 8, м. Полтава, 36011 (ві дповідач) від 02.09.2008 р. у справі № 43/70 за позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю "Б олєма", юридична адреса: вул. Г еоргіївська, 10, м. Харків, 61010; адр еса місцезнаходження: вул. Зи гіна, 29, м. Полтава, 36014 до Міжгосп одарського комбікормового з аводу, вул. Хорольська, 44, м. Мир город, Полтавська область, 37600 т а громадянина ОСОБА_1, АД РЕСА_1, 36000 про визнання догово ру купівлі-продажу від 28.08.2008 р. д ійсним та про визнання права власності на нерухоме та рух оме майно

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча:

1. Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Болєма", юрид ична адреса: вул . Георгіївська, 10, м. Харків, 61010; ад реса місцезнаходження: вул. З игіна, 29, м. Полтава, 36014.

2. Міжгосподарський комбіко рмовий завод, вул. Хорольська , 44, м. Миргород, Полтавська обла сть, 37600.

3 Громадянин ОСОБА_1, АД РЕСА_1, 36000.

Су ддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Коваленко Р.Й., дов. від 13.04.2010 р.

від відповідача: Ставні йчук О.О.

від третіх осіб, які не заяв ляють самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідача: 1. ОСОБА_2, дов. ві д 20.09.2010 р.

2. ОСОБА_2, дов. від 20.09.2010 р.

3. ОСОБА_2, дов. від 20.09.2010 р.

СУТЬ СПРАВИ: роз глядається позовна заява про скасування рішення Постійно діючого третейського суду п ри Всеукраїнській громадськ ій організації "Український правовий союз", м. Полтава від 02.09.2008 р. у справі № 43/70 за позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Болєма", м. Полтава до Міжгосподарського комбік ормового заводу, м. Миргород т а громадянина ОСОБА_1, м. По лтава про визнання договору купівлі-продажу від 28.08.2008 р. дій сним та про визнання права вл асності на нерухоме та рухом е майно.

Ухвалою суду від 02.09.2010 р . було задоволено клопотання (заява) позивача про забезпеч ення позову шляхом накладенн я арешту на належне Миргород ському комбікормовому завод у майно згідно переліку (п. 2 ух вали від 02.09.2010 р.).

Судовий процес фіксу ється технічними засобами ві дповідно до положень ч. 3 ст. 44 Г ПК України та відображається у протоколі судового засіда ння на підставі положень ч. 1 - 4 ст. 811 ГПК України.

22.10.2010 р. за вхід. № 12729д канц елярії суду від позивача пос тупила заява про продовження строку на подачу додаткових нормативних і документальни х обґрунтувань правових підс тав звернення до господарськ ого суду із позовною заявою п ро скасування рішення третей ського суду та представлення інших доказів до 25.10.2010 р. Суд зая ву прийняв, розглянув, задово льнив та залучив до матеріал ів справи.

28.10.2010 р. за вхід. № 12996д канц елярії суду від позивача над ійшла Заява від 27.10.2010 р. з обґрун туванням правових підстав зв ернення із позовом до Постій но діючого третейського суду при Всеукраїнській правовій організації "український пр авовий союз". Суд заяву прийня в, розглянув по суті та залучи в до матеріалів справи.

Позивач та його повно важний представник в судовом у засіданні заявлені позовні вимоги підтримують, вважают ь їх обґрунтованими, підтвер дженими наданими по справі м атеріалами та доказами і про сять суд їх задовольнити.

Відповідач та його по вноважний представник проти заявлених позовних вимог за перечують повністю, вважають їх необґрунтованими та прос ять суд припинити провадженн я у справі з мотивів і підстав , викладених у відзиві на позо вну заяву № 63 від 15.09.2010 р. (вхід. № 1067 4д від 15.09.2010 р. канцелярії суду).

Треті особи, які не зая вляють самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідача, та їх повноважний п редставник в судовому засіда нні проти заявлених позовних вимог заперечують, вважають їх необґрунтованими та таки ми, що не підлягають задоволе нню з мотивів і підстав, викла дених у відзиві на позовну за яву (вхід. № 11436д від 29.09.2010 р. канцел ярії суду).

Розглянувши матеріал и справи, всебічно, повно та об 'єктивно дослідивши та оціни вши подані сторонами докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та запе речень, в їх сукупності, керую чись законом, заслухавши пре дставників сторін та третіх осіб, які не заявляють самост ійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, су д встановив, що відповідно до п. 2 Рішення Миргородської районної державної адмініст рації від 31.12.1991 р. № 2008 як суб'єкт г осподарювання було зареєстр овано Міжгосподарський комб ікормовий завод та його Стат ут.

Згідно із даними, що м істяться в ЄДРПОУ, засновник ами (учасниками) колективног о підприємства Міжгосподарс ький комбікормовий завод є 24 к олгоспи Миргородського райо ну Полтавської області, сере д яких є Колгосп "Промінь" (іде нтифікаційний код 03772536).

Відповідно до листа Г оловного управління статист ики в Полтавській області ві д 29.10.2007 р. № 09/2-1500з Сільськогоспода рське товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь" є правонаступником Колгоспу " Промінь".

Позивач вважає, що як п равонаступник одного з засно вників Міжгосподарського ко мбікормового заводу - колгос пу "Промінь" - має право на учас ть в управлінні МКЗ відповід но до його установчих докуме нтів на основі поєднання пра в власника щодо господарсько го використання свого майна, яке повинно здійснюватись б езпосередньо, а також право н а участь в отриманні прибутк у від діяльності МКЗ.

На запит до МКЗ щодо причин неотримання прибутку від господарської діяльност і останнього Позивачу було п овідомлено, що згідно догово ру та рішення Постійно діючо го третейського суду при Все українській громадській орг анізації "Український правов ий союз" від 02.09.2008 р. у справі № 43/70 з а позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю "Болєм а", м. Полтава (код 34612423) до Міжгосп одарського комбікормового з аводу, м. Миргород (код 00687310) було відчужено все майно останнь ого (цілісний майновий компл екс) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю "Б олєма".

Позивач звернувся і з позовною заявою до господа рського суду про скасування вказаного вище рішення Пості йно діючого третейського суд у при Всеукраїнській громадс ькій організації "Українськи й правовий союз", м. Полтава.

Ухвалою господарсь кого суду Полтавської област і від 27.08.2010 р. у справі № 14/164 було в становлено факт прийняття По стійно діючим третейським су дом при Всеукраїнській грома дській організації "Українсь кий правовий союз" рішення ві д 02.09.2008 р. у справі № 43/70 за п озовом Товариства з обмежено ю відповідальністю "Болєма", м . Полтава (код 34612423) до Міжгоспод арського комбікормового зав оду, м. Миргород (код 00687310) про виз нання договору купівлі-прода жу від 28.08.2008 р. дійсним та про виз нання права власності на нер ухоме та рухоме майно.

Згідно із Витягом з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців серії АА № 525998 виз начено перелік засновників ( учасників) Міжгосподарськог о комбікормового заводу, сер ед яких є Колгосп "Промінь" пра вонаступником якого є Сільсь когосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь" і визначено розміри внесків до статутного фонду МКЗ.

Розмір внеску до стат утного фонду МКЗ з боку Колго спу "Промінь" - 0,00 гривень, а, отже , Сільськогосподарське товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Промінь" не може отрим увати прибутки від діяльност і МКЗ.

В процесі розг ляду справи по суті представ ником відповідача суду надан о Положення про Постійно дію чий третейський суд при всеу країнській правовій організ ації "Українській правовий с оюз", затверджений Протоколо м № 1 від 01.09.2004 р., згідно із п. 1.3. тре тейський суд не має статусу ю ридичної особи. Крім того, у ві дповіді № 09/2-13-1323з від 23.09.2010 р. на зап ит щодо надання інформації № 66 від 22.09.2010 р., в якій зазначено, що в Єдиному державному реєстр і підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) в Полтавські й області станом на 23 вересня 2010 р. Постійно діючий третейсь кий суд при всеукраїнській г ромадській організації "Укра їнський правовий союз" не зна читься.

Відповідно до ст. 21 ГПК України, сторонами в судовом у процесі - позивачами і відпо відачами - можуть бути підпри ємства та організації, зазна чені у статті 1 цього кодексу. Статтею 1 ГПК Ук раїни встановлено, що підпри ємства, установи, організаці ї, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, як і здійснюють підприємницьку діяльність без створення юр идичної особи і в установлен ому порядку набули статусу с уб'єкта підприємницької діял ьності (далі - підприємства та організації), мають право зве ртатися до господарського су ду згідно з встановленою під відомчістю господарських сп рав за захистом своїх поруше них або оспорюваних прав і ох оронюваних законом інтересі в, а також для вжиття передбач ених цим Кодексом заходів, сп рямованих на запобігання пра вопорушенням.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 80 ГПК Ук раїни визначено, що господар ський суд припиняє проваджен ня у справі, якщо спір не підля гає вирішенню в господарськи х судах України.

Таким чином, суд прих одить до висновку про припин ення провадження у справі че рез те, що спір не підлягає вир ішенню в господарських судах України.

Ухвала суду від 02.09.2010 р. п ро забезпечення позову шляхо м накладення арешту на належ не Миргородському комбікорм овому заводу майно згідно пе реліку (п. 2 ухвали від 02.09.2010 р.) підлягає скасуванню у зв'язку із припиненням прова дження у справі.

Враховуючи викладене , матеріали справи та керуючи сь статтями 22, 27, 32 - 36, 38, 66 - 69, 75, п. 11 ч. 1 ст . 80, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у с праві припинити.

2. Скасувати ухвалу гос подарського суду Полтавсько ї області від 02.09.2010 р. про забезп ечення позову.

3. Копію ухвали направити ст оронам у справі та третім осо бам, які не заявляють самості йних вимог на предмет спору н а стороні відповідача.

Суддя Іваницький О .Т.