Ухвала

від 10.03.2025 по справі 337/43/25

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

10.03.2025

ЄУН 337/43/25

Провадження № 2/337/504/2025

УХВАЛА

10 березня 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого суді Котляра А.М., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Коломоєць Ірини Василівни про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу-6 «Комунальник» про повернення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ЖБК-6 «Комунальник», в якому просить суд:

- стягнути з відповідача на свою користь безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 13859,40 грн.;

- стягнути з відповідача на свою користь витрати, пов`язані із зверненням до суду у розмірі 11000 гривень.

15.01.2025 року суддя залишив позовну заяву без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

20.01.2025 року суддя відкрив у справі спрощене провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі.

07.03.2025 року до суду звернулась представник відповідача адвокат Коломоєць І.В. із клопотанням про забезпечення судових витрат, в якому просить суд зобов`язати ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду грошову суму в розмірі 3000 гривень для забезпечення відшкодування витрат відповідача на професійну правничу допомогу, яку поніс відповідач.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що позивачка систематично звертається до суду з безпідставними позовами, що призводить до значних витрат кооперативу на правову допомогу. Зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 неодноразово ініціювала судові справи проти ЖБК-6 «Комунальник», зокрема щодо відшкодування моральної шкоди, витребування документів, захисту прав споживачів, проте рішеннями судів їй відмовляли у задоволенні вимог. Кожен новий позов ОСОБА_1 спричиняє фінансове навантаження на кооператив, оскільки витрати на правову допомогу покриваються за рахунок членських внесків мешканців. Кооператив вбачає у діях позивачки зловживання правом на судовий захист та зазначає, що поданий позов є вже четвертим у низці аналогічних спорів.

Дослідивши клопотання представника відповідача, суд прийшов до таких висновків.

Частиною 4 статті 135 ЦПК України передбачено, що як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов.

Згідно частини 6 цієї статті у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу суд за клопотанням відповідача має право залишити позов без розгляду.

Суд вивчив доводи адвоката Коломоєць І.В., проаналізував відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень та з`ясував, що ОСОБА_1 регулярно звертається із позовами до ЖБК-6 «Комунальник»:

-справа ЄУН 337/6007/15-ц про стягнення матеріальної та моральної шкоди, де ОСОБА_1 відмовлено у позові;

-справа ЄУН №337/1003/22 про витребування документів, відшкодування моральної шкоди, де ОСОБА_1 відмовлено у позові;

-справа ЄУН 337/3732/24 про захист прав споживачів та здійснення перерахунку плати за надані послуги, де позовна заява була залишена без розгляду.

Заявлені у даній позовній заяви позовні вимоги не є тотожними тим, що були предметом розгляду попередніх судових проваджень, проте позовні вимоги є схожими за своїм змістом.

Також суд враховує, що під час звернення із даним позовом ОСОБА_1 безпідставно не сплатила судовий збір, необґрунтовано посилаючись на норми Закону України «Про захист прав споживачів», у зв`язку із чим позовна заява була залишена без руху.

Із цього суд робить висновок про те, що позов ОСОБА_1 має ознаки завідомо безпідставного, а в діях позивача наявні ознаки зловживання правом на позов.

У зв`язку із цим, суд вирішив зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

Відповідач ЖБК-6 «Комунальник» уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатським бюро «Коломоєць і партнери», за яким гонорар за послуги адвоката складає 20000 гривень.

В рахунок наданих послуг, відповідач сплатив адвокатському бюро 3000 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією.

Тому суд зобов`язує позивача ОСОБА_1 внести грошову суму в розмірі 3000 гривень на депозитний рахунок суду протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.135 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Коломоєць Ірини Василівни про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 протягом 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали внести на депозитний рахунок суду грошову суму в розмірі 3000 (три тисячі) гривень для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу у даній справі.

Повідомити позивача про те, що у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу суд за клопотанням відповідача має право залишити позов без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Реквізити депозитних рахунків для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат тощо):

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26316700

Банк отримувача ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA378201720355249002000001205

Суддя: А.М. Котляр