Ухвала від 10.03.2025 по справі 320/39978/23

Справа № 320/39978/23

Провадження №2-а/367/105/2025

УХВАЛА

Іменем України

10березня 2025року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Ірпінського міського суду Київської області Горбачової Ю.В. в адміністративній справі № 320/39978/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області з Київського окружного адміністративного суду за підсудністю надійшла адміністративна справа № 320/39978/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, на підставі ухвали від 04.12.2023 року.

14 січня 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області матеріали адміністративної справи № 320/39978/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності було повернуто до Київського окружного адміністративного суду для належного оформлення.

04.03.2025 вищевказана справа знову надійшла з Київського окружного адміністративного суду до Ірпінського міського суду Київської області.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.03.2025 вищевказану адміністративну справу було передано судді Горбачовій Ю.В., що є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно доч.1,19ст.31КАС України,визначення судді,а вразі колегіальногорозгляду -судді-доповідачадля розглядуконкретної справиздійснюється Єдиноюсудовою інформаційно-комунікаційноюсистемою підчас реєстраціїдокументів,зазначених вчастині другійстатті 18цього Кодексу,а такожв іншихвипадках визначенняскладу судуна будь-якійстадії судовогопроцесу,з урахуваннямспеціалізації тарівномірного навантаженнядля кожногосудді,за принципомвипадковості тав хронологічномупорядку надходженнясправ. Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно доч.3,12ст.40КАС Українипитання провідвід суддівирішується судом,який розглядаєсправу.Суд задовольняєвідвід,якщо доходитьвисновку пройого обґрунтованість. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Як вбачається, дана категорія справ не відповідає критеріям, встановленим у пунктах 2.3.43 та 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням ради суддів України від 02.04.2015 року № 25.

Зборами суддів Ірпінського міського суду Київської області відповідне рішення не приймалось та Засади використання автоматизованої системи документообігу Ірпінського міського суду Київської області не містить.

Таким чином, розподіл адміністративної справи № 320/39978/23 (провадження № 2-а/367/105/2025) за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне провести шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у відповідності до вимог Положення про АСДС.

За таких обставин, заявляю самовідвід по вказаній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 36, 36-40, 241, 248, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді Ірпінського міського суду Київської області Горбачової Ю.В. в адміністративній справі № 320/39978/23 (провадження № 2-а/367/105/2025) за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, на підставі п. 5 ч. 1 ст.36КАС України - задовольнити.

Адміністративну справу № 320/39978/23 (провадження № 2-а/367/105/2025) за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - передати до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу судової справи, у відповідності до Положення про АСДС.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Горбачова