Ухвала від 10.03.2025 по справі 214/1102/25

Справа № 214/1102/25

2-о/214/123/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

10 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

присяжних Добровольської О.В., Єфімової О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Мудрака М.М.,

представника заінтересованої особи Пилипенко О.В.,

представника ОСОБА_2 Малого Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мудрака Михайла Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі №214/1102/25 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Мудрака Михайла Миколайовича, заінтересовані особи управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, представлене органом опіки та піклування, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мудрак М.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 05.02.2025, в якій просить суд: визнати недієздатною мати ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Вимоги заяви мотивовано тим, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 . Протягом тривалого часу вона має психічні розлади, а з 14.05.2024 їй безстроково встановлено інвалідність ІІ групи без потреби переогляду. За даними МСЕК, ОСОБА_2 не може бути пристосована до будь-якої праці. Крім того, висновком ЛКК від 13.05.2024 №824 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, ОСОБА_2 рекомендовано отримання соціальної допомоги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи, тобто потребує постійного стороннього догляду. За станом свого здоров`я вона втратила здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Догляд та контроль за матір`ю постійно здійснює заявник, який є здоровим, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, працює та має постійний дохід, на утриманні нікого, окрім матері, не має, а тому може бути її опікуном у випадку визнання останньої недієздатною. З приводу можливості призначення заявника опікуном, останній звертався до органу опіки та піклування з відповідним пакетом документів та отримання рішення від 16.01.2025 №8 про можливість призначення його опікуном. Батько заявника (чоловік ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 надав органу опіки та піклування згоду на оформлення опіки над дружиною синові ОСОБА_1 , оскільки за станом здоров`я не взмозі опікуватись дружиною.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали заяви передано у провадження судді Євтушенку О.І. 05.02.2025.

Ухвалою суду від 06.02.2025 заяву прийнято до розгляду з відкриттям окремого провадження у справі. Залучено з власної ініціативи до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_3 .

Одночасно із заявою представник ОСОБА_1 адвокат Мудрак М.М. подав клопотання про витребування доказів в порядку ст..84 ЦПК України, в якому просить суд витребувати історію хвороб та амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, буд.1) та з КП «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Кривбас, вул. Вишнева, буд.31-а). Заявлені представником докази зможуть підтвердити наявність у ОСОБА_2 протягом тривалого часу психічних розладів та проходження стаціонарного лікування у вказаних медичних закладах. Самостійне отримання доказів є виключеним в силу таємниці інформації про стан здоров`я фізичної особи.

Присутні в судовому засіданні 05.03.2025 заявник ОСОБА_1 , його представник адвокат Мудрак М.М. вимоги клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.

Представник заінтересованої особи УПСЗН виконкому Саксаганської районної у місті ради Пилипенко О.В. та представник особи, відносно якої вирішується питання недієздатності ОСОБА_2 адвокат Малий Ю.О., будучи присутніми в судовому засіданні 05.03.2025, не заперечували проти задоволення клопотання заявника та його представника про витребування доказів.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокат Гриша С.М. 04.03.2025 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за відсутності ОСОБА_3 у зв`язку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні. Проти заявлених ОСОБА_1 вимог не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши вимоги клопотання, письмові матеріали справи, доходить висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що подана ОСОБА_1 заява про визнання недієздатною його матері ОСОБА_2 передбачає необхідність проведення у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , тому для проведення експертизи обов`язково надається медична документація щодо стану здоров`я особи, у відношенні якої призначено проведення експертизи.

Відповідно до ст.ст.39-1, 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні. Медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Відповідно до письмових матеріалів справи, ОСОБА_2 неодноразово знаходилась на стаціонарному лікуванні у І відділенні КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради з огляду на наявні у неї психічні захворювання. Із 01.12.2020 їй встановлено інвалідність ІІ групи безстроково без потреби переогляду у зв`язку з наявністю загального захворювання. Визначено у потребу стороннього догляду.

Зважаючи нате,що медичнадокументація відносно ОСОБА_2 має суттєвезначення длявстановлення обставинуданій справі,вирішення питанняпризначення судово-психіатричноїекспертизи,суд вважаєза доцільнеклопотання представниказаявника задовольнитита витребуватизаявлені докази.Хоча йвідомості простан здоров`я ОСОБА_2 містять охоронюванузаконом таємницю,однак уході судовогорозгляду заявникомта йогопредставником доведеноможливість використанняв якостідоказів відомостей,що містятьсяв цихдокументах,щовідповідатиме забезпеченню швидкого, повного та розгляду справи, у тому числі призначення судової експертизи, для проведення якої вимагається надання документів саме в оригіналах відповідно до п.п.1.1 п.1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (із змінами та доповненнями).

Керуючись ст.ст.72, 76, 77-84, 252, 260, 261, 298, 300, 353, ст.355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мудрака Михайла Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі №214/1102/25 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Мудрака Михайла Миколайовича, заінтересовані особи управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, представлене органом опіки та піклування, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Витребувати з комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, буд.1):

-виписку з історії хвороби, оригінали медичних карток амбулаторного/стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з комунального підприємства «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Кривбас, вул. Вишнева, буд.31-а):

-виписку з історії хвороби, оригінали медичних карток амбулаторного/стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані відомості направити на адресу суду невідкладно з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днівз дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено та підписано о 15.30 год. 10.03.2025 без проголошення в судовому засіданні після перерви, оголошеної в судовому засіданні 05.03.2025.

Повну ухвалу складено 12.03.2025.

Головуючий суддя О.І. Євтушенко

Присяжні О.В. Добровольська

О.В. Єфімова