Ухвала

від 30.04.2025 по справі 214/1102/25

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/1102/25

2-о/214/123/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-психіатричної експертизи

та зупинення провадження у справі

30 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

присяжних Добровольської О.В., Єфімової О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

представника заявника Мудрака М.М.,

представника заінтересованої особи Пилипенко О.В.,

представника ОСОБА_1 адвоката Малого Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження питання призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі №214/1102/25 за заявою представника ОСОБА_2 адвоката Мудрака Михайла Миколайовича, заінтересовані особи управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, представлене органом опіки та піклування, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мудрак М.М., діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 05.02.2025, в якій просить суд: визнати недієздатною мати ОСОБА_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити опіку над ОСОБА_1 та призначити ОСОБА_2 її опікуном.

Вимоги заяви мотивовано тим, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 . Протягом тривалого часу вона має психічні розлади, а з 14.05.2024 їй безстроково встановлено інвалідність ІІ групи без потреби переогляду. За даними МСЕК, ОСОБА_1 не може бути пристосована до будь-якої праці. Крім того, висновком ЛКК від 13.05.2024 №824 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, ОСОБА_1 рекомендовано отримання соціальної допомоги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи, тобто потребує постійного стороннього догляду. За станом свого здоров`я вона втратила здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Догляд та контроль за матір`ю постійно здійснює заявник, який є здоровим, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, працює та має постійний дохід, на утриманні нікого, окрім матері, не має, а тому може бути її опікуном у випадку визнання останньої недієздатною. З приводу можливості призначення заявника опікуном, останній звертався до органу опіки та піклування з відповідним пакетом документів та отримання рішення від 16.01.2025 №8 про можливість призначення його опікуном. Батько заявника (чоловік ОСОБА_1 ) ОСОБА_3 надав органу опіки та піклування згоду на оформлення опіки над дружиною синові ОСОБА_2 , оскільки за станом здоров`я не взмозі опікуватись дружиною.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали заяви передано у провадження судді Євтушенку О.І. 05.02.2025.

Ухвалою суду від 06.02.2025 заяву прийнято до розгляду з відкриттям окремого провадження у справі. Залучено з власної ініціативи до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 10.03.2025 задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів медичної документації щодо стану здоров`я ОСОБА_1 .

Оскільки стороною заявника не заявлялось окреме клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 з метою встановлення дієздатності, визначення її психічного стану та здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними, судом поставлено на обговорення учасників справи питання призначення експертизи, проведення якої у даній категорії справ є обов`язковим.

Проти призначення у справі судово-психіатричної експертизи усі учасники справи не заперечували. Представник заявника експертну установу, коло питань не визначав, покладаючись на розсуд суду, оскільки в даній категорії справи призначення судово-психіатричної експертизи є обов`язковим, незалежно від наявності чи відсутності клопотання про це.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, доходить висновку про необхідність призначення у справі судово-психіатричної експертизи за таких підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Так, у відповідності до п.1 ч.1ст.103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до п.2 ч.1ст.105 ЦПК України,призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Частиною 1ст.298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до письмових матеріалів справи та витребуваної копії медичної документації за 2005-2025 р.р., ОСОБА_1 тривалий час страждає на хронічний психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїдної форми у непереривному перебігу, виражений змішаний тип дефекту, параноїдний синдром. Неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні, під наглядом патронажної служби, приймала підтримуюче лікування епізодично. При погіршенні психічного стану замикалась в собі, не спала ночами, намагалась піти з дому, скаржилась на тривогу, неспокійний стан. За психічним станом замкнена, недовірлива, підозріла, своїми переживаннями діляться неохоче, на питання відповідає коротко, задає безглузді питання, фон настрою знижений, емоційно монотонна, висказує нісенітниці, негативно настроєна відносно чоловіка, матері та сусідів. Загальний психічний стан погіршився у 2002 році, коли звільнилась з роботи, припинила займатись сім`єю та замкнулась у собі; з 2005 року стан продовжив погіршуватись, з`явились психічні розлади у вигляді нісенітних ідей дії, слухові галюцинації. Лікувалась стаціонарно з діагнозом: гострий поліморфний психотичний розлад із симптомами шизофренії. У 2006 році діагноз змінили на шизофренію. У 2007 році визнана інвалідом ІІ групи за психічним захворюванням без потреби переогляді.

Виходячи з вищевикладеного, та оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення питання про можливість визнання ОСОБА_1 недієздатною необхідні спеціальні знання, суд, керуючись ст.298 ЦПК України вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу. Враховуючи, що з 31 грудня 2021 року припинено функціонування відділення судово-психіатричних експертиз Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, в той час як з 01 січня 2022 року всі види експертиз проводяться у Дніпровській філії відділу судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алєксєєнко, 84), проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити саме цьому закладу.

Враховуючи фізичний стан ОСОБА_1 , перебування її на стаціонарному лікуванні в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» станом на момент постановлення даної ухвали, суд вважає за необхідне судово-психіатричну експертизу проводити за місцезнаходженням Дніпровської філії відділу судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» амбулаторно із зобов`язанням заявника на першу вимогу експертної установи забезпечити транспортування ОСОБА_1 до цього закладу (у випадку крайньої необхідності), за попереднім узгодженням та взаємодією з керівництвом КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.76, 77, 102-104, 107, 108, 135, 252, 260, 261, 298, 300, п.п.13,14 ч.1 ст.353, ст.355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у цивільній справі №214/1102/25 за заявою представника ОСОБА_2 адвоката Мудрака Михайла Миколайовича, заінтересовані особи управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, представлене органом опіки та піклування, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії відділу судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алєксєєнко, 84).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічні психічні захворювання?

2)чи здатна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3)чи є обставини, що свідчать про наявність у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійкого хронічного психічного розладу?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з державного чи місцевого бюджету.

Зобов`язати заявника ОСОБА_2 на першу вимогу експертів Дніпровської філії відділу судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»(у випадку крайньої необхідності) забезпечити транспортування та прибуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-психіатричної експертизи, за попереднім узгодженням та взаємодією з керівництвом КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №214/1102/25.

Зобов`язати комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» за першою вимогою експертів Дніпровської філії відділу судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надати експертам усю необхідну медичну документацію відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (з огляду на значний обсяг такої документації).

Експертизу провести протягом 30 днів з дня надходження справи до експертної установи.

Провадження у справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня підписання ухвали.

Повну ухвалу складено та підписано без проголошення в судовому засіданні о 14.35 год. 30.04.2025 після перерви, оголошеної в судовому засіданні 25.04.2025.

Головуючий суддя О.І. Євтушенко

Присяжні О.В. Добровольська

О.В. Єфімова