Ухвала

від 13.03.2025 по справі 910/3283/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" березня 2025 р. Справа№ 910/3283/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 (повний текст рішення підписано 26.02.2025)

у справі №910/3283/23 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора"

до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Нова Трейд"

про стягнення 2 611 892,76 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 по справі №910/3283/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А; ідентифікаційний код 14305909) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" (57262, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Миколаївське; ідентифікаційний код 22430008) 2611892 (два мільйони шістсот одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн. 76 коп. заборгованості, 39178 (тридцять дев`ять тисяч сто сімдесят вісім) грн. 39 коп. витрат зі сплати судового збору за подання позову, 58767 (п`ятдесят вісім тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 59 коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, 78356 (сімдесят вісім тисяч триста п`ятдесят шість) грн. 78 коп. витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" (57262, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Миколаївське; ідентифікаційний код 22430008) у дохід Державного бюджету України 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач 10.03.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 10.03.2025) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Мальченко А.О., Тищенко А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги представником апелянта долучено докази надсилання копії апеляційної скарги до електронних кабінетів позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" та відповідача - Акціонерного товариства "Райффайзен Банк".

В обґрунтування не надсилання копії апеляційної скарги третій особі, представник апелянта посилається на нездійснення третьою особою реєстрації електронного кабінету, внаслідок чого апелянт звільняється від обов`язку надіслання її копії третій особі.

Оскільки п.1 ч.2 ст. 42 ГПК України передбачено, у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету, - надсилання копії документів у паперовій формі листом з описом вкладення, апелянт зобов`язаний надіслати копію апеляційної скарги у даній справі третій особі листом з описом вкладення (у паперовій формі), що узгоджується з вимогами, викладеними в п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України, та надати докази надсилання суду апеляційної інстанції.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 у справі №910/3283/23 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Нова Трейд" у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 у справі №910/3283/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" та його представника - адвоката Семеняку Вячеслава Володимировича, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.О. Мальченко

А.І. Тищенко