Ухвала від 13.03.2025 по справі 905/1661/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

13.03.2025 Справа № 905/1661/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦСЕРВІС АДС"

до відповідача Комунального підприємства "МІСТ"

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерного товариства «ПроКредит Банк»

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 100 688,99 грн

без повідомлення учасників справи

В С Т А Н О В И В:

30.12.2024 шляхом застосування підсистеми Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦСЕРВІС АДС" звернулось до Господарського суду Донецької області до відповідача Комунального підприємства "МІСТ" з позовом про застосування до Договору № 20.02/17 від 20.02.2017 оренди майна комунальної власності територіальної громади міста Краматорська наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення з безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 100 688,99 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що є підстави вважати, що вказаний договір укладено за відсутності згоди Іпотекодержателя, що зумовлює його недійсність в силу приписів ч. 3 ст. 12 Закону України Про іпотеку та нікчемність згідно ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України, як наслідок, відповідач, як власник майна, не набув прав і обов`язків Орендодавця і відповідно безпідставно отримав від позивача грошові кошти у сумі 100 688,99грн.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2024 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.01.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі №905/1661/24, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, підготовче засідання у справі призначено на 12.02.2025 року о 10:30 год, у подальшому підготовче засідання відкладалось.

За приписами частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності сторін щодо здійснення процесуальних прав та обов`язків, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження у цій справі на тридцять днів за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст. 177, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №905/1661/24 на тридцять днів.

Ухвала підписана судом 13.03.2025.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова