Ухвала

від 10.03.2025 по справі 910/3559/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/3559/21 (910/19810/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Жукова С.В.,

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Когенераційна компанія"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 22.01.2025

у складі колегії суддів: Отрюха Б.В., (головуючий), Сотнікова С.В., Шапрана В.В.,

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Росава" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича

до

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс";

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольська Когенераційна Компанія" 3.Акціонерне товариство "Перший інвестиційний банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"

2.Приватне акціонерне товариство "ОКМА";

3. Акціонерне товариство "Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів "Гемопласт"

про визнання договору недійсним та зобов`язання повернути отримане майно

за позовною заявою ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна"

до

1.ТОВ "Нафтохімімпекс"

2.ТОВ "Комсомольська Когенераційна Компанія"

3.ПрАТ "ОКМА"

4. АТ "Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів "Гемопласт"

5. АТ "Перший інвестиційний банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Акціонерне товариство "Галичфарм"

про визнання правочину недійсним

за позовною заявою ТОВ "Нафтохімімпекс" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича

до 1. ТОВ "Комсомольська Когенераційна Компанія"

2.ПрАТ "ОКМА"

3.АТ "Галичфарм"

4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Цінні папери"

5. АТ "Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів "Гемопласт"

6.АТ "Перший інвестиційний банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 1.ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна"

2.Приватне акціонерне товариство "Мукачівський завод "Точприлад"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ТОВ "Стар Інвестмент Ван"

про визнання недійсними правочинів боржника

в межах справи № 910/3559/21

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Когенераційна компанія" (далі - ТОВ "Когенераційна компанія", заявник) 24.02.2025 засобами електронного зв`язку звернулось з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі № 910/3559/21 (910/19810/20) Господарського суду м. Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/3559/21 (910/19810/20) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.02.2025.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Когенераційна компанія", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не погоджується з постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025, якою ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.10.2024 у справі № 910/3559/21 (910/19810/20) скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна ТОВ "Комсомольська Когенераційна Компанія" арбітражного керуючого Скрипника В.Л. про передачу справи № 910/3559/21 (910/19810/20) за підсудністю до Господарського суду Полтавської області для розгляду в межах справи № 917/538/24 про банкрутство ТОВ "Комсомольська Когенераційна Компанія".

З аналізу статей 55, 129 Конституції України вбачається, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на момент прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови та винесення судом касаційної інстанції цієї ухвали передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Наведений в частині 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025, якою ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.10.2024 у справі № 910/3559/21 (910/19810/20) скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна ТОВ "Комсомольська Когенераційна Компанія" арбітражного керуючого Скрипика В.Л. про передачу справи № 910/3559/21 (910/19810/20) за підсудністю до Господарського суду Полтавської області для розгляду в межах справи № 917/538/24 про банкрутство ТОВ "Комсомольська Когенераційна Компанія", можливість оскарження якої, не передбачено частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У зв`язку з чим, касаційна скарга не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийняті слід відмовити з підстав передбачених пунктом 1 частиною 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у разі прийняття до касаційного провадження касаційної скарги ТОВ "Когенераційна компанія" на вказане судове рішення, суд касаційної інстанції буде діяти не як "суд встановлений законом" в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, що в сукупності з положеннями норм статті 287 ГПК України, виключає можливість касаційного перегляду.

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Когенераційна компанія" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі № 910/3559/21 (910/19810/20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

С.В. Жуков