Ухвала

від 13.03.2025 по справі 543/627/23

ОРЖИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

543/627/23

2/543/169/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 (надійшла до Оржицького районного суду Полтавської області 30.12.2024).

Згідно ухвали Оржицького районного суду Полтавської області від 02.01.2025 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було передано до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.02.2025 у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було відмовлено (враховано, що цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування моральної шкоди розглянуто 17.01.2025), зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було повернуто до Оржицького районного суду Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За таких обставин суддею було зроблено висновок про те, що зустрічний позов ОСОБА_1 набув ознак окремого позову.

Ухвалою суддіОржицького районногосуду Полтавськоїобласті ГришкаО.Я.від 28.02.2025вказана позовназаява булазалишена безруху,позивачу наданострок 5днів здня врученняухвали дляусунення недоліків,які вказанів ухвалі,а саме:позивачу потрібнонадати досуду позовнузаяву,виготовлену такимчином,щоб їїтекст можнабуло однозначнопрочитати;зазначити упозовній заявіціну позову,зміст позовнихвимог (спосіб(способи)захисту правабо інтересів,передбачений закономчи договором,або іншийспосіб (способи)захисту правта інтересів,який несуперечить законуі якийпозивач проситьсуд визначитиу рішенні);надати підтвердженнятого,що позивачемне поданоіншого позову(позовів)до цьогож відповідачатим самимпредметом таз тихсамих підстав;надати копіюпозовної заяви;надати доказитого,що позивачемсплачено судовийзбір абонадати доказитого,що позивачзвільнений відсплати судовогозбору заподання досуду вказаногопозову.

Вищевказану ухвалу позивач отримав 04.03.2025.

У встановлений судом строк недоліки позивачем не були усунені.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу,протягом п`ятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260-261, 253-254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 повернути позивачу.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя