Ухвала

від 13.03.2025 по справі 501/2296/23

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 13.03.2025

Справа № 501/2296/23

2-с/501/9/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу у справі наказного провадження за

заявою ДП «Моноліт-Сервіс»

до

боржника ОСОБА_1

предмет тапідстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, а також послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом від 23.06.2023 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП «Моноліт-Сервіс» заборгованість за комунальні послуги, а також послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території у розмірі 5394,29 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 268,40 грн.

Боржник 18.03.2024 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що з даним судовим наказом не згодна, вважає, що заява про видачу судового наказу необґрунтована у повному обсязі.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 20.03.2024 заяву боржника про скасування судового наказу повернуто без розгляду.

02.04.2024 боржник звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20.03.2024.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30.01.2025 апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20.03.2024 про повернення заяви без розгляду скасовано.

Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 04.03.2025 заяву про скасування судового наказу залишено без руху.

Заявою боржника від 11.03.2025 недоліки заяви усунено.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява про поновленнястроку дляподання заявипро скасуваннясудового наказута проскасування судовогонаказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Іллічівським міським судом Одеської області 23.06.2023 видано судовий наказ, яким відповідні вимоги сторони стягувача задоволені у повному обсязі, згідно якого стягнуто із боржника заборгованість за постачання теплової енергії у розмірі 5394,29 грн. та судові витрати у розмірі 268,40 грн. (а.с.11).

З матеріалами справи боржник ознайомлена 13.03.2024 та 18.03.2024 боржник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Судом встановлено, що вищевказаний судовий наказ направлено боржнику 23.06.2023 (а.с.12), однак доказів того, що боржник отримала вказаний судовий наказ в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, заява про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогамист.171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 пропоновлення строкудля поданнязаяви проскасування судовогонаказу тапро скасуваннясудового наказу- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу Іллічівського міського суду Одеської області від 23.06.2023.

Судовий наказ, від 23.06.2023, виданий Іллічівським міським судом Одеської області за заявою ТОВ «ДП Моноліт Сервіс» про стягненнязаборгованості з ОСОБА_1 за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 5394,29 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 268,40 грн. - скасувати.

Роз`яснити, що стягувач вправі звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко