Ухвала

від 13.03.2025 по справі 676/8831/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

13 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/8831/23

Провадження № 22-ц/820/598/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., розглянувши клопотання представника Селянського фермерського господарства «Лагода», адвоката Сусли Ірини Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Лагода», про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та відповідною ухвалою призначено до розгляду на 09 год. 00 хв. 20 березня 2025 року.

12 березня 2025 року апеляційним судом отримано клопотання представника Селянського фермерського господарства «Лагода», адвоката Сусли Ірини Миколаївни про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З метою забезпечення належної участі представника відповідача у розгляді даної справи судове засідання з її участю слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Селянського фермерського господарства «Лагода», адвоката Сусли Ірини Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засіданняу справі№676/8831/23, яке призначено на 09 год. 00 хв. 20 березня 2025 року, провести у приміщенні Хмельницького апеляційного суду за участю представника Селянського фермерського господарства «Лагода», адвоката Сусли Ірини Миколаївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Янчук