Постанова

від 13.03.2025 по справі 420/28201/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/28201/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА-КОМІНВЕСТ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

06 вересня 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА-КОМІНВЕСТ» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило:

визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській з анулювання реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА - КОМІНВЕСТ» платником єдиного податку шляхом виключення з Реєстру платників єдиного податку з 31 грудня 2023 року;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області рішення №3/15-32-04-09 від 26.01.2024 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА КОМІНВЕСТ»;

зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області поновити реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА - КОМІНВЕСТ» платником єдиного податку третьої групи 5% з 31 грудня 2023 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що ТОВ «ТЕРРА КОМІНВЕСТ» з 22.05.2012 року зареєстровано у якості платника єдиного податку третьої групи за ставкою 5%. 10.07.2024 року позивачем через електронний кабінет платника податків подано податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) та отримано Квитанцію при прийом декларації. 12.07.2024 року представнику позивача зателефонував інспектор Головного управління ДПС в Одеській області та повідомив про анулювання реєстрації позивача, як платника єдиного податку третьої групи на підставі рішення №3/15-32-04-09 від 26.01.2024 року.

В якості підстави для анулювання вказано на порушення п.п. 291.5.5 п. 291.5 ст. 291 ПК України: у статутному капіталі сукупність часток, що належать юридичним особам, які не є платниками єдиного податку, дорівнює або перевищує 25 відсотків, а саме статутний фонд підприємства складає 1867500,00 гривень 00 копійок з них 100 відсотків фонду належить РЕВІСТОНТО КОММЕРШИАЛ ЛІМІТЕД не платнику єдиного податку.

Відповідні порушення встановлені в ході камеральної перевірки, проведеної у грудні 2023 року.

Позивач зазначає про порушення порядку прийняття оскаржуваного рішення, оскільки рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи може бути прийнято виключно на підставі документальної перевірки.

Окремо вказано на дату анулювання реєстрації 31.12.2023 року, що на переконання позивача суперечить п. 299.1 ст 299 ПК України, який встановлює, що анулювання реєстрації відбувається з першого числа місця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.

Також позивач посилається на недоліки в оформлені та порушення порядку направлення оскаржуваного рішення.

Відповідно до відзиву ГУ ДПС в Одеській області, відповідач заперечує проти задоволення позову та зазначає про встановлення під час проведеної камеральної перевірки порушення податково законодавства, яке є підставою для анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи. Також вказує, що норми податкового законодавства не встановлюють вимоги щодо виду перевірки на підставі якої здійснюється анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп, тому в даному випадку проведення камеральної перевірки відповідало фактичним обставинам, а саме подання позивачем податкової декларації.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року позовну заяву ТОВ «ТЕРРА-КОМІНВЕСТ» задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що позивачем на розгляд комісії подано не всі документи, передбачені у п.5 Порядку № 520, який до того ж містить орієнтовний перелік підтверджуючих документів. Крім того, апелянт стверджує, що саме через ненадання платником податків копій документів, які документально підтверджують реальність господарської операції, контролюючим органом прийнято правомірне рішення.

ТОВ «ТЕРРА-КОМІНВЕСТ» подало відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечувало проти її задоволення та просило залишити без змін оскаржуване рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА-КОМІНВЕСТ» зареєстровано як юридична особа 01.12.2009 (Номер запису: 15381020000015847) та здійснює такі види діяльності за КВЕД: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.30 Відтворення рослин; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 81.30 Надання ландшафтних послуг.

Станом на 31.12.2023 року статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА-КОМІНВЕСТ» складає 1867500,00 грн.

У розділі «Перелік засновників (учасників) юридичної особи: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), країна громадянства, місце проживання, якщо засновник фізична особа; найменування, країна резидентства, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник юридична особа; інформація про встановлення вимоги нотаріального засвідчення справжності підпису під час прийняття рішень з питань діяльності юридичної особи та/або вимоги нотаріального посвідчення правочину, предметом якого є частка учасника у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи; розмір частки засновника (учасника)» щодо позивача зазначено:

РЕВІСТОНТО КОММЕРШИАЛ ЛТД (REVISTONTO COMMERCIAL LTD), резидентство: Кіпр, Місцезнаходження: Кіпр, 1066, ФЕМІСТОКЛІ ДЕРВІ, 3, ДЖУЛІЯ ХАУС, НІКОСІЯ, Розмір частки засновника (учасника): 1867500,00 грн

Контролюючим органом проведено камеральну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА-КОМІНВЕСТ» щодо порушення платником єдиного податку третьої групи умов перебування на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності. При перевірці використано інформацію, яка зберігається в базах даних інформаційних, телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику

За результатами даної перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області складено акт від 13.12.2023 № 35967/15-32-04-09/36708384.

Як вказано в акті, за результатами перевірки встановлені порушення, за які передбачена відповідальність відповідно до вимог п.п. 291.5.5 п. 291.5 ст. 291 ПКУ, а саме: у статутному капіталі сукупність часток, що належать юридичним особам, які не є платниками єдиного податку, дорівнює або перевищує 25 відсотків, а саме статутний фонд підприємства складає 1867500,00 гривень 00 копійок з них 100 відсотків фонду належить РЕВІСТОНТО КОММЕРШИАЛ ЛІМІТЕД не платнику єдиного податку. Отже платники у яких у статутному капіталі сукупність часток, що належать юридичним особам, які не є платниками єдиного податку, дорівнює або перевищує 25 відсотків не можуть бути платниками єдиного податку.

У розділі «Висновок» акту від 13.12.2023 року № 35967/15-32-04-09/36708384 вказано:

«відповідно до п. 299.11 ст. 299 ПКУ та встановлених порушень згідно вимог п.п. 291.5.5 п. 291.5 ст. 291 ПКУ по ТОВ «ТЕРРА - КОМІНВЕСТ» (код ЕДРПОУ 36708384) буде проведено анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої груп зі ставкою 5 відсотків за рішенням ГУ ДПС в Одеській області, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.

У такому випадку ТОВ «ТЕРРА КОМІНВЕСТ» (код ЕДРПОУ 36708384) має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення ГУ ДПС в Одеській області (п.299.11 ст.299 ПКУ).

Відповідно до п.300.1 ст. 300 ПКУ платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до ПКУ за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.».

На підставі акту камеральної перевірки від 13.12.2023 № 35967/15-32-04-09/36708384. Головним управлінням ДПС в Одеській області 26.01.2024 року прийнято рішення №3/15-32-04-09 про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи юридичної особи.

Відповідно до рішення про анулювання підставою для анулювання реєстрації, як платника єдиного податку зазначено: у статутному капіталі сукупність часток, що належать юридичним особам, які не є платником єдиного податку, дорівнює або перевищує 25 відсотків не можуть бути платниками єдиного податку (п.п. 291.5.5. п. 291.5 ст. 291 ПКУ), а саме статутний фонд підприємства складає 1 867 500,00 гривень 00 копійок з них 100 відсотків фонду належить РЕВІСТОНТО КОММЕРШИАЛ ЛІМІТЕД країна резидентства Кіпр, не платнику єдиного податку.

У рішенні вказано, що датою анулювання реєстрації позивача як платника податку третьої групи 5% є 31.12.2023 року.

Не погоджуючись з відмовою у реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що прийняти рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку приймається виключно на підставі відомостей, встановлених під час проведення документальної перевірки.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Згідно з підпунктами 291.2, 291.3 статті 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - це особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Застосування спрощеної системи оподаткування фактично є одним із видів пільгового оподаткування господарської діяльності. Податковим кодексом України встановлено коло осіб, на яких розповсюджується вказана норма.

Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Відповідно до вимог підпункту 291.5.5 пункту 291.5 статті 295 ПК України не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп суб`єкти господарювання, у статутному капіталі яких сукупність часток, що належать юридичним особам, які не є платниками єдиного податку, дорівнює або перевищує 25 відсотків.

Положеннями пункту 299.1, пункту 299.2 статті 299 ПК України передбачено, що реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Відповідно до підпункту 299.10 статті 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;

5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

6) набуття платником податку статусу резидента Дія Сіті - в останній день календарного кварталу, в якому платник податку набув статус резидента Дія Сіті;

7) втрати платником єдиного податку третьої групи статусу електронного резидента (е-резидента);

8) наявність щодо платника податку та/або його засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятого у порядку, встановленому Законом України "Про санкції":

щодо платників першої і другої груп - в останній день місяця, у якому прийнято таке рішення;

щодо платників третьої і четвертої груп - в останній день кварталу, у якому прийнято таке рішення.

Згідно із абзацом 5 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 ПК України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми.

За змістом пункту 299.11 статті 299 ПК України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

З огляду на аналіз наведених вище норм, колегія суддів констатує, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, установлених законом.

Зміст положень підпункту 299.11 статті 299 ПК України свідчить про те, що контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи у разі встановлення під час проведення перевірки факту невідповідності такого платника вимогам організаційно-правових форм господарювання з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.

При цьому, прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної перевірки відповідного платника податку та встановлення за результатами останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування, бути платником єдиного податку.

Колегія суддів зазначає, що контролюючий орган тільки під час проведення документальної перевірки позивача, встановивши обставини, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), повинен прийняти рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.05.2023 у справі № 320/1040/19 та від 11.01.2024 у справі № 810/3210/17, які в силу частини 5 статті 242 КАС України є обов`язковою для врахування.

Колегією суддів встановлено, що Головним управлінням ДПС у Одеській області за результатами проведення камеральної перевірки щодо порушення платником єдиного податку вимог перебування на спрощеній системі оподаткування було виявлено порушення умов правомірності перебування платником єдиного податку третьої групи зі ставкою 5 відсотків, а саме п.п. 291.5.5 п. 291.5 ст. 291 ПКУ: у статутному капіталі сукупність часток, що належать юридичним особам, які не є платниками єдиного податку, дорівнює або перевищує 25 відсотків, а саме статутний фонд підприємства складає 1 867 000,00 гривень 00 копійок з них 100 відсотків фонду належить «РЕВІСТОНТО КОММЕРШИАЛ ЛІМІТЕД» не платнику єдиного податку. Отже платники у яких у статутному капіталі сукупність часток, що належать юридичним особам, які не є платниками єдиного податку, дорівнює або перевищує 25 відсутність не можуть бути платниками єдиного податку.

Таким чином, підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення №3/15-32-04-09 від 26.01.2024 року є акт камеральної перевірки від 13.12.2023 №35967/15-32-04-09/36708384.

Разом з цим, колегія суддів враховує, що серед визначених в статті 75 ПК України підстав проведення камеральної перевірки відсутня така, як «порушення платником єдиного податку вимог перебування на спрощеній системі оподаткування».

Предметом проведення камеральної перевірки можуть бути виключно помилки (порушення) у податковій звітності та/або її неподання (несвоєчасне подання).

Отже, відповідач, як суб`єкт владних повноважень на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності власних дій, ані під час розгляду справи у суді першої інстанції, ані під час її апеляційного перегляду не довів належними та допустимими доказами правомірність власних дій (бездіяльності), які є предметом оскарження позивачем.

Колегія суддів враховує, що винесенню рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку не передувало проведення документальної перевірки ТОВ «ТЕРРА-КОМІНВЕСТ» та встановлення за наслідками останньої порушень, які б свідчили про неможливість перебування платника податку на спрощеній системі оподаткування.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що відповідач при прийнятті спірного рішення не дотримався вимог пункту 299.11 статті 299 ПК України, яка встановлює, що анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акту відповідної документальної перевірки, тобто діяв не у спосіб, визначений законом, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про протиправність рішення про анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку та наявність підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції про задоволення позову, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача колегія суддів не вбачає.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 17 вересня 2024 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення, з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя:К.В.Кравченко