Герб України

Ухвала від 12.03.2025 по справі 260/7382/21

Касаційний адміністративний суд верховного суду

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

УХВАЛА

12 березня 2025 року

м. Київ

справа №260/7382/21

адміністративне провадження №К/990/26286/23

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Державного підприємства «Мокрянське лісомисливське господарство» про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року Заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури (далі також прокурор, позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області (далі також ДЕІ у Закарпатській області) із позовом до Державного підприємства «Мокрянське лісомисливське господарство», правонаступником якого є Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Мокрянське лісомисливське господарство» (далі також відповідач), в якому просив:

1) визнати протиправними дії Державного підприємства «Мокрянське лісомисливське господарство» щодо видачі лісорубного квитка серії ЗА ЛРК №013617 від 12.07.2021 в частині призначення до рубки ділянки лісового фонду у кварталі 2 виділу 3 Комсомольського лісництва, площею 1,0 га та скасувати лісорубний квиток серії ЗА ЛРК № 013617 від 12.07.2021 в цій частині;

2) визнати протиправними дії Державного підприємства «Мокрянське лісомисливське господарство» щодо видачі лісорубного квитка серії ЗА ЛРК №013615 від 08.07.2021 в частині призначення до рубки ділянки лісового фонду у кварталі 3 виділу 19.1 Русько-Мокрянського лісництва, площею 0,7 га та скасувати лісорубний квиток серії ЗА ЛРК № 013615 від 08.07.2021 в цій частині;

3) визнати протиправними дії Державного підприємства «Мокрянське лісомисливське господарство» щодо видачі лісорубного квитка серії ЗА ЛРК №013619 від 12.07.2021 в частині призначення до рубки ділянки лісового фонду у кварталі 17 виділу 6.2 Усть-Чорнянського лісництва, площею 1,0 га та скасувати лісорубний квиток серії ЗА ЛРК №013619 від 12.07.2021 в цій частині;

4) визнати протиправними дії Державного підприємства «Мокрянське лісомисливське господарство» щодо видачі лісорубного квитка серії ЗА ЛРК №013612 від 08.07.2021 про призначення до рубки ділянки лісового фонду у кварталі 17 виділу 6.1 Усть-Чорнянського лісництва, площею 1,0 га та скасувати лісорубний квиток серії ЗА ЛРК №013612 від 08.07.2021;

5) визнати протиправними дії Державного підприємства «Мокрянське лісомисливське господарство» щодо видачі лісорубного квитка серії ЗА ЛРК №013616 від 12.07.2021 в частині призначення до рубки ділянок лісового фонду у кварталі 19 виділу 16.1 Брадульського лісництва площею 0,7 га, кварталі 19 виділу 16.2 Брадульського лісництва площею 0,7 га, кварталі 24 виділу 32 Брадульського лісництва площею 0,7 га та скасувати лісорубний квиток серії ЗА ЛРК №013616 від 12.07.2021 в цій частині.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року залишено без змін.

26 липня 2023 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, у якій скаржник просить скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу з суду першої інстанції.

26 квітня 2024 року від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення без змін.

26 квітня 2024 року від представника ДСГП «Ліси України» в особі філії «Мокрянське ЛМГ» надійшла заява про заміну сторони правонаступником.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до пункту 1 наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 28.10.2022 № 846 «Про припинення державного підприємства «Мокрянське лісомисливське господарство» та затвердження складу Комісії з припинення», ДП «Мокрянське лісомисливське господарство» припинено шляхом реорганізації, а саме приєднання до державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Відповідно до наказу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 18.01.2023 № 326 закріплено за філією «Мокрянське лісомисливське господарство» майно, права та обов`язки, які передані за передавальним актом, затвердженим наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 18.01.2023 № 159 «Про затвердження передавального акту державного підприємства «Мокрянське лісомисливське господарство».

Отже, заявник зазначає, що ДП «Мокрянське лісомисливське господарство» реорганізовано шляхом приєднання до правонаступника, а саме відокремленого підрозділу (філії) «Мокрянське лісомисливське господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Згідно із інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26 березня 2024 року ДП «Мокрянське лісомисливське господарство» припинено в результаті реорганізації.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі, а саме: ДП «Мокрянське лісомисливське господарство» на Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (Україна, 01601, м.Київ, вул.Шота Руставелі, 9А, код в ЄДРПОУ 44768034) в особі філії «Мокрянське лісомисливське господарство» (Україна,90523, Закарпатська область, Тячівський район, село Красна, вул. Підчос, будинок 87, код ЄДРПОУ 44979558).

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача у справі його правонаступником, а саме: Державне підприємство «Мокрянське лісомисливське господарство» (код ЄДРПОУ 32467828) на Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (Україна, 01601, м.Київ, вул.Шота Руставелі, 9А, код в ЄДРПОУ 44768034) в особі філії «Мокрянське лісомисливське господарство» (Україна, 90523, Закарпатська область, Тячівський район, село Красна, вул. Підчос, будинок 87, код ЄДРПОУ ВП:44979558).

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 13 березня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких,8, корп.5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення12.03.2025
Оприлюднено14.03.2025
Номер документу125825584
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо забезпечення екологічної безпеки, у тому числі при використанні природних ресурсів; екологічної безпеки поводження з відходами

Судовий реєстр по справі —260/7382/21

Ухвала від 30.04.2025

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гаврилко С.Є.

Ухвала від 27.03.2025

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гаврилко С.Є.

Постанова від 13.03.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 12.03.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 12.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 10.08.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Постанова від 11.07.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 26.06.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 26.06.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 12.06.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні