Ухвала

від 13.03.2025 по справі 358/55/25

БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 358/55/25 Провадження № 1-кс/358/96/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12025111230000169 від 14.01.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубівка Таращанського району Київської області, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, дітей неповнолітніх на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2025 року до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12025111230000169 від 14.01.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 14 січня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025111230000169, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 січня 2025 року, близько 03 години 00 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , знаходився за місцем свого проживання, а саме в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання тяжких наслідків, наніс не менше двох ударів руками по голові потерпілій ОСОБА_7 , від яких вона упала на підлогу та після чого ОСОБА_4 наніс останній не менше п`яти ударів ногами по тулубу.

У результаті завданих ударів, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження а саме: політравма, важка черепно-мозкова травма, забій головного мозку, гостра лівобічна субдуральна гематома, субарохноїдальний крововилив, закрита травма грудної клітини, множинні двобічні переломи ребер, двобічний гемиторакс, правобічний пневмоторакс, численні садна, гематоми голови та тулуба.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесне ушкодження, яке відповідно до правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 року, відносяться до категорії тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

14.01.2025 за наявності обґрунтованих доказів у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - злочину, кваліфікованого за ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, що містяться у:

- Протоколі огляду місця події від 13.01.2025;

- Протоколах допитів свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

- Повідомленням з Білоцерківського відділення КОБСМЕ про причину смерті ОСОБА_7 ;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 ,

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ,

- Протоколом допиту та протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4

- Протоколами перегляду відеозаписів зі службових боді-камер поліцейських;

- Медичними картками стаціонарної хворої ОСОБА_7 (які визнані документами у кримінальному провадженні).

- Іншими матеріалами кримінального провадження.

15.01.2025 слідчим суддею Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 15.03.2025 включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

В період часу з 11.01.2025 по 13.01.2025, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП БРР «Богуславська центральна районна лікарня», яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, м.Богуслав, вул. Івана Франка, 27, поштовий індекс - 09701, ЄРДПОУ - 01994126.

В період часу з 13.01.2025 по 24.01.2025, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2», яка розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Біла Церква, вул. Зінича Ігоря, 9, поштовий індекс - 09119, ЄРДПОУ - 01994586.

24.01.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла в приміщенні відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2».

Відповідно до повідомлення з Білоцерківського відділення КОБСМЕ №169 від 27.01.2025, причиною смерті ОСОБА_7 , 1946 р.н. є: забій головного мозку, закрита черепно-мозкова травма, поєднана травма голови та тулуба, категорія смерті - насильницька.

Завершити досудове розслідування даного кримінального правопорушення у двох місячний термін, тобто до 14.03.2025, неможливо у зв`язку з тим, що в період часу з 11.01.2025 по 24.01.2025, потерпіла ОСОБА_7 перебувала на стаціонарному лікуванні у медичних закладах, процес лікування якої фіксувався у медичних картках стаціонарної хворої, тому призначити судово-медичну експертизу в ході лікування ОСОБА_7 не представлялося за можливим.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 померла в приміщенні відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2», не приходячи до свідомості.

27 січня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу, виконання якої доручено експертам Білоцерківського відділення КОБСМЕ, на яку направлено: труп ОСОБА_7 та медичні картки стаціонарної хворої з Богуславської ЦРЛ та Білоцерківської МЛ №2, яку станом на 28.02.2025 не виконано.

Безпосередньо висновок вказаної експертизи надасть органу досудового розслідування визначення вірної правової кваліфікації у кримінальному провадженні, зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 2 ст.121 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному проваджені за № 12025111230000169, відомості про яке внесено 14 січня 2025 року завершується 14 березня 2025 року.

07 березня 2025 року постановою прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_21 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025111230000169 від 14 січня 2025 року продовжено до трьох місяців, тобто до 14 квітня 2025 року.

Водночас, необхідно вирішити питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 , оскільки саме такий запобіжний захід забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Запобіжні заходи - це превентивні заходи процесуального примусу попереджувального характеру, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Також метою застосування запобіжних заходів є запобігання спробам вчинити дії, або не виконувати покладені на підозрюваного, обвинуваченого процесуальні обов`язки.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Підставою для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підставою для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, згідно вимог ст.ст. 177 та 181 КПК України, метою і підставами застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність наступних ризиків, передбачених ст.177 КПК України:

п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України: «Переховуватися від органів досудового слідства та суду»:

Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, вчинений проти життя та здоров`я особи, відповідальність за який чинним Кримінальним Кодексом України передбачена у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, а тому вказані обставини дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: «Незаконно впливати на свідків»:

Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 добре знайомий зі свідками у кримінальному провадженні - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та на даний час у кримінальному провадженні не зібрані всі докази, а тому незаконний вплив з боку підозрюваного на свідків може призвести до зміни їх показів та перешкодити кримінальному провадженню таким чином, а тому, існують підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчиняти різні дії, спрямовані до відмови свідків в подальшому давати показання стосовно обставин вчиненого злочину чи спотворення об`єктивної істини.

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: «Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється»:

Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 ні де не працевлаштований, соціальних зв`язків не має, зловживає спиртними напоями, а тому вказані обставини дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення - злочин.

На даний час є достатні підстави вважати, що обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, надасть можливість підозрюваному зникнути та переховуватись від слідства та суду для уникнення кримінальної відповідальності, продовжити злочинну діяльність, що свідчить про неможливість застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосовано, оскільки під впливом розуміння інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосовано до підозрюваного у зв`язку з тим, що останній вчинив особливо тяжкий злочин та може уникати явки до органу досудового слідства та переховуватись, що в свою чергу призведе до неможливості закінчення розслідування.

До підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистої поруки не можливо застосувати у зв`язку з тим, що відсутні особи, які можуть виступити його поручителями.

З точки зору ч. 2 ст. 177 КПК України, в якій визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, визначальними пунктами ст. 184 КПК України будуть п.п. 3, 5, 6, 7 ч.1 ст.184 КПК України. Тобто, саме виклад обставин, які дають змогу обґрунтовано підозрювати особу у скоєнні злочину, та зробити висновок про наявність ризиків, обґрунтування неможливості запобігти ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів та обґрунтування обов`язків.

Вважається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, в разі застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, таких як застава, особиста порука, особисте зобов`язання чи домашній арешт, органи досудового розслідування не зможуть в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матимуть можливості запобігти його спілкуванню з іншими учасниками кримінального провадження, здійснення останнім впливу на свідків по кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перешкоджанню виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих дій по провадженню.

Завершити досудове розслідування даного кримінального правопорушення у двомісячний термін, тобто до 14 березня 2025 року, та у строк дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, неможливо, у зв`язку з необхідністю отримання висновків призначених експертиз та виконанні інших процесуальних дій, направлених на закінчення досудового розслідування, а тому просить продовжити строк застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 14 квітня 2025 року та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.04.2025, підтримав та просив задовольнити, вказуючи, що передбачені ст.177 КПК України ризики на даний час не зникли.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, просив обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та просив його відпустити.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111230000169 від 14.01.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

14.01.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

15.01.2025 слідчим суддею Богуславського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 15.03.2025, включно.

07.03.2025 постановою прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_21 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025111230000169 від 14 січня 2025 року продовжено до трьох місяців, тобто до 14 квітня 2025 року.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 13.01.2025; протоколами допитів свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; повідомленням з Білоцерківського відділення КОБСМЕ про причину смерті ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 , протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , протоколом допиту та протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , протоколами перегляду відеозаписів зі службових боді-камер поліцейських; медичними картками стаціонарної хворої ОСОБА_7 (які визнані документами у кримінальному провадженні), повідомленням ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій, а саме: судово-медична експертиза стосовно встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_7 , не виконано.

Лише після отримання висновку зазначеної експертизи буде отримана можливість для вирішення питання щодо остаточної правової кваліфікації кримінального правопорушення та подальшого виконання вимог ст. 290 КПК України і складення обвинувального акту.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, а саме: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину. Тобто враховуючи міру покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, ця обставина вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання підозрюваний може вчинити спробу переховування. Крім того, згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на всій території України від 24 лютого 2022 року, введений воєнний, який в подальшому було неодноразово продовжено та який діє по сьогоднішній день. Тобто ОСОБА_4 , користуючись ситуацією в країні, знаходячись на волі буде мати змогу переховуватися від органів досудового розслідування, зокрема, в місцях постійного проведення бойових дій або місцях непідконтрольних органам державної влади України. Разом з тим, обставини вчинення кримінального правопорушення свідчать про намір підозрюваного вчинити спробу переховування, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Перебуваючи не під вартою, підозрюваний ОСОБА_4 може чинити спроби незаконного впливу на свідків.

Так, ОСОБА_4 раніше знайомий з свідками у кримінальному провадженні, знає їх анкетні дані та місце перебування, тому перебуваючи на волі, ОСОБА_4 з метою зміни чи взагалі відмови від дачі показів та уникнення від кримінальної відповідальності може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Тобто у випадку незастосування відносно підозрюваного такого запобіжного заходу як тримання під вартою, останній у повсякденному житті може зустрічатись зі свідками і чинити на останніх незаконний вплив. Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні насильницького злочину з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тому є підстави вважати, що останній може здійснювати вплив на вказаних свідків, в тому числі шляхом залякування, примусу, погроз або застосування насильства з метою зміни або ненадання ними викривальних показань щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

У випадку не застосування саме такого запобіжного заходу як тримання під вартою - факт перебування підозрюваного на волі буде впливати на свідків, бо буде свідчити про те, що після таких злочинних дій можна уникнути відповідальності і далі вести звичайне життя.

Також є підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, останній, підозрюється у вчиненні насильницького злочину, який відноситься до категорії тяжкого, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований. Вказані факти свідчать про фактично відсутні міцні соціальні зв`язки ОСОБА_4 , які б як важелі впливу могли утримати останнього від вчинення інших злочинів. Разом з тим, враховуючи обставини вчиненого злочину, підозрюваний ОСОБА_4 не може своє життя вписувати в рамки правил поведінки у суспільстві, не порушуючи при цьому прав оточуючих громадян і має схильність до таких дій. У разі не застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можна дійти висновку, що останній в подальшому може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З часу обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу вищенаведені ризики не зменшилися та наявні до цього часу в повному обсязі, а тому виникає необхідність у продовженні строку раніше обраного відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, виникла необхідність в продовженні підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам. Неможливість обрання стосовно підозрюваного іншого запобіжного заходу обґрунтовується його можливістю переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.04.2025, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрози його застосування.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 КПК України вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод» слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 квітня 2025 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України (04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, 13).

Ухвала слідчого судді діє до 14.04.2025 року, включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали складено та оголошено 14.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1