Ухвала

від 05.03.2025 по справі 532/159/23

КОБЕЛЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

532/159/23

2/532/157/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом Полтавської обласної військової (державної) адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування лісовою ділянкою та розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2024 року призначено цивільну справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача Ворона Л.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та прохав задовольнити. Не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті. Зустрічний позов не визнає. 14.01.2025 року подав пояснення щодо зустрічного позову, в яких прохав відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

Згідно телефонограми, відповідач ОСОБА_1 прохав проводити підготовче засідання без його присутності, в зв`язку з погіршенням стану здоров`я. Зустрічний позов підтримує в повному обсязі та прохав задовольнити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовну заяву підтримує та прохає задовольнити.

Статтею 197 ЦПК України визначено питання, які вирішує суд з метою підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд не може прийняти рішення в підготовчому судовому засіданні, тому підготовче провадження по справі слід закрити та призначити судовий розгляд справи по суті.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви та необхідність її повернення відповідачу, виходячи з наступного.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 заявив наступні вимоги:

-скасувати рішення Кобеляцького районного суду щодо розірвання договору довгострокового користування лісовою ділянкою від 28.03.2011 року № 42 з ДП «Кременчуцьким лісовим господарством»;

-скасувати рішення Кобеляцького районного суду щодо стягнення з ОСОБА_1 , як інваліда війни 2 групи, звільненого від сплати судового збору, на користь юридичного департаменту Полтавської обласної військової (державної) адміністрації сплачений судовий збір у сумі 6217,00 гривень;

-зобов`язати Полтавську обласну військову (державну) адміністрацію повернути ОСОБА_1 стягнуті з нього кошти в сумі 6217,00 гривень згідно виконавчого провадження № 74771624.

У відповідності до вимог статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, а саме: 1) взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; 2) доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів.

Правова природа зустрічного позову полягає в тому, що він робить неможливим розгляд первісного позову без зустрічного, оскільки направлений на зарахування вимог або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову, або коли виникають з одних правовідносин.

У постанові від 20.03.2019 року по справі № 910/2987/18 Велика Палата Верховного Суду вказала, що взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Згідно пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову, не допускається.

Судом установлено, що заочним рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2023 року по цивільній справі № 532/159/23 позов Полтавської обласної військової (державної) адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування лісовою ділянкою та розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою задоволено повністю.

Розірвано договір довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою від 28.03.2011 року № 42, укладеного між постійним лісокористувачем - ДП «Кременчуцьке лісове господарство» та тимчасовим лісокористувачем ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП «Кременчуцьке лісове господарство» заборгованість за користування лісовою ділянкою відповідно до договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою від 28.03.2011 року № 42 в розмірі 1379,28 гривень основного боргу, 637,60 гривень - інфляційних втрат, 124,11 гривень - 3% річних, 940,64 гривень - подвійної облікової ставки.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути на користь ДП «Кременчуцьке лісове господарство» земельну ділянку лісового фонду площею 0,30 га, яка знаходиться в постійному користуванні ДП «Кременчуцьке лісове господарство» і розташована в кварталі 17, виділ 3 (ділянка 3) Ново-Орлицького лісництва в адміністративних межах Орлицької сільської ради Кобеляцького району за межами населених пунктів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь юридичного департаменту Полтавської обласної військової (державної) адміністрації сплачений судовий збір у сумі 5368,00 гривень.

Постановою Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.05.2024 року про закінчення виконавчого провадження № 74771624 стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 5368,00 гривень (т.1 а.с.250).

При цьому, кошти в розмірі 6217,00 гривень, які ОСОБА_1 просить стягнути з Полтавської обласної військової (державної) адміністрації, складаються з трьох складових: 5368,00 гривень - судовий збір; 536,80 гривень - виконавчий збір Шевченківського ВДВС у м. Полтаві; 313,00 гривень - виконавчі витрати Шевченківського ВДВС у м. Полтаві (т.1 а.с.221-223,250).

Слід зазначити, що витрати, пов`язані з реалізацією виконавчого провадження, не стосуються Полтавської обласної військової (державної) адміністрації, а тому не можуть бути з неї стягнуті. Крім того, вказані витрати стягувалися з метою забезпечення реального виконання заочного рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2023 року, що відповідає нормам ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», а тому є законними. Вимога щодо повернення коштів, стягнутих у порядку виконання судового рішення, стосується Шевченківського ВДВС у м. Полтаві.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2024 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задоволено. Скасовано заочне рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2023 року по цивільній справі № 532/159/23.

Оскільки заочне рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2023 року скасовано, заявлені в зустрічному позові вимоги не потребують вирішення. Розгляд первісного позову не є взаємопов`язаним з розглядом зустрічного позову, їх спільний розгляд не є доцільним.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для об`єднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, а отже в прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 3 ст. 194 ЦПК України).

Керуючись статтями 193, 194, 197, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Полтавської обласної військової (державної) адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування лісовою ділянкою та розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2025 року.

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Зустрічну позовну заяву разом з доданими матеріалами повернути ОСОБА_1 .

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя