Ухвала

від 13.03.2025 по справі 694/3221/24

ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 694/3221/24

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"13" березня 2025 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Кристалбанк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревич Олег Миколайович, Звенигородський ВДВС у Звенигородському районі, Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

05.12.2024 до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла вищевказана позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2024 року справу передано для розгляду судді Сакун Д.І.

Розпорядженням керівника апарату Сінькевича М.В. від 10.03.2025 № 78 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з тим, що рішенням ВРП від 15.01.2025 суддю Сакун Д.І. відсторонено від здійснення правосуддя.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025 справу передано для розгляду судді Смовж О.Ю.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Провадження у цій справі не відкривалося.

Дослідивши позовну заяву і додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до акту комісії у складі консультанта Черпак Ю.В., судового розпорядника Селіхова Ю.В. та оператора комп`ютерного набору 2 категорії Шуляк В.П. Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.03.2025 зазначено, що 10.03.2025 до канцелярії Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла згідно акту приймання-передачі справ, які перебували у провадженні судді Сакун Д.І. (на підставі рішення зборів суддів Звенигородського районного суду Черкаської області № 3 від 04.03.2025) позовна заява від ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. По справі 694/3221/24 провадження 2/694/851/24 проведений повторний автоматизований розподіл, головуючого суддю обрано Смовж О.Ю. Встановлено, що до позовної заяви не додано документи які зазначені у додатках, а саме: копія паспорта та ідентифікаційного коду позивача; копія виконавчого напису №709, виданий 24.04.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М.; копія постанови від 09.07.2021 державного виконавця Крикуна С.А. про відкриття виконавчого провадження ВП № 66041859; квитанція про сплату судового збору за подання позову в сумі 1 211.20 грн, копія позовної заяви з додатками учасника справи.

Окрім того, дана позовна заява датована 09.04.2024, хоча згідно штампу Звенигородського районного суду Чкркаської області, надійшла 05.12.2024 за вх.№ 9612 та взагалі не містить підпису позивача.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем надано позовну заяву без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху та позивачеві за необхідне виправити недоліки поданого позову, а саме: надати суду докази сплати судового збору в розмірі передбаченому чинним законодавством, на розрахунковий рахунок Звенигородського районного суду Черкаської області:

Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Звенигор/22030101,

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37930566

- Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

- Код банку отримувача (МФО):899998,

- Рахунок отримувача: UA798999980313171206000023735,

- Кодкласифікації доходів бюджету:22030101,

надати копії позовної заяви з додатками згідно до кількості учасників справи та виправити інші недоліки, які зазначені в ухвалі.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження.

Разом з тим, позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, тому є підстави для залишення її без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19,33,91,175-177,187,274,277,279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Кристалбанк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревич Олег Миколайович, Звенигородський ВДВС у Звенигородському районі, Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Дану позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків терміном п`ятьднів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду копій додатків до позовної заяви для відповідача, завірених належним чином.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Смовж