Повістка

від 12.03.2025 по справі 909/737/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/737/24Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.

Секретар судового засідання Куцанюк Й. С.,

За участю: представника відповідача Бойчук І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімія Парк", вул. Центральна, буд. 38 А, Рівненський р-н, Рівненська обл., 35312,

до відповідача: Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради, вул. Незалежності, буд. 7, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., 76018, про стягнення 801 146, 11 грн - основної суми заборгованості, 7 420, 45 грн - 3% річних, 24 185, 21 грн - інфляційних втрат, зазначення в рішенні про нарахування інфляційних втрат та 3% річних до моменту фактичного виконання рішення, стягнення судових витрат, заяву ТОВ "Хімія Парк" про поновлення строку на подання доказів понесення витрат по оплаті професійної правничої допомоги та про ухвалення додаткового рішення у справі №909/737/24 про стягнення 20 000 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу,

встановив, що 15.10.2024 Господарський суд Івано-Франківської області виніс рішення про часткове задоволення позову та стягнув з відповідача на користь позивача 801 146, 11 грн - основної суми заборгованості, 7354,78 грн - 3% річних, 24 185, 21 грн - інфляційних втрат та 12 490,29 грн судового збору .

22.10.2024, до суду поступила заява (Вх. № 16372/24 від 22.10.2024) від представника позивача, про поновлення строку на подання доказів понесення витрат по оплаті професійної правничої допомоги та ухвалення, у відповідності до ст. 126 ГПК, додаткового рішення у справі №909/737/24 та стягнення 20 000 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу.

30.10.2024, суд відмовив у задоволені заяви представника ТОВ "Хімія Парк" про поновлення строку на подання доказів понесених витрат по оплаті професійної правничої допомоги, заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №909/737/24 про стягнення 20 000 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу - залишив без розгляду, про що виніс ухвалу.

29.01.2025, Західний апеляційний господарський суд ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 30.10.2024, що винесена у справі №909/737/24, скасував та повернув справу в Господарський суд Івано-Франківської області для прийняття додаткового рішення.

Суд призначив розгляд заяви в судовому засіданні на 12.03.2025.

11.03.2025, відповідач подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

В обґрунтування заяви про зменшення вказав на те, що адвокатом Дяденчуком А.І. в інтересах ТОВ "Хімія Парк" 04.07.2024 було подано зустрічну позовну заяву про стягнення коштів за договором про закупівлю послуг від 01.05.2023 № 44/23 у справі № 918/579/24 та він брав участь у зазначеній справі. При подачі зустрічної позовної заяви адвокатом було опрацьовано документи: договір про закупівлю послуг від 01.05.2023 № 44/23, кошторисний розрахунок, локальний кошторис, зведений кошторисний розрахунок, додаткові угоди, вивчено судову практику, застосовано висновки Верховного Суду, написано позовну заяву та сформовано правову позицію. Адвокат Дяденчук А.І. подав аналогічну позовну заяву у справі № 909/735/24, де застосував ті ж твердження, що і в зустрічній позовній заяві у справі № 918/579/23, ті ж норми Цивільного та Господарського кодексів України, ті ж висновки Верховного Суду та опрацьовано аналогічного типу документи. Викладене свідчить про те, що адвокат не здійснював пошук та аналіз судової практики у справі 909/737/24, ним вже були встановлені підстави подання позовної заяви та спосіб захисту, правова позиція в адвоката вже була сформована, оскільки зміст договору про закупівлю послуг від 01.05.2023 №44/23 у справі № 918/579/24 та договору про закупівлю послуг від 27.04.2023 № 42/23 у справі № 909/735/24 і у цій справі є аналогічними, а тому адвокат фактично вже був обізнаний із наданими клієнтом документами, відповідно, заявлена до стягнення сума є завищеною, неспівмірною зі складністю справи, виконаною адвокатом роботою та не є обов`язковою для відшкодування.

Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 06.03.2025.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Розглянувши заяву ТОВ "Хімія Парк" про ухвалення додаткового рішення, заслухавши представника відповідача, суд зазначає наступне.

Приписи пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України надають право суду, що ухвалив рішення, за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно приписів частини 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката надано:

договір № 13/07-1 про надання правничої допомоги від 18.07.2024 з додатками №1, 2, акт №1 передачі-прийняття наданої правничої допомоги від 15.10.2024, рахунок №1 від 15.10.2024, платіжну інструкцію № 4656 від 21.10.2024.

При дослідженні зазначених вище доказів судом встановлено, що між ТОВ "Хімія Парк" та Адвокатським об`єднанням "Скорпіон" укладено договір № 13/07-1 про надання правничої допомоги від 18.07.2024 (далі договір).

Згідно п.1.1 договору, адвокат зобов`язується надавати Клієнту комплекс правничої допомоги у справі про стягнення з Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради заборгованості за договором про закупівлю послуг № 48/23 від 03.05.2023.

Відповідно до п. 3.1 клієнт оплачує Адвокату гонорар розмір якого узгоджується в додатку №2 до цього договору.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що надання Адвокатом того чи іншого виду правничої допомоги оформлюється сторонами шляхом складення акту передачі - приймання, в якому відображається детальна інформація про надану правничу допомогу.

Відповідно до додатку №2 до договору № 13/07-1 про надання правничої допомоги від 18.07.2024, розмір гонорару за комплекс правничої допомоги, що надається до подання позовної заяви та при розгляді справи Господарським судом Івано-Франківської області становить 20 000 грн.

Згідно підписаного сторонами акту № 1 передачі - прийняття наданої правничої допомоги №1 від 15.10.2024 клієнтом прийнято наступний вид та обсяг правничої допомоги: 1) надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, що стосується замовленого виду правничої допомоги;

2) здійснення юридичного аналізу та правової оцінки наданих Клієнтом документів, зокрема, але не виключно: договору про закупівлю послуг №48/23 від 03052023; зведеного кошторисного розрахунку до договору та дефектного акту; договірної ціни; локального кошторису та розрахунку загальновиробничих втрат; пояснювальної записки та відомості ресурсів до локального кошторису; додаткової угоди №97 від 30.08.2023 до договору №48/23 від 03.05.2023; зведеного кошторисного розрахунку, договірної ціни та локального кошторису; відомості ресурсів до локального кошторису, розрахунку загальновиробничих втрат та пояснювальної записки; додаткової угоди №101 від 31.08.2023 до договору №48/23 від 03.05.2023; довідки про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2023; підсумкової відомості ресурсів та розрахунку загальновиробничих втрат; додаткової угоди 3 130 від 02.11.2023 до договору №48/23 від 03.05.2023; акту звірки взаємних розрахунків;

3) формування правової позиції захисту прав Клієнта; встановлення підстав подання позовної заяви та способу захисту прав клієнта; 4) пошук та аналіз судової практики по вирішенню аналогічних спорів; застосування правових висновків Верховного Суду при підготовці матеріалів позовної заяви до суду; 5) написання та подання до Господарського суду Івано-Франківської області позовної заяви про стягнення з Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради заборгованості за договором про закупівлю послуг №48/23 від 03.05.2023; 6) ознайомлення та здійснення юридичної оцінки відзиву на позовну заяву, поданого Департаментом інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради; 7) написання та подання до Господарського суду Івано-Франківської області пояснень у справі №909/737/24; 8) надання комплексу правничої допомоги та забезпечення реалізації прав Клієнта і здійснення представлення його охоронюваних законом інтересів при розгляді Господарським судом Івано-Франківської області справи в судових засіданнях 19.09.2024 та 15.10.2024.

Згідно платіжної інструкції від 21.10.2024 № 4656 на суму 20 000 грн, позивачем оплачено вартість наданої правничої допомоги (призначення платежу: за послуги згідно рах 1 від 15.10.2024 та договору про надання правової допомоги 13/07 від 18.07.2024).

Положеннями статті 16 ГПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (висновки викладені у постановах від 07.11.2019 Верховного Суду у справі №905/1795/18, від 08.04.2020 у справі №922/2685/19).

За практикою Верховного Суду (пункти 4.12-4.14 постанови від 30.11.2020, що винесена у справі №922/2869/19) під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд: має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

При цьому, такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 126 ГПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 129 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).

Суд зазначає про те, що спір у цій справі є спором незначної складності, не характеризується наявністю виключної правової проблеми, розгляд спірної справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому, адвокатом Дяденчуком А.І. здійснювалося представництво ТОВ "Хімія Парк" також по аналогічних судових справах про стягнення коштів за договорами про закупівлю послуг у відповідача (№918/579/24, №909/736/24, 909/735/24).

Вказане свідчить про те, що адвокат вже здійснював формування правової позиції захисту прав клієнта, встановлення підстав подання позовної заяви та способу захисту прав клієнта, пошук та аналіз судової практики по вирішенню аналогічних спорів, застосування правових висновків Верховного Суду при підготовці матеріалів позовної заяви до суду стосовно цього спору. Також, адвокат брав участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наведене, суд керуючись критеріями визначеними ч. 4 ст. 126 ГПК України, дійшов до висновку про те, що розмір заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката не є співмірним розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та значенням справи для сторони.

Враховуючи вищенаведене та заявлене відповідачем клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про покладення на відповідача витрати на правничу допомогу позивача частково, у розмірі 10 000 грн.

Керуючись ст. ст.123, 126, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

заяву ТОВ "Хімія Парк" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради, вул. Незалежності, буд. 7, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 37794186) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімія Парк", вул. Центральна, буд. 38 А, с. Клевань, Рівненський район, Рівненська область, 35312 (ідентифікаційний код 38986599) - 10 000 (десять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

В решті - відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строк, визначений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 14.03.2025.

Суддя І. М. Скапровська