Рішення

від 03.03.2025 по справі 920/68/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.03.2025м. СумиСправа № 920/68/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., за участі секретаря судового засідання Виходцевої О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/68/24

за позовом: 1)Сумського національного аграрного університету (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 160, м. Суми, 40021; код за ЄДРПОУ 04718013),

2)Сумського національного аграрного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу "Маловисторопський фаховий коледж імені П.С. Рибалка Сумського аграрного університету" (вул. М. Рибалка, 1, с. Малий Вистороп, Сумський р-н, Сумська обл., 42243; код за ЄДРПОУ ВП 26378248),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Габріель" (провул. Сімферопольський, буд. 6, м. Харків, 61052; код за ЄДРПОУ 40402079),

про стягнення 675749,79 грн

за участю представників сторін:

від позивачів: 1)Ворфоломеєва Н.П. (самопредставництво),

2)Ворфоломеєва Н.П. (самопредставництво),

від відповідача: не прибув,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

26.01.2024 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить:

1)стягнути з відповідача на користь Сумського національного аграрного університету 89207,50 грн (вісімдесят дев`ять тисяч двісті сім грн 50 коп.) заборгованості за виконані роботи та 17331,46 грн (сімнадцять тисяч триста тридцять одна грн 46 коп.) пені за неналежне виконання зобов`язань за договором №20-5 від 20.05.2022;

2)стягнути з відповідача на користь Сумського національного аграрного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу "Маловисторопський фаховий коледж імені П.С. Рибалка Сумського аграрного університету" 464457,50 грн (чотириста шістдесят чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім грн 50 коп.) заборгованості за виконані роботи та 104753,33 грн (сто чотири тисячі сімсот п`ятдесят три грн 33 коп.) пені за договором №20-5 від 20.05.2022;

3)стягнути з відповідача 10136,25 грн (десять тисяч сто тридцять шість грн 25 коп.) судового збору.

30.01.2024 за електронним запитом суду сформований витяг з ЄДРПОУ, за яким відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Габріель", зареєстрований як юридична особа з місцезнаходженням: провул. Сімферопольський, буд. 6, м. Харків, 61052.

Ухвалою від 30.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/68/24 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання; установлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

31.01.2024 Ворфоломеєва Н.П. подала заяву про вступ у справу як представника Сумського національного аграрного університету в порядку самопредставництва (вх №301). Ворфоломеєву Н.П. додано до справи №920/68/24 як представника першого позивача з подальшим правом доступу до електронної справи в системі "Електронний суд".

12.02.2024 відповідач через систему "Електронний суд" надіслав заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, в якій зауважив, що позовну заяву з доданими документами не отримував (вх №413).

19.02.2024 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх №470), за яким просить відмовити в задоволенні позову.

19.02.2024 представник першого позивача надіслав пояснення (вх №484), в яких зауважив, що позивачем в порядку ст. 172 ГПК України надіслано позовну заяву з доданими документами відповідачу і докази такого направлення доданні до позову.

22.02.2024 представником першого позивача подана заява про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження повноважень Ворфоломеєвої Н.П., як представника Сумського національного аграрного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу "Маловисторопський фаховий коледж імені П.С. Рибалка Сумського аграрного університету". Документи долучено до матеріалів справи.

01.03.2024 представником першого позивача подана відповідь на відзив (вх №610), відповідно до якої перший позивач позовні вимоги підтримав та просив відповідь на відзив прийняти до розгляду.

08.03.2024 представник першого позивача подав клопотання, за яким додатково, до раніше наданих документів направив довідку від 07.03.2024 №29.0/04/790, за якою станом на 07.03.2024 за ТОВ "Компанія Габріель" перед Сумським НАУ обліковується заборгованості за договором №20-5 від 20.05.2022 та копію листа №221 від 07.03.2024 (вх.№ 02.1.18/532 від 08.03.2024) про заборгованості ТОВ "Компанія Габріель" перед Відокремленим структурним підрозділом "Маловисторопський фаховий коледж імені П.С. Рибалка Сумського НАУ" за договором №20-5 від 20.05.2022.

11.03.2024 відповідач подав наступні документи:

1)клопотання про відкладення розгляду справи (вх №702 від 11.03.2024);

2)заяву про вступ у справі як представника (вх №699 від 11.03.2024), в якій відповідач просив залучити Шевчука Вадима Васильовича як представника ТОВ "Компанія Габріель" у справі №920/68/24; зазначеного представника додано до справи як представника відповідача з подальшим правом доступу до електронної справи в системі "Електронний суд";

3)заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх №1335 від 11.03.2024), в якому відповідач просив забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Габріель" в режимі відеоконференції;

4)клопотання про витребування доказів (вх №1338 від 11.03.2024), відповідно до якого відповідач просив:

-Сумський національний аграрний університет надати підтверджуючі документи виконання науково-дослідних робіт, вказаних в актах виконаних робіт №1/22 від 01.07.2022, №1/23 від 19.06.2023, №2/22 від 03108.2022, №4/22 від 05.12.2022 №2/23 від 04.07.2023 відповідно до договору №20-5 від 20.05.2022;

-Сумський національний аграрний університет в особі Відокремленого структурного підрозділу Сумського національного аграрного університету "Маловисторопський фаховий коледж імені П.С. Рибалка" надати: звіти про проходження підвищення кваліфікації викладачів відповідно до договору №20-5 від 20.05.2022; звіти про проходження навчально-практичних занять студентів відповідно до додатку №4.1 до договору №20-5 від 20.05.2022; дані по зібраному врожаю, а також щоденники надходження продукції з поля відповідно до п. 1.7 договору № 20-5 від 20.05.2022.

5)клопотання про призначення судової експертизи (вх №1337 від 11.03.2024), в якому відповідач просив призначити в Сумському відділені Національного наукового центру "Інститут судових ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання "Якою фактичною площею фактично користується відокремлений структурний підрозділ "Маловисторопський фаховий коледж імені П.С. Рибалка" Сумського національного аграрного університету відповідно до договору №20-5 від 20.05.2022?";

6)заяву про зупинення провадження у справі (вх №1336 від 11.03.2024), за якою відповідач просив зупинити провадження у справі до прийняття процесуального рішення за заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом внесення посадовими особами Сумського національного аграрного університету завідомо недостовірних даних до офіційних документів, а саме: актів приймання виконаних робіт №1/22 від 01.07.2022 , №1/23 від 19.06.2023, №2/22 від 03108.2022, №4/22 від 05.12.2022 №2/23 від 04.07.2023 до договору № 20-5 від 20.05.2022;

7)заперечення (вх №700 від 11.03.2024).

Подані учасниками справи документи долучено до матеріалів справи.

11.03.2024 розгляд справи №920/68/24, призначений в судове засідання на 10:30, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 11.03.2024 у справі №920/68/24.

Ухвалою від 11.03.2024 у справі №920/68/24 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів; задоволено заяву відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (вх №1335 від 11.03.2024); призначено підготовче судове засідання у справі №920/68/24 та розгляд поданих відповідачем клопотань про витребування доказів (вх №1338 від 11.03.2024), про призначення судової експертизи (вх №1337 від 11.03.2024), про зупинення провадження у справі (вх №1336 від 11.03.2024) на 03.04.2024, 10:00; зобов`язано позивачів подати письмове обґрунтування своєї позиції у справі з огляду на надані відповідачем клопотання; постановлено провести судове засідання у справі №920/68/24, призначене на 03.04.2024, 10:00, за участі представника відповідача - Івченка Валерія Михайловича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_1 ) та/або Шевчука Вадима Васильовича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

13.03.2024 Ворфоломеєва Н.П. подала заяву про вступ у справу як представника Сумського національного аграрного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу "Маловисторопський фаховий коледж імені П.С. Рибалка Сумського аграрного університету" в порядку самопредставництва (вх №739). Ворфоломеєву Н.П. додано до справи №920/68/24 як представника другого позивача з подальшим правом доступу до електронної справи в системі "Електронний суд".

03.04.2024 представник першого позивача подав пояснення (вх №974), за яким заперечує та просить відмовити у поданих відповідачем клопотаннях про витребування доказів (вх №1338 від 11.03.2024), про призначення судової експертизи (вх №1337 від 11.03.2024), про зупинення провадження у справі (вх №1336 від 11.03.2024), а позов - задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні 03.04.2024 долучено до матеріалів справи подані сторонами документи та в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольні ухвали без оформлення окремого документа:

1)поновлено першому позивачу строк для подання додаткових доказів; долучено додаткові докази позивача, подані 01.03.2024 та 08.03.2024 до матеріалів справи;

2)задоволено усне клопотання відповідача про оголошення перерви; оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 24.04.2024, 11:30, в режимі відеоконференції за участі представника відповідача.

24.04.2024 через систему "Електронний суд" відповідач - ТОВ "Компанія Габріель", подав зустрічну позовну заяву до відповідачів: Сумського національного аграрного університету та Сумського національного аграрного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу "Маловисторопський фаховий коледж імені П.С. Рибалка Сумського аграрного університету", в якій відповідач просив:

1)поновити ТОВ "Компанія Габріель" строк подачі зустрічного позову;

2)прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом;

3)стягнути з Сумського національного аграрного університету, Сумського національного аграрного університету, Сумського національного аграрного університету в особі відокремленого структурного підрозділу "Маловисторопський фаховий коледж імені П.С. Рибалка Сумського аграрного університету" на користь ТОВ "Компанія Габріель" 1731200,00 грн збитків за неналежне виконання умов договору №20-5 від 20.05.2022;

4)стягнути з Сумського національного аграрного університету, Сумського національного аграрного університету, Сумського національного аграрного університету в особі відокремленого структурного підрозділу "Маловисторопський фаховий коледж імені П.С. Рибалка Сумського аграрного університету" на користь ТОВ "Компанія Габріель" 25968,00 грн судового збору.

Ухвалою від 24.04.2025 у справі №920/68/24 постановлено відмовити в задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову; відмовити у прийнятті зустрічного позову (вх №2086 від 24.04.2024), повернути зустрічний позов відповідачу, залучивши його копію до матеріалів справи; частково задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів (вх №1338 від 11.03.2024); зобов`язати позивачів надати суду підтверджуючі документи виконання науково-дослідних робіт, вказаних у актах приймання-передачі виконаного комплексу робіт №1/22 від 01.07.2022, №2/22 від 01.08.2022, №4/22 від 05.12.2022, №1/23 від 19.06.2023, №2/23 від 04.07.2023; відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової земельно-технічної експертизи (вх №1337 від 11.03.2024); відмовити в задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі (вх №1336 від 11.03.2024); відкласти підготовче судове засідання у справі №920/68/24 на 15.05.2024, 14:30, в режимі відеоконференції за участі представників відповідача - Івченка Валерія Михайловича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_1 ) та/або Шевчука Вадима Васильовича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) поза межами приміщення суду.

15.05.2025 представником першого позивача подане клопотання про приєднання доказів (вх №1440), відповідно до якого зазначений представник просив долучити до матеріалів справи докази виконання науково-дослідних робіт, вказаних у актах приймання-передачі виконаного комплексу робіт № 1/22 від 01.07.2022, № 2/22 від 01.08.2022, № 4/22 від 05.12.2022, № 1/23 від 19.06.2023, № 2/23 від 04.07.2023, а саме: сканкопії Журналів польових досліджень за 2022 та за 2023 роки.

У підготовчому судовому засіданні в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу без оформлення окремого документа, якою долучено додаткові докази до матеріалів справи (вх №1440 від 15.05.2024).

Ухвалою від 15.05.2025 у справі №920/68/24 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 26.06.2024, 14:30, в режимі відеоконференції за участі представника відповідача.

У судовому засіданні 26.06.2024 відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи по суті в судове засідання в режимі відеоконференції до 22.07.2024, 12:00.

Ухвалою від 27.06.2024 у справі №920/68/24 повідомлено відповідача про оголошену перерву в судовому засіданні 26.06.2024 з розгляду справи по суті до 22.07.2024, 12:00.

Ухвалою від 22.07.2024 у справі №920/68/24 відкладене розгляд справи по суті в судове засідання на 12.08.2025, 12:30 в режимі відеоконференції за участі представника відповідача поза межами приміщення суду.

12.08.2024 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з тим, що суддя Котельницька В.Л. перебувала у відпустці.

Ухвалою від 03.09.2024 у справі №920/68/24 призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 18.09.2024, 10:30, за участі представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

18.09.2024 представником першого позивача подані оновлені документи на підтвердження його повноважень у справі (вх №2772). Зазначені документи долучено до матеріалів справи.

18.09.2024 розгляд справи, призначений в судове засідання на 10:30, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 18.09.2024 у справі №920/68/24.

Ухвалою від 20.09.2024 у справі №920/68/24 призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 21.10.2024, 15:00, за участі представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

21.10.2024 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх №3228).

21.10.2024 розгляд справи, призначений в судове засідання на 15:00, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 21.10.2024 у справі №920/68/24.

Ухвалою від 22.10.2024 у справі №920/68/24 призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 11.11.2024, 12:00 за участі представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

11.11.2024 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх №3463).

11.11.2024 розгляд справи, призначений в судове засідання на 12:00, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 11.11.2024 у справі №920/68/24.

Ухвалою від 12.11.2024 у справі №920/68/24 призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 18.12.2024, 11:30, за участі представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

17.12.2024 представником першого позивача подані оновлені документи на підтвердження його повноважень у справі (вх №4009). Зазначені документи долучено до матеріалів справи.

18.12.2024 розгляд справи, призначений в судове засідання на 11:30, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 18.12.2024 у справі №920/68/24.

Ухвалою від 19.12.2024 у справі №920/68/24 призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 27.01.2025, 12:00, за участі представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

27.01.2025 розгляд справи, призначений в судове засідання на 12:00, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 27.01.2025 у справі №920/68/24.

Ухвалою від 28.01.2025 у справі №920/68/24 призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 03.03.2025, 12:00, за участі представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судовому засіданні 03.03.2025 встановлено:

Представник позивачів у судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про причини неприбуття не повідомив, додаткових заяв та/або клопотань не подав, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України є підставою для розгляду справи за відсутності даного учасника справи.

Судовий процес на виконання ч. 1 ст. 222 ГПК України фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Під час судового розгляду, відповідно до статей 209, 210 ГПК України були з`ясовані всі обставини, на які сторони у справі посилалися, як на підставу своїх вимог та/або заперечень, та досліджені всі докази, наявні в матеріалах справи.

У судовому засіданні на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено скорочене рішення.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд установив наступне.

Статутом Сумського національного аграрного університету, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України від 01.02.2022 №91 (який розміщений у загальному доступі на офіційному вебсайті Сумського НАУ в мережі Інтернет за посиланням chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://snau.edu.ua/wp-content/uploads/2022/02/%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%82.pdf у пункті 1.14 визначено, що Університет є юридичною особою, може від свого імені набувати майнових і особистих немайнових прав, мати обов`язки, бути позивачем і відповідачем у суді.

Згідно з пунктом 1.15 Статуту Відокремленому структурному підрозділу «Маловисторопський фаховий коледж ім. П.С. Рибалка Сумського національного аграрного університету», який є структурним підрозділом Університету, надаються окремі права юридичної особи, зокрема право вести окремий баланс і кошторис, рахунки і код мережі в територіальному органі Державної казначейської служби України, поточні рахунки в банку, печатку і штамп з власним найменуванням, запроваджувати власну символіку і атрибутику. Фаховий коледж здійснює свою діяльність на підставі положення, що затверджується вченою радою Університету, директор Фахового коледжу підпорядковується ректору Університету і діє на підставі відповідного доручення.

20.05.2022 між Сумським національним аграрним університетом (далі - виконавець, перший позивач, університет) та Відокремленим структурним підрозділом Сумського національного аграрного університету Маловисторопський фаховий коледж імені П.С. Рибалка (далі - співвиконавець, другий позивач, коледж) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Габріель» (далі - замовник, відповідач) укладено договір №20-5 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору з цим договором виконавець та співвиконавець із залученням своєї науково-технічної та навчальної бази організовує навчально-практичні роботи студентів, підвищення кваліфікації викладачів коледжу та зобов`язується за завданням замовника виконати наукові дослідження (навчально-дослідні роботи у процесі вирощування сільськогосподарських культур), розробити та передати науково-технічну продукцію (НТП) замовнику, а замовник зобов`язується прийняти і оплати виконані роботи та прийняти результат виконаних робіт.

Згідно з п. 1.2 договору земельні ділянки, що використовуються на виконання умов цього договору: загальною площею 141,6 га, що розташовані на території Сумської територіальної громади.

За пунктом 1.3 договору з метою виконання робіт відповідно до умов цього договору, замовник за письмовою заявкою виконавця надає необхідні матеріали (засоби захисту рослин, добрива, насіння, механізми, тощо), а також доступ до технологічних карт та первинних документів з метою використання в навчальній роботі та підвищенню кваліфікації.

Майнові права на врожай сільськогосподарських культур, вирощений на умовах цього договору, належать замовнику (п. 1.4 договору).

Згідно з п. 1.6 договору результатом виконаних робіт є науково-технічна продукція, звіти про проходження навчально-практичних занять та підвищення кваліфікації та зібраний врожай.

Відповідно до п. 2.1 договору оплата виконаних робіт, здійснюється за договірною ціною, визначеною відповідно до додатку №2 до цього договору.

У пункті 2.2 договору визначено, що замовник здійснює оплату робіт виконавцю та співвиконавцю (згідно Додатку №2), шляхом перерахування коштів на розрахункові рахунки, зазначений у розділі «Місцезнаходження і реквізити Сторін».

Згідно з п. 2.3 договору розрахунок за цим договором здійснюється не пізніше 10 календарних днів після підписання сторонами акта виконаних робіт.

Виконавець та співвиконавець зобов`язуються провести наукові дослідження, навчально-практичні заняття, підвищення кваліфікації викладачів у строки встановлені технологією вирощування. Термін проведення технологічних операцій визначається замовленням завданням (Додаток №1) (п. 3.1 договору).

У пункті 4.1 договору встановлені обов`язки виконавця, серед яких:

-виконавець зобов`язаний розробити за рахунок ресурсів, засобів, матеріалів замовника науково-технічну продукцію, відповідно до замовлення-завдання та передати її замовнику (пункт 4.1.1);

-виконувати роботи, передбачені цим договором у присутності уповноваженого представника замовника (пункт 4.1.2);

-попередити письмово замовника та співвиконавця про початок виконання робіт, передбачених цим договором за 5 робочих днів (пункт 4.1.3);

-у п`ятиденний термін з моменту завершення виконання робіт подати замовникові звіт про результати науково-дослідних робіт та Акт здачі-приймання науково-технічної продукції. Результат робіт - науковий звіт (пункт 4.1.4).

Відповідно до п. 4.2 договору сторонами визначено обов`язки співвиконавця, в т.ч.:

-своїми силами і засобами (при необхідності із залученням та використанням техніки наданої замовником (трактори, плуги, культиватори та ін.)), на земельних ділянках, в обсягах та в строки визначені технологією впрошування, з насіння, наданого замовником, виконати та передати замовнику роботи і зібраний врожай, як результат виконаних робіт (пункт 4.2.1);

-виконувати роботи, передбачені цим договором (внесення добрив, сівба, оброблення посівів ЗЗР, збирання врожаю та ін.) у кожному випадку, виключно, у присутності уповноваженого представника замовника із складанням відповідного двостороннього акту (пункт 4.2.2);

-попередити письмово замовника та виконавця про початок виконання робіт, передбачених цим договором (внесення добрив, сівба, оброблення посівів ЗЗР, збирання врожаю та ін.) за 5 робочих днів (пункт 4.2.3);

-забезпечити організацію виконання робіт у повному обсязі відповідно до технології вирощування (пункт 4.2.4);

-у п`ятиденний термін з моменту завершення виконання робіт, невитрачені залишки отриманих від замовника матеріалів співвиконавець передає замовникові, про що сторони підписують акт приймання-передачі (пункт 4.2.6).

Згідно з п. 4.3 договору замовник має наступні обов`язки:

-надавати виконавцю та співвиконавцю доступ до технологічних карт, можливість спілкування з фахівцями підприємства з метою збору даних, у тому числі для наукової і навчальної мети та підвищенню кваліфікації викладачів, для виконання предмету договору згідно статутної діяльності. Погоджувати надані співвиконавцем програми навчальної роботи, виробничої практики студентів та підвищення кваліфікації викладачів (пункт 4.3.1);

-своєчасно, згідно з Додатком №3 надати співвиконавцю необхідні засоби та матеріали належної якості для виконання робіт на умовах цього договору (пункт 4.3.2);

-прийняти виконані роботи, результатом яких є НТП та урожай і за відсутності зауважень - підписати Акт виконаних робіт (протягом 3-х робочий днів з дати одержання вказаного Акту) (пункт 4.3.3);

-оплатити виконавцю та співвиконавцю за цим договором у розмірі, порядку та строки, встановлені у додатку №2 до цього договору (пункт 4.3.4).

Відповідно до п. 5.5 договору у разі невиконання або неналежного виконання однією із сторін договору своїх зобов`язань за цим договором, вона сплачує на користь іншої сторони пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на період такого невиконання або неналежного виконання зобов`язань від суми невиконаного чи неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з п. 7.1 та 7.2 договору цей Договір вважається укладеним з 20.05.2022 та діє до 30.12.2024, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором, а в частині розрахунків - до повного їх виконання. Закінчення терміну дії цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

Додатком №1 до договору «Замовлення-завдання» визначено:

-найменування замовлення-завдання: 1)провести наукові дослідження, розробити та передати науково-технічну продукцію (НТП) «Підвищення ефективності короткопільних сівозмін з участю соняшнику в умовах земельної ділянки»; 2)виконати роботи з вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках загальною площею 141,6 га розташованих на території Маловисторопської сільської ради на умовах цього договору;

-замовник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Габріель»;

-виконавець: Сумський національний аграрний університет;

-співвиконавець: Відокремлений структурний підрозділ Сумського національного аграрного університету Маловисторопський фаховий коледж імені П.С. Рибалка;

-завдання на НТП: проаналізувати та розробити короткопільну сівозміну з участю соняшнику в умовах земельної ділянки;

-термін виконання: 30.11.2022;

-замовник зобов`язується: надати виконавцю та співвиконавцю необхідну інформацію та матеріальні ресурси для виконання завдання;

-строк дії додатку: 30.11.2022.

Відповідно до Додатку №2 до договору позивачі та відповідач дійшли згоди щодо винагороди виконавця та співвиконавця за виконані роботи: винагорода виконання за виконані роботи складає 178415,00 грн; винагорода співвиконавця за виконані роботи, складає 416305,00 грн; урожай, вирощений на умовах цього договору у повному обсязі є власністю замовника.

Згідно з Додатком №3 до договору другий позивач та відповідач дійшли згоди щодо строків, порядку приймання-передачі насіння соняшника, добрив, засобів захисту рослин, а також щодо їх приймання, розвантаження, складування та зберігання і необхідності визначення вищевказаного наступним чином: насіння - до 31.05.2022; добриво - до 31.10.2022; стимулятор росту - до 31.09.2022; технічні засоби - до 30.11.2022; засоби захисту рослин - до 31.10.2022.

У пунктах 1-5 Додатку №3 визначено: насіннєвий матеріал та інші матеріали підлягають прийманню-передачі шляхом підписання актів на передачу матеріалів; приймання-передача матеріалів здійснюється за місцезнаходженням співвиконавця у присутності представників обох сторін; матеріали передаються замовником на відповідальне збереження співвиконавцю на строк дії додатку; зберігання матеріалів здійснюється співвиконавцем за місцезнаходженням складу; строк дії додатку - 30.11.2022.

У Додатку №4 до договору перший позивач та відповідача дійшли згоди щодо термінів проходження підвищення кваліфікації викладачами та строк дії додатку - до 30.11.2022.

01.04.2023 між виконавцем, співвиконавцем та замовником підписано додаткову угоду №1 до договору, відповідно до п. 1-3 якої сторони домовились доповнити Додатки 1,3,4 до даного договору (додається); інші положення договору, які не порушені даною додатковою угодою, залишаються незмінними і сторони підтверджують за ними свої зобов`язання; дана додаткова угода є невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно до Додатку №1.1 до договору «Замовлення-завдання» визначено:

-найменування замовлення-завдання: 1)провести наукові дослідження, розробити та передати науково-технічну продукцію (НТП) «Вплив монокультури на характеристики короткопільної сівозміни»; 2)виконати роботи з вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках загальною площею 141,6 га, що розташовані на території Маловисторопської сільської ради на умовах цього договору;

-замовник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Габріель»;

-виконавець: Сумський національний аграрний університет;

-співвиконавець: Відокремлений структурний підрозділ Сумського національного аграрного університету Маловисторопський фаховий коледж імені П.С. Рибалка;

-завдання на НТП: проаналізувати та розробити короткопільну сівозміну за участю соняшника;

-термін виконання: 30.11.2023;

-замовник зобов`язується: надати виконавцю та співвиконавцю необхідну інформацію та матеріальні ресурси для виконання завдання;

-термін дії Додатку - 30.11.2023.

Відповідно до Додатку №3.1 до договору позивачі та відповідач дійшли згоди щодо строків, порядку приймання-передачі насіння соняшника, добрив, засобів захисту рослин, а також щодо їх приймання, розвантаження, складування та зберігання і необхідності визначення вищевказаного наступним чином: насіння - до 31.05.2023; добриво - до 31.10.2023; стимулятор росту - до 31.09.2023; технічні засоби - до 30.11.2023; засоби захисту рослин - до 31.10.2023.

У пунктах 1-5 Додатку №3.1 до договору визначено: насіннєвий матеріал та інші матеріали підлягають прийманню-передачі шляхом підписання актів на передачу матеріалів; приймання-передача матеріалів здійснюється за місцезнаходженням співвиконавця у присутності представників обох сторін; матеріали передаються замовником на відповідальне збереження співвиконавцю на строк дії додатку; зберігання матеріалів здійснюється співвиконавцем за місцезнаходженням складу; строк дії додатку - 30.11.2023.

У Додатку №4.1 виконавець, співвиконавець та замовник дійшли згоди щодо термінів проходження навчально-виробничої практики студентів та строк дії додатку - до 30.11.2023.

На виконання умов договору, відповідно до наказу Сумського НАУ №181-к від 06.06.2022, виконуючи зобов`язання за договором, з метою проведення наукових досліджень на земельних ділянках загальною площею 141,6 га, розташованих на території Маловисторопської сільської ради Сумської територіальної громади, в Сумському НАУ у 2022 році в межах проєкту «Підвищення ефективності короткопільних сівозмін з участю соняшника в умовах земельної ділянки» розроблено та затверджено календарний план робіт, призначені виконавці та визначено ряд відповідних заходів.

Науково-дослідна робота була зареєстрована за № 0122U200478, відповідно до порядку державної реєстрації та обліку науково-дослідних, дослідно-конструкторських робіт і дисертацій, затвердженого наказом МОН України від 24.03.2022 №271, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.06.2022 за № 640/37976 (копія реєстраційної картки НДДКР додана до матеріалів справи).

Звіт про науково-дослідну роботу «Підвищення ефективності короткопільних сівозмін з участю соняшника в умовах земельної ділянки» (за 2022 рік) погоджений директором ТОВ «Компанія Габріель» Івченком В.М. , про що свідчить його підпис та печатка товариства.

На виконання умов договору, за наказом Сумського НАУ № 248-к від 02.05.2023, з метою проведення у 2023 році наукових досліджень на земельних ділянках загальною площею 141,6 га, розташованих на території Маловисторопської сільської ради Сумської територіальної громади, в межах проєкту «Вплив монокультури на характеристики короткопільної сівозміни» розроблено та затверджено календарний план робіт, призначені виконавці та визначено ряд відповідних заходів.

Науково-дослідна робота була зареєстрована за №0122U200478 відповідно до Порядку державної реєстрації та обліку науково-дослідних, дослідно-конструкторських робіт і дисертацій, затвердженого наказом МОН України від 24.03.2022 № 271, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.06.2022 за № 640/37976 (копія реєстраційної картки НДДКР додана до справи).

Звіт про науково-дослідну роботу «Вплив монокультури на характеристики короткопільної сівозміни» завершено 30.11.2023 та розглянуто Науковокоординаційною радою Сумського НАУ 22.12.2023, про що складено Протокол №7.

29.12.2023 № 2930 перший позивач направив відповідачу лист, в якому повідомив про завершення науково-дослідної роботи та запропонував керівнику ознайомитися з його змістом для погодження. Разом з тим, позивачі у позові зауважують, що реагування на звернення Сумського НАУ зі сторони керівництва ТОВ «Компанія Габріель» не було, як і на інші листи університету.

Копії листів та актів, що підтверджують виконання позивачами пунктів 4.1.2, 4.1.3, 4.2.2 та 4.2.3 договору додані до позовної заяви та відповіді на відзив.

За результатами виконання договору між сторонами спору підписано наступні акти приймання-передачі віконного комплексу робіт:

1)від 01.07.2022 №1/22, за яким вартість виконаних робіт виконавцем склала 35683,00 грн (в т.ч.: ПДВ 5947,17 грн) та співвиконавцем - 83261,00 грн (в т.ч.: ПДВ 13876,83 грн);

2)від 01.07.2022 №2/22, за яким вартість виконаних робіт виконавцем склала 53524,50 грн (в т.ч.: ПДВ 8920,75 грн) та співвиконавцем - 124891,50 грн (в т.ч.: ПДВ 20815,25 грн);

3)від 05.12.2022 №4/22, за яким вартість виконаних робіт виконавцем склала 89207,50 грн (в т.ч.: ПДВ 14867,92 грн) та співвиконавцем - 208152,50 грн (в т.ч.: ПДВ 34692,08 грн);

4)від 19.06.2023 №1/23, за яким вартість виконаних робіт виконавцем склала 35683,00 грн (в т.ч.: ПДВ 5947,17 грн) та співвиконавцем - 83261,00 грн (в т.ч.: ПДВ 13876,83 грн);

5)від 04.07.2023 №2/23, за яким вартість виконаних робіт виконавцем склала 53524,50 грн (в т.ч.: ПДВ 8920,75 грн) та співвиконавцем - 124891,50 грн (в т.ч.: ПДВ 20815,25 грн).

Зазначені акти підписані сторонами без заперечень та зауважень.

Журналами польових робіт за 2022 рік та 2023 рік, доданими до матеріалів справи за клопотання першого позивача (вх №1440 від 15.05.2024) додатково підтверджено виконання науково-дослідних робіт, вказаних у актах приймання-передачі виконаного комплексу робіт №1/22 від 01.07.2022, №2/22 від 01.08.2022, №4/22 від 05.12.2022, №1/23 від 19.06.2023, №2/23 від 04.07.2023.

Таким чином, вартість виконаних робіт за договором виконавцем склала 267622,50 грн та співвиконавцем - 624457,50 грн.

Відповідно до банківської виписки від 29.07.2022 за актом приймання-передачі №1/22 від 01.07.2022 відповідач сплатив першому позивачу 35683,00 грн.

12.06.2023 відповідач надіслав першому позивачу лист №12061 з проханням продовжити термін виконання розрахунку в тому числі за договором від 20.05.2022 №20-5, зазначивши про заборгованість за даним договором в розмірі 142732,00 грн та про зобов`язання сплатити борг до 31.07.2023.

Матеріалами справи підтверджено, що оплата другому позивачу за виконані роботи відповідно до вищевказаних актів приймання-передачі здійснювалась також несвоєчасно, частинами та в неповному обсязі. Відповідно до банківських виписок, доданих до позову, відповідачем були перераховані другому позивачу наступні кошти: 30000,00 грн згідно з банківською випискою від 04.05.2023; 14000,00 грн. згідно з банківською випискою від 02.06.2023; 36000,00 грн згідно з банківською випискою від 07.06.2023; 50000,00 грн згідно з банківською випискою від 14.08.2023; 20000,00 грн згідно з банківською випискою від 25.08.2023; 10000,00 грн згідно з банківською випискою від 26.09.2023.

Позивачами у позові зауважено, що відповідач своїх зобов`язань за договором та вищезазначеним листом від 12.06.2023 за вих. № 12061 належним чином не виконав (оплату за виконані роботи своєчасно та в повному обсязі не здійснив). Розмір боргу за договором відповідача перед Сумським НАУ склав 231939,50 грн та перед Коледжем - 464457,50 грн.

Для досудового врегулювання спору 26.09.2023 перший позивач надіслав відповідачу претензію №1944, в якій зауважив, що станом на 26.09.2023 заборгованість відповідача за договором склала 2131939,50 грн та 40023,61 грн пені. Зазначену заборгованість виконавець просив сплатити у семиденний термін з дня отримання претензії.

Відповідач листом відповів першому позивачу на претензію, зазначивши, що ТОВ «Компанія Габріель» у повному обсязі визнає заборгованість перед Сумським НАУ та гарантує оплату до 31.12.2023 (даний лист отриманий першим позивачем 09.10.2023 за вх №2048).

26.12.2023 другий позивач надіслав відповідачу претензію №1534, відповідно до якої зазначив, що замовник у строки визначені договором не сплатив другому позивачу вартість виконаних співвиконавцем робіт; станом на 22.12.2023 борг відповідача перед другим позивачем склав 464457,50 грн - вартість виконаних робіт за договором та 101728,18 грн - пеня. Дану заборгованість співвиконавець просив сплатити у семиденний термін з дня отримання претензії.

Як зазначено у позові відповідь на претензію другого позивача відповідач не надав.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору щодо повної та своєчасної оплати вартості виконаних позивачами робіт за договором, виконавець та співвиконавець звернулись до суду з даним позовом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Укладений сторонами договір за своїм змістом та правовою природою є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання норм глави 63 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 чт. 903 ЦК України).

За змістом ст. 251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ст. 252 ЦК України).

За змістом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Суд встановив, що матеріалами справи підтверджена вартість наданих за договором відповідачу першим позивачем послуг в розмірі 267622,50 грн та другим позивачем послуг - 624457,50 грн та часткова сплата відповідачем вартості зазначених послуг, та борг відповідача перед першим позивачем у розмірі 89207,50 грн і перед другим позивачем - 464457,50 грн.

Разом з тим, заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов та запереченнях щодо неналежного виконання позивачами своїх обов`язків за договором не приймаються судом до уваги оскільки дані запереченням спростовуються матеріалами справи в т.ч.: листами самого відповідача (т. 1 арк. спр. 33, 42), в яких він визнає заборгованість за договором та зобов`язується сплатити даний борг.

Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь першого позивача 89207,50 грн та на користь другого позивача 464457,50 грн вартості наданих послуг за договором є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо нарахування пені суд зазначає наступне.

Відповідно до розрахунку, здійсненого позивачем та доданого до позовної заяви, позивачі просить стягнути з відповідача 17331,46 грн пені на користь першого позивача та 104753,33 грн пені на користь другого позивача.

Відповідно до статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист інтересів держави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно із ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно з п. 5.1.2 споживач несе відповідальність за несвоєчасне внесення платежів за послуги - шляхом сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу; сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від суми заборгованості.

Суд, перевіривши обставини, пов`язані з правильністю здійснення розрахунку пені за допомогою «Калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій» на офіційному вебсайті «Платформа: Ліга Закон» за посиланням https://ips.ligazakon.net/calculator/ff, враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем умов договору щодо своєчасної і повної оплати вартості наданих позивачами послуг, вимоги позивачів щодо стягнення з відповідача 17331,46 грн пені на користь першого позивача та 104753,33 грн пені на користь другого позивача визнає законним та обґрунтованим.

Разом з тим, суд зауважує, що частиною 1 статті 233 ГК України передбачено право суду зменшити розмір стягуваних санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Аналогічне положення міститься в ч. 3 ст. 551 ЦК України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Правовий аналіз наведених норм свідчить, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду, і відповідно питання про зменшення розміру неустойки вирішується судом на підставі аналізу конкретної ситуації, тобто, сукупності з`ясованих ним обставин, що свідчать про наявність підстав для вчинення зазначеної дії.

Таким чином, розмір штрафних санкцій (неустойки: штрафу та/або пені) може бути зменшений за рішенням господарського суду. При цьому, статті 551 ЦК України, 233 ГК України та положення ГПК України не містять норм, які б ставили можливість суду використати право на зменшення заявлених до стягнення з боржника штрафних санкцій в залежність від наявності відповідного клопотання з цього приводу сторони у справі. Тобто суд може реалізувати своє право та прийняти рішення про зменшення розміру неустойки за власною ініціативою.

Відповідна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 03.11.2020 у справі № 927/184/13-г.

Отже, вирішення питання про зменшення неустойки та розмір, до якого вона підлягає зменшенню, закон відносить на розсуд суду.

Загальновідомим та нормативно врегульованим є питання щодо існування на території України надзвичайних обставин, а саме введення воєнного стану, що неодмінно впливає на спроможність своєчасного ведення розрахунків, обмежує безперешкодне провадження господарської діяльності.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який на час розгляду справи не скасований.

Воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб у межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

28 лютого 2022 року Торгово-промислова палата України на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" від 02.12.1997 №671/97-ВР, Статуту ТПП України засвідчила форс - мажорні обставини (обставин непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 24.02.2022 року відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Враховуючи викладене, Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для об`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору (контракту, угоди тощо) обов`язків згідно із законодавчими чи іншими нормативними актами виконання відповідно яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Суд приймає до уваги те, що зменшення розміру неустойки є оптимальним балансом інтересів сторін у спорі та таким, що запобігатиме настанню негативних наслідків для сторін.

З огляду на викладене, а також встановлені у цій справі обставини, оскільки зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, суд, оцінивши матеріали справи, враховуючи співмірність негативних наслідків для відповідача з інтересом позивачів, зменшує розмір неустойки, а саме: пені на 50% - з 17331,46 грн до 8665,73 грн, яка підлягає стягненню на користь першого позивача, та з 104753,33 грн до 52376,67 грн., яка підлягає стягненню на користь другого позивача.

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України.

Згідно з ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд дійшов висновку, що відповідно до матеріалів справи позивачами доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які вони посилались, як на підставу позову щодо стягнення з відповідача на користь першого позивача 89207,50 грн заборгованості за виконані роботи та 17331,46 грн пені, та на користь другого позивача 464457,50 грн заборгованості за виконані роботи та 104753,33 грн пені. Водночас, з урахуванням наведених вище обставин зі зменшення неустойки, суд задовольняє позовні вимоги в межах стягнення з відповідача на користь першого позивача 89207,50 грн заборгованості за виконані роботи та 8665,73 грн пені, на користь другого позивача 464457,50 грн заборгованості за виконані роботи та 52376,67 грн пені. В іншому суд відмовляє.

При ухваленні рішення в справі, суд, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Першим позивачем заявлено до стягнення з відповідача судовий збір в сумі 10136,25 грн, що сплачений за платіжною інструкцією від 19.01.2024 №6.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч. 9 ст.129 ГПК України).

Згідно зі ч. 9 ст. 129 ГПК України першому позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 10136,25 грн судового збору.

Керуючись статтями 123, 129, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Габріель" (провул. Сімферопольський, буд. 6, м. Харків, 61052; код за ЄДРПОУ 40402079) на користь Сумського національного аграрного університету (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 160, м. Суми, 40021; код за ЄДРПОУ 04718013) 89207,50 грн (вісімдесят дев`ять тисяч двісті сім грн 50 коп.) заборгованості за виконані роботи згідно з договором №20-5 від 20.05.2022, 8665,73 грн (вісім тисяч шістсот шістдесят п`ять грн 73 коп.) пені, 10136,25 грн (десять тисяч сто тридцять шість грн 25 коп.) судового збору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Габріель" (провул. Сімферопольський, буд. 6, м. Харків, 61052; код за ЄДРПОУ 40402079) на користь Сумського національного аграрного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу "Маловисторопський фаховий коледж імені П.С. Рибалка Сумського аграрного університету" (вул. М. Рибалка, 1, с. Малий Вистороп, Сумський р-н, Сумська обл., 42243; код за ЄДРПОУ ВП 26378248) 464457,50 грн (чотириста шістдесят чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім грн 50 коп.) заборгованості за виконані роботи згідно з договором №20-5 від 20.05.2022, 52376,67 грн (п`ятдесят дві тисячі триста сімдесят шість грн 67 коп.) пені.

4. В іншому відмовити.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 256, ст. 257 ГПК України).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст рішення складено та підписано 14.03.2025.

Суддя В.Л. Котельницька