Рішення

від 13.03.2025 по справі 925/1333/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року, м. Черкаси Справа № 925/1333/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання І.А.Соколишиної, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування", м.Київ, вул.Борщагівська,154

до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області, м.Черкаси, бул.Шевченка,389

про стягнення 163852,80 грн збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

без участі повноважних представників сторін.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулося в Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" із вимогами про стягнення 163852,80 грн збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 01.11.2021 через незадовільне утримання балансоутримувачем автодороги Т-24-02 (Суботів Медведівка Кам`янка км 0+000 43+800) в Чигиринському районі Черкаської області, а також відшкодування судових витрат.

Ухвалами суду: від 05.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання на 11.12.2024; від 11.12.2024 та 14.01.2025 проведення підготовчого засідання відкладено на 14.01.2025 та 14.02.2025 (відповідно); від 14.02.2025 підготовче провадження закрито і проведення судового засідання призначено на 13.02.2025.

У справу від сторін надійшли такі документи:

від позивача 1) клопотання від 11.12.2024 вх.суду №19034/24 про розгляд справи без участі представника за наявними у справі доказами; 2) відповідь на відзив від 09.12.2024 (вх.суду №18847/24 від 09.12.2024);

від відповідача 1) відзив на позов від 05.12.2024 (вх.суду №18691/24 від 05.12.2024); 2) заперечення на відповідь на відзив (вх.суду №19592/24 від 23.12.2024).

Позивач участі представника у судові засідання не забезпечив, документи, витребувані ухвалою суду від 11.12.2024 (матеріали розслідування страхового випадку; акт страхового комісара) до суду не подав; у справі наявні клопотання позивача від 11.12.2024, 13.01.2025 та від 12.03.2025 про розгляд справи без участі його представника на підстав наявних у справі доказів.

У підготовчих засіданнях представник відповідача:

поставив під сумнів документи, подані позивачем в копіях, оскільки схема місця ДТП, яка сталася 01.11.2021 не посвідчена належним чином та не містить підписів посадових осіб ДАІ. Місце ДТП не ідентифіковане (яка ділянка автодороги Суботів-Медведівка-Кам`янка, а.с.19). Подані фото дорожнього покриття (а.с. 20-21) не містять належних реквізитів оформлення та не ідентифікують автодорогу Т-24-02;

вказав на установлення відповідних попереджувальних дорожніх знаків на автошляху Т-24-02 в Чигиринському районі, що відображено в Загальному журналі робіт за 10.10.2021.

До дня судового засідання від відповідача надійшло клопотання від 13.03.2025 (вх.суду №4026/25 від 13.03.2025) про розгляд справи без участі його представника.

Судом витребувано з Чигиринського районного суду Черкаської області матеріали адміністративної справи №708/1099/21 про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 , та досліджено останні в судовому засіданні, оскільки докази в ній мають значення для вирішення даного спору.

За результатами судового розгляду 13.03.2025 підписано та приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частину судового рішення без їх проголошення відповідно до приписів ст.ст.233, 240 ГПК України.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносин сторін та обставини:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (далі ПрАТ "СК "Арсенал Страхування", позивач) звернулось з позовом в Господарський суд Черкаської області до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області (далі - Служба розвитку інфраструктури, відповідач) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 163852,80 грн.

Відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту №225/21-Тз/П1 від 29.04.2021, укладеного ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" та ТОВ "Рікон Лайн" (а.с. 9-13), були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом "БМВ Х6", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно з ч.1 ст.16 Закону України "Про страхування" за договором страхування страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до положень ст.9 Закону України "Про страхування" страхова виплата це грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. При страхуванні майна страхова сума встановлюється в межах вартості майна за цінами і тарифами, що діють на момент укладання договору, якщо інше не передбачено договором страхування.

Статтею 25 Закону України "Про страхування" передбачено, що виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що визначається страховиком.

Із матеріалів справи вбачається, що 01.11.2021 на автодорозі Т-24-02 (без прив`язки до відрізку ділянки автодороги Суботів-Медведівка-Кам`янка (всього 48,8 км) в Чигиринському районі Черкаської області стався страховий випадок застрахований у позивача автомобіль "БМВ Х6" реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ "Рікон Лайн" здійснив наїзд на перешкоду (наявні на покритті дороги ями) приблизно за 500м до села Новоселиця, що вказується у рапорті від 19.11.2021 інспектора відділу поліцейської діяльності №2 м.Чигирин Цись Р.М. (рапорт з адміністративних матеріалів Чигиринського районного суду, а.с.3).

На місце події були викликані працівники Управління патрульної поліції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для фіксації страхового випадку; за участю фізичної особи водія ОСОБА_1 був проведений огляд місця події на автошляху Т-24-02, під час якого було встановлено, що автомобіль "БМВ Х6" отримав механічні пошкодження (пошкоджені переднє ліве колесо), про що була складена схема місця ДТП від 01.11.2021 (а.с.19). Був складений протокол серії ДПР №396011 від 01.11.2021 про порушення водієм вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху (не врахування дорожньої обстановки, не дотримання безпечної швидкості, спричинення ДТП, отримання автомобілем механічних пошкоджень).

05.11.2021 ТОВ "Рікон Лайн" (застрахована особа) звернулось до ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку (а.с.16).

08.11.2021 в місті Кременчук Полтавської області працівником СТО Деменчук В.М. за участі водія БМВ Х6 ОСОБА_1 складено протокол №25433 огляду колісного транспортного засобу (а.с.34). Показники спідометра 211644 км пробігу автомобіля БМВ Х6. Опис пошкоджень: Важіль передній лівий нижній деформовано під заміну. Важіль передній правий нижній деформовано під заміну. Диск колеса задній правий тріщина (на момент огляду заварено для можливості доїхати на СТО). Диск колеса передній правий тріщина (на момент огляду заварено). Диск колеса передній лівий тріщина (на момент огляду заварено). Амортизатори 4 шт пробито. Витікання мастила.

За вказаною подією 22.11.2021 позивачем складено страховий акт №006.02558221-1 за наслідками ДТП за участі застрахованого автомобіля БМВ Х6 номер НОМЕР_1 (а.с.35). Згідно акту підлягає сплаті в порядку відшкодування 163852,80 грн. Розрахунок страхового відшкодування а.с.36. Особа, до якої висувається позов в порядку регресу визначено ТОВ "Алгосервіс". Докази запрошення представника відповідача для складання акту відсутні.

Згідно з рахунком ТОВ Автосервіс Альянс" №BLO0002590 від 08.11.2021 вартість ремонту автомобіля БМВ Х6 складає 163852,80 грн (а.с.38).

24.11.2021 страхова компанія перерахувала на користь ТОВ "Автосервіс Альянс" 163852,80 грн страхових виплат, що підтверджується платіжним дорученням від 24.11.2021 №68272703 (а.с. 39).

Позивач вважає, що оскільки Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області є підприємством, яке має утримувати у належному стані та ремонтувати автомобільні дороги у Черкаській області, у тому числі і ділянку автодороги Т-24-02, то саме вказана особа є відповідальною особою за завдану шкоду та має відшкодувати позивачу сплачені кошти, оскільки ним компенсовані втрати (163852,80 грн страхових виплат) застрахованій особі по страховому випадку від 01.11.2021 ДТП з пошкодженням застрахованого автомобіля на автодорозі Т-24-02.

Посилаючись на ст.993 ЦИвільного кодексу України та ст.27 Закону України "Про страхування", ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" вказує, що йому перейшло право вимоги до відповідача, як балансоутримувача автодороги Т-24-02 в Чигиринському районі Черкаської області, на відшкодовану потерпілому матеріальну шкоду, внаслідок страхового випадку.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх.суду №18691/24 від 05.12.2024, а.с.52-56) заперечував проти її задоволення, посилаючись на відсутність підстав для виплати страхового відшкодування, оскільки 09.02.2021 Службою розвитку інфраструктури був підписаний договір №8/1-02 на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Черкаській області. Ділянка автодороги Т-24-02 СуботівМедведівка-Кам`янка км 0+000 29+000 передана на експлуатаційне утримання підрядником - ТОВ "ДС Пром Груп", що підтверджується актом приймання-передачі від 09.02.2021.

Аналогічний договір на експлуатаційне утримання доріг укладено відповідачем з ТОВ "Ростдорстрой" - №183/1-02 від 24.11.2020, ділянка автодороги Т-24-02 СуботівМедведівка-Кам`янка км 29+000 43+800.

Позивач стверджує про неналежне утримання автомобільної дороги Т-24-02. Натомість на вимогу відповідача відповідно до розділу 33 "Дорожні знаки" (лист від 08.10.2021 вих. №2056/05) підрядниками встановлені дорожні знаки 1.12. "Вибоїна" та 7.2.1. "Зона дії 5 км", що відображено в загальному журналі робіт та листі від 13.10.2021 вих.№1/13/10.

Відповідач також вказав, що схема місця ДТП не є належним доказом, що підтверджує пошкодження ділянки автодороги Т-24-02 Суботів-Медведівка-Кам`янка та вину відповідача у ДТП, що сталась 01.11.2021, оскільки ні відповідач, ні підрядники не залучались до огляду місця ДТП. Адміністраивні матеріали на посадових осіб відповідача не складались, а закриття судом провадження в адміністративній справі №708/1099/21 по адміністративному правопорушенню ОСОБА_1 не свідчить про вину відповідача в ДТП. Просив відмовити у задоволенні позову.

У відповіді на відзив позивач заперечив проти доводів відповідача, викладених у відзиві, вважаючи їх необґрунтованими.

Відповідно відповідач заперечив проти доводів позивача у відповіді на відзив.

Ухилення відповідача від проведення розрахунків стали причиною звернення позивача в суд за захистом порушеного права та відновлення права на повну та належну компенсацію понесених збитків.

Позивач вимоги підтримав письмово та просить позов задовольнити. Подано оригінали документів позову для огляду судом.

Відповідач вимоги заперечив та вказав, що відсутня його вина у спричиненні збитків, а подані позивачем документи не заслуговують на увагу. просить в позові відмовити.

Інших доказів сторонами не надано.

Оцінюючи пояснення учасників та докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням режиму воєнного стану та ймовірності повітряної тривоги в місті Черкаси у Господарському суді Черкаської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи.

Справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

Суд відзначає, що у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується "процесуальна" справедливість, тобто змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) "Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece" від 06.07.2010 №54111/07).

Позивач на момент вчинення страхувальних операцій (2021 рік) та відповідачі є самостійними юридичними особами, з присвоєнням ідентифікаційного коду та внесенням даних в ЄДРПОУ, суб`єктом господарювання на ринку послуг України.

Місце проведення господарської діяльності сторін станом на 2021 рік відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ положення ст.93 Цивільного кодексу України.

Згідно ч.3 ст.5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст.13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Суд зазначає, що під час складання схеми ДТП працівниками поліції було порушено вимоги до її складання, визначені у підпункті 10 пункту 4 розділу ІХ Інструкції: не зафіксовано місце ДТП, розміри дефектів дорожнього покриття (вибоїни), позивачем не доведено скоєння ДТП внаслідок незадовільного експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Т-24-02 (Суботів-Медведівка-Кам`янка, загальною протяжністю 48,8 км) в Чигиринському районі Черкаської області. Ці недоліки не усунуті і страховою компанією не вчинено дій на приведення адміністративних процесуальних документів у належний стан.

Позивачем не подано (на вимогу суду) документів перевірки страхового випадку від 01.11.2021 страховим комісаром.

Застосування судом норм матеріального права до спірних відносин:

Позивач заперечує наявність господарських відносин між сторонами на підставі письмового господарського договору. Вимоги позову ґрунтуються на позадоговірному спричиненні шкоди внаслідок ДТП за участю застрахованої особи і відповідальної особи за утримання автомобільних доріг у Черкаській області.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України).

За приписами ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, для відшкодування завданої майнової шкоди необхідно довести неправомірність поведінки особи; вину заподіювача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Наявність всіх зазначених умов є обов`язковою для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного із цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. У цьому випадку саме на позивача покладено обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди (наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.12.2018 у справі №902/320/17 та від 16.04.2020 у справі №904/5489/18).

Для правильного вирішення питання щодо стягнення суми сплаченого страхового відшкодування (відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування", статті 993 ЦК України) суми шкоди, завданої внаслідок ДТП, важливим є встановлення особи, відповідальної за заподіяння шкоди. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.03.2021 у справі №910/8002/20.

Відповідно до положень ст.10 Закону України "Про автомобільні дороги" управління автомобільними дорогами загального користування здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про автомобільні дороги" основними обов`язками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування є, зокрема, організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення відповідно до державних будівельних норм і стандартів, а також переліків об`єктів та обсягів бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт автомобільних доріг загального користування, затверджених Кабінетом Міністрів України; здійснення контролю за станом автомобільних доріг загального користування державного значення, виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і здійснення заходів щодо їх ліквідації.

Згідно з п.3 ст.13 Закону України "Про автомобільні дороги" орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом.

Відповідно до пункту 1 Положення про Службу автомобільних доріг у Черкаській області (чинне станом на день скоєння ДТП) (далі Положення), Служба належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України (витяг з ЄДРПОУ, а.с.45-46).

Згідно з п.6.2.1 Положення Служба автомобільних доріг, зобов`язана, зокрема, організовувати будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Київській області відповідно до державних будівельних норм і стандартів.

Положеннями ст.ст.14, 16 Закону України "Про дорожній рух" визначено, що учасники дорожнього руху мають права на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України "Про дорожній рух" автомобільна дорога, вулиця являє собою частину території, в тому числі в населеному пункті, призначену для руху транспортних засобів і пішоходів, з усіма розміщеними на ній спорудами.

У пункті 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994, встановлено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно та якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

У частині першій статті 24 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

З наявних у матеріалах справи доказів, та цього не заперечує відповідач, балансоутримувачем (власником) автомобільної дороги у Чигиринському районі Черкаської області, у тому числі і ділянки автодороги Т-24-02 Суботів-Медведівка-Кам`янка (на якій стався страховий випадок) є Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилається на договори на експлуатаційне утримання доріг від 09.02.2021 №8/1-02 на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Черкаській області. Ділянка автодороги Т-24-02 СуботівМедведівка-Кам`янка км 0+000 29+000 передана на експлуатаційне утримання підрядником - ТОВ "ДС Пром Груп", що підтверджується актом приймання-передачі від 09.02.2021, та договір №183/1-02 від 24.11.2020 з ТОВ "Ростдорстрой" - ділянка автодороги Т-24-02 СуботівМедведівка-Кам`янка км 29+000 43+800, тому відповідальність мають нести утримувачі доріг.

Вказані доводи відповідача відхиляються судом з огляду на таке.

Відповідно до п.2 Єдиних правил, ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

Згідно з п.5 вказаних Єдиних правил власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об`єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов`язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об`єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об`єктів, забрудненню навколишнього середовища.

Власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів (пункт 11 розділу 2 "Обов`язки і права власників дорожніх об`єктів або уповноважених ними органів, дорожньо-експлуатаційних організацій" Єдиних правил).

Отже, у розумінні наведених положень, у даному випадку організацією, яка зобов`язана утримувати у належному стані дорогу загального користування Київської області, а також нести відповідальність у разі заподіяння власникам транспортних засобів збитків внаслідок ДТП, яка сталася через незадовільне утримання доріг, є Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області.

Посилання відповідача на договори на експлуатаційне утримання доріг від 09.02.2021 №8/1-02 на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Черкаській області. Ділянка автодороги Т-24-02 СуботівМедведівка-Кам`янка км 0+000 29+000 передана на експлуатаційне утримання підрядником - ТОВ "ДС Пром Груп", що підтверджується актом приймання-передачі від 09.02.2021, та договір №183/1-02 від 24.11.2020 з ТОВ "Ростдорстрой" - ділянка автодороги Т-24-02 СуботівМедведівка-Кам`янка км 29+000 43+800 - не можуть бути підставами для покладення відповідальності на ТОВ "ДС Пром Груп" та ТОВ "Ростдорстрой", оскільки умови цих документів регулюють правовідносини між їх учасниками та не можуть бути обов`язковими для позивача у даній справі.

Настання відповідальності Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області може відбуватись не за умовами договору та/або контракту, а в силу прямої вказівки закону.

Згідно з ч.5 ст.24 Закону України "Про дорожній рух" власники доріг, вулиць та залізничних переїздів, керівні працівники дорожньо-експлуатаційних організацій несуть відповідальність, в тому числі і кримінальну, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з їх вини.

Відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт передбачена ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування тягне за собою накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян суб`єктів господарської діяльності у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само не усунення після закінчення робіт перешкод і не приведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян суб`єктів господарської діяльності у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб, громадян суб`єктів господарської діяльності в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Згідно із ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Діяльність органів патрульної поліції, пов`язана з притягненням громадян до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, регламентована, зокрема, Інструкцією з оформлення поліцейськими, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015.

Відповідно до вимог пункту 5 розділу І Інструкції поліцейські складають протоколи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Крім того, пунктом 3 розділу II Інструкції передбачено, що при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 139, частиною 4 статті 140 КУпАП або постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1 - 3 статті 140 КУпАП (коли протокол не складається), до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою про: пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху; самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху; перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття; пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу; умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху; порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт; залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій; порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.

Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції схема місця дорожньо-транспортної пригоди це графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

На схемі місця ДТП графічно зображується та фіксуються, серед іншого, розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття (підпункт 10 пункту 4 розділу IX Інструкції).

Відповідно до ДСТУ 3587-97, автомобільні дороги, вулиці і дороги населених пунктів та залізничні переїзди повинні на період їх експлуатації підтримуватися у справному стані і забезпечувати безпеку руху транспортних засобів та пішоходів. У всіх випадках у разі виявлення будь-яких відхилень від вимог цього стандарту, а також на період проведення дорожніх робіт повинні негайно встановлюватися технічні засоби організації дорожнього руху та вводитися обмеження швидкості.

Згідно пп.3.1.1 - 3.1.2 ДСТУ 3587-97, покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів.

Гранична глибина окремих осідань, вибоїн не повинна перевищувати 4 см для доріг І - III категорій і груп А, Б вулиць і доріг населених пунктів; 6 см для решти категорій і груп. Гранична висота напливів не повинна перевищувати 2 см для доріг І ІІІ категорій і груп А, Б і В вулиць і доріг населених пунктів; 4 см для решти категорій і груп. У разі перевищення зазначених розмірів окремих осідань, ям, вибоїн, напливів максимальні терміни їх ліквідації не повинні перевищувати 5 днів.

Проте, в матеріалах справи відсутній акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, із зазначенням розмірів дефектів дорожнього покриття, що, відповідно, унеможливлює визначення глибини вибоїни.

Матеріали справи не містять і постанови про накладення адміністративного стягнення на посадову особу Служи розвитку інфраструктури, протоколу про адміністративне правопорушення, акту огляду місця пригоди, показання свідків, фотоматеріалів, тощо, з яких можливо було б встановити завдання шкоди застрахованому у позивача транспортному засобу "БМВ Х6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з наявністю дефектів дорожнього покриття на конкретно визначеній ділянці автодороги Т-24-02 Суботів-Медведівка-Кам`янка.

Надана позивачем схема місця ДТП, складена органом поліції, є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення (про що також зазначено у самій схемі ДТП), тому сама по собі схема не може вважатись належним доказом підтвердження настання страхового випадку у зв`язку з невідповідністю покриття автомобільної дороги нормам та стандартам, визначеним у ДСТУ 3587-97.

Крім того, у вказаній схемі органом поліції не було вказано виду пригоди (зазначено: "ДТП"), сама схема ДТП не підписана посадовими особами поліції, відсутні характеристики недоліків дорожнього покриття розміри, глибина, розміщення, а дані про пошкодження транспортного засобу були підтверджені водієм автомобіля "БМВ Х6" (саме дану особу власник пошкодженого автомобіля вказав у заяві про настання страхового випадку) - "пошкоджено переднє ліве колесо" (про що зазначено у схемі місця ДТП). Схема ДТП не містить посилання на фото-, відеоматеріали, виконані на місці огляду.

У своїх поясненнях позивач зазначив, що автомобіль "БМВ Х6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження, на думку позивача, через наїзд на яму на дорозі, тобто через незадовільний стан дорожнього покриття, показники якого визначені у п.п.3.1.1 - 3.1.2 ДСТУ 3587- 97.

Оскільки вказані пояснення позивача не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, а ґрунтуються лише на припущеннях представника позивача, суд відхиляє їх як не обґрунтовані.

Вивченням матеріалів адміністративної справи №708/1099/21 від 21.01.2022 Чигиринського районного суду Черкаської області встановлено, що матеріали справи не містять доказів причинно-наслідкового зв`язку неналежного утримання автодороги Т-24-02 та ДТП від 01.11.2021, вини відповідача, не містять даних про обрання водієм ОСОБА_1 безпечної швидкості руху та належної оцінки дорожньої обстановки у світлий час доби.

Обґрунтування належності способу захисту у спірних правовідносинах

Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме належних їй прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У разі порушення (невизнання, оспорювання) суб`єктивного цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного способу захисту. Цим правом на застосування певного способу захисту і є права, які існують у рамках захисних правовідносин. Тобто спосіб захисту реалізується через суб`єктивне цивільне право, яке виникає та існує в рамках захисних правовідносин (зобов`язань).

Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (п.5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16).

Водночас під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо.

Суд при прийнятті рішення також враховує та розділяє правові висновки, викладені в Постанові КЦС ВС від 21.08.2024 №462/7300/20 (61-3945св24): виконуючи завдання цивільного судочинства, окрім основних принципів: справедливості, добросовісності, розумності, суд керується аксіомою цивільного судочинства: "PLACUIT IN OMNIBUS REBUS PRAECIPUUM ESSE IUSTITIAE AEQUITATISQUE QUAM STRICTI IURIUS RATIONEM" яка означає "у всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права". Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляд кожної конкретної справи.

Суд враховує правові висновки постанови КЦС ВС від 23.10.2024 у справі №753/25081/21 (61-8693св), що цивільна справа має бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів а також правдивості твердження заявника, вимога цього заявника заслуговує на довіру.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності із встановленими обставинами та перевіркою поданими доказами, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність існування причинно-наслідкового зв`язку між можливою протиправною поведінкою (бездіяльністю) Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області та понесеною ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" шкодою у зв`язку з пошкодженням автомобіля "БМВ Х6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та про не доведення позивачем належними, допустимими та вірогідними доказами, що пошкодження автомобіля "БМВ Х6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , сталось саме внаслідок порушення відповідачем правил, норм і стандартів при утриманні конкретної ділянки автомобільної дороги Т-24-02 Суботів-Медведівка-Кам`янка.

Законом України №475/97 від 17.07.1997 ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) та Перший протокол до Конвенції, а відтак в силу ст.9 Конституції України вони є частиною національного законодавства України.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

На підставі аналізу отриманих документів, застосування допустимості та вірогідності зібраних доказів у справі суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог позивача з мотивів їх необґрунтованості, безпідставності та недоведеності порушеного права, оскільки подані докази позивача не заслуговують на довіру.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України суд має здійснити розподіл понесених сторонами судових витрат. З огляду на відмову в задоволенні позову понесені витрати покладаються повністю на позивача та не стягуються.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (м.Київ, вул.Борщагівська,154, код ЄДРПОУ 33908322, номер рахунку в банку невідомий) до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області (м.Черкаси, бул.Шевченка,389, код ЄДРПОУ 05422303, номер рахунку в банку невідомий) про стягнення 163852,80 грн збитків відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 13.03.2025

Суддя Г.М.Скиба