Ухвала від 14.03.2025 по справі 361/2358/23

справа № 361/2358/23

провадження № 1-кп/361/540/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши усудовому засіданніза власноюініціативою питанняпро виправленняописки вухвалі Броварськогоміськрайонного судуКиївської областівід 12.03.2025,у кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12023111130000345від 02.02.2023по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2025 задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та продовжено йому строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 20.05.2025 включно, із утриманням у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Під час проголошення тексту ухвали було встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини ухвали судом допущено арифметичну помилку, а саме помилково зазначено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 днів «по 20.05.2025 включно», замість правильно «по 10.05.2025 включно».

Розгляд питання про виправлення описки, допущеної у повному тексті резолютивної частини ухвали суду проводиться за власною ініціативою суду.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися. Суд вважає за можливе розглянути питання виправлення описки в ухвалі суду за їх відсутності, оскільки відповідно до ч. 2ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст.379КПКУкраїни суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки та очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Передбачену цією статтею можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Так, зазначена описка носить істотний характер, являється арифметичною помилкою, при цьому жодним чином не змінює зміст прийнятого рішення по суті.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що допущена описка є очевидною, не стосується суті ухвали і не тягне за собою погіршення становища обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення, що ніяким чином не вплине на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2025, а саме: другий абзац викласти в наступній редакції:

«Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів по 10.05.2025 включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованому за адресою : м. Київ, вул. Дегтярівська, 13».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1