Ухвала

від 14.03.2025 по справі 712/5316/24

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 березня 2025 року

м. Київ

справа № 712/5316/24

провадження № 61-3151ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делікат Ритейл» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делікат Ритейл» (далі - ТОВ «Делікат Ритейл»), в якому просив суд:

- скасувати наказ ТОВ «Делікат Ритейл» № 125-кр від 12 лютого 2024 року про звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити його на посаді двірника ТОВ «Делікат Ритейл» з 12 лютого 2024 року;

- стягнути з ТОВ «Делікат Ритейл» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12 лютого 2024 року по день ухвалення рішення суду;

- стягнути з ТОВ «Делікат Ритейл» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 10 000,00 грн.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Делікат Ритейл» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

10 березня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Соснівського районного суду

м. Черкаси від 11 листопада 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року (надійшла до суду 12 березня 2025 року), у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Соснівського районного суду

м. Черкаси від 11 листопада 2024 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11 березня

2020 року у справі № 459/2618/17 (провадження № 61-47902св18), від 12 квітня 2023 року у справі № 711/5593/21 (провадження № 61-3289св23), від 06 червня 2024 року у справі № 367/569/23 (провадження № 61-4703св24).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делікат Ритейл» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду

м. Черкаси від 11 листопада 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси вищевказану цивільну справу (№ 712/5316/24).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник