Ухвала
від 17.03.2025 по справі 191/1889/24
СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/1889/24

Провадження № 2-п/191/9/25

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 березня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши заяву

представника відповідача адвоката Мантули Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по справі №191/1889/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, тому в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Статтею 284ЦПК Українипередбачено,що заочнерішення можебути переглянутесудом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заявупро переглядзаочного рішенняможе бутиподано протягомтридцяти днівз дняйого проголошення. Учасник справи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви пройого перегляд-якщо таказаява поданапротягом двадцятиднів здня врученняйому повногозаочного рішеннясуду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

20.11.2024 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.03.2025 року до суду звернувся представник відповідача адвокат Мантула О.С. із заявою про перегляд заочного рішення по справі №191/1889/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Також 13.03.2025 року від представника відповідача надійшла уточнена заява про перегляд заочного рішення по справі №191/1889/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши зміст поданої заяви з додатками, суд доходить висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки повністю не відповідає вимогамчастин 4, 6 ст.285 ЦПК України та має наступні недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про призначення справи до розгляду.

Зокрема, представник відповідача адвокат Мантула О.С.:

1)до заяви не додав її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів;

2)не долучив до заяви документ про сплату судового збору, що, відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн., які необхідно сплатити на наступні платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштівГУК у Дн-кiй обл/м.Син/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.)Код банку отримувача (МФО)899998Рахунок отримувачаUA368999980313131206000004587Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу*;101;РНОКПП заявника;Судовий збір, за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.83, 84, 175,284, 285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Мантули Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по справі №191/1889/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати відповідачу або представнику відповідача.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заяву вважати неподаною та повернути відповідачу зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова

СудСинельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення17.03.2025
Оприлюднено18.03.2025
Номер документу125862638
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші процесуальні питання

Судовий реєстр по справі —191/1889/24

Ухвала від 28.04.2025

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Окладнікова О. І.

Ухвала від 28.04.2025

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Окладнікова О. І.

Ухвала від 24.03.2025

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Окладнікова О. І.

Ухвала від 14.03.2025

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Окладнікова О. І.

Ухвала від 17.03.2025

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Окладнікова О. І.

Рішення від 20.11.2024

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Окладнікова О. І.

Рішення від 20.11.2024

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Окладнікова О. І.

Ухвала від 20.11.2024

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Окладнікова О. І.

Ухвала від 15.05.2024

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Окладнікова О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні