Постанова

від 11.02.2025 по справі 925/1243/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2025 р. Справа№ 925/1243/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Андрієнка В.В.

за участю секретаря судового засідання Ніконенко Є.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явились

від відповідача: не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзензелівське"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.11.2024, повний текст рішення складено 30.11.2024

у справі № 925/1243/24 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзензелівське"

про стягнення 824 548,82 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра" заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 824 548,82 грн., з яких: 756 583,50 грн. залишку основної заборгованості за товар та послуги з ремонту, 47 965,32 грн. пені та 20 000,00 грн. штрафу на підставі договору № 223/23/209 ЗЧ-С від 12.12.2023, укладеного між сторонами у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12 грудня 2023 року між ТОВ "Агробудівельний альянс "Астра" і ТОВ "Дзензелівське" укладено договір № 223/23/209 ЗЧ-С на суму 1 136 583, 50грн. Відповідно до умов договору (п.4.1) відповідач мав оплатити отриманий товар протягом 40 календарних днів з моменту фактичної передачі товару, проте боржник не виконав належним чином свого зобов`язання - оплату переданого йому товару в повній мірі не провів, борг відповідача перед позивачем становить 756 583,50грн. Крім цього, відповідно до п.8. договору відповідачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за строк прострочення, в сумі 47 965,32 грн та штраф за порушення строку оплати на понад 10 днів у сумі 20 000,00 грн відповідно до п.8.6 договору.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.11.2024 у справі № 925/1243/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзензелівське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра" 756 583,50 грн залишку основної заборгованості за товар і послуги, 47 834,27 грн пені, 20 000,00 грн. штрафу на підставі договору № 223/23/209 ЗЧ-С від 12.12.2023 та 12 368,23 грн на відшкодування сплаченого судового збору. В решті вимог по пені у позові відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що згідно п. 8.2. договору за порушення покупцем строків оплати вартості товару або наданих послуг з ремонту сільськогосподарської техніки, покупець має сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення за весь строк існування заборгованості. Відповідно п. 8.6. договору за порушення покупцем строків оплати понад 10 календарних днів покупець сплачує одноразово штраф у фіксованій сумі в розмірі 20 000 грн.

Крім того, зробивши власний перерахунок пені, судом встановлено, що за належним розрахунком її сума становить лише 47 834,27 грн.

Крім того, суд зазначив, що до стягнення з відповідача на користь позивача належить лише 47 834,27 грн пені та 20 000 грн. штрафу, оскільки доказів сплати цих коштів суду не подано.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.11.2024 у справі № 925/1243/24, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дзензелівське" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду Черкаської області від 28 листопада 2024 року у справі № 925/1243/24 у частині вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору, змінивши в резолютивної частини рішення цифри та слова « 12 368,23 грн на відшкодування сплаченого судового збору» на цифри та слова « 12366,26 грн на відшкодування сплаченого судового збору». В іншій частині рішення Господарського суду Черкаської області від 28 листопада 2024 року у справі № 925/1243/24 залишити без змін.

Апеляційна скарга мотивована тим, що присуджений до стягнення судом першої інстанції розмір судового збору розподілено не пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто з порушенням пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Відповідач не погоджується із висновком господарського суду першої інстанції про те, що відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, з урахуванням того, що спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача повністю і з нього на користь позивача слід стягнути 12 368,23 грн на відшкодування сплаченого судового збору, оскільки, хоча спір і виник за неправильних дій відповідача, але різниця між заявленими та стягнутими сумами пов`язана саме із неправильним розрахунком позивача позовних вимог. Здійснивши перерахунок суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, вважає, що правильною сумою судового збору є сума у розмірі 12366,26 грн, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра" відзив на апеляційну скаргу не надходив, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

Явка учасників справи

Представники сторін у судове засідання 11.02.2025 не з`явились.

10.02.2025 (через систему «Електронний суд») від скаржника до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що 11 лютого 2025 представник перебуватиме у службовому відрядження в місті Тернопіль, що підтверджується наказом про відрядження від 10.02.2025 № 10.02/3.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Відповідно до автоматизованого розподілу справу № 925/1243/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзензелівське" на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.11.2024 у справі № 925/1243/24. Призначено справу № 925/1243/24 до розгляду у судовому засіданні 11.02.2025.

10.02.2025 (через систему «Електронний суд») від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи , у зв`язку із тим, що скаржник не має змоги бути особисто присутнім під час судового засідання, так як 11 лютого 2025 року він перебуватиме у службовому відрядження в місті Тернопіль.

У судовому засіданні 11.02.2025 колегія суддів постановила відмовити в задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзензелівське" про відкладення розгляду справи, оскільки керівник не був позбавлений права направити у судове засідання адвоката або представляти інтереси відповідача особисто. Крім того представник відповідача не був позбавлений права взяти участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

З огляду на наявність у матеріалах справи належних доказів повідомлення сторін про розгляд апеляційної скарги, що підтверджується довідками про доставку електронного документу до електронного кабінету сторін, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги по суті.

Враховуючи викладене, воєнний стан в Україні та обмеження спричинені цим станом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, справа № 925/1243/24 розглядалась протягом розумного строку.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

12 грудня 2023 року між ТОВ "Агробудівельний альянс "Астра" і ТОВ "Дзензелівське" укладено договір № 223/23/209 ЗЧ-С.

За умовами цього договору позивач, за договором постачальник, за договором продавець, зобов`язався поставити відповідачу, за договором покупцю запасні частини для сільськогосподарської техніки та витратні матеріали відповідно до видаткових накладних, які визначають номенклатуру, кількість та вартість запчастин і які є невід`ємною частиною цього договору (розділ 1 ).

Крім того позивач зобов`язується надати відповідачу послуги з ремонту сільськогосподарської техніки.

Відповідач повинен прийняти та своєчасно оплати товари і послуги на умовах договору.

Загальну суму договору сторони визначили в розмірі 1 000 000 грн., що еквівалентно 25 191,26 Євро на день укладення договору (п. 2.1).

Ціни на запчастини, вартість та кількість, асортимент кожної окремої поставки, а також вартість послуг визначаються та вказуються у видаткових накладних і Актах приймання-передачі виконаних робіт (п. 2.6, 3.1.).

Згідно розділу 4 договору покупець сплачує вартість запчастин (ст. 2 договору ) та послуг (ст. 3, 7 договору) шляхом здійснення прямих банківських платежів на рахунок продавця.

покупець здійснює розрахунки за запчастини або послуги шляхом перерахування на розрахунковий рахунок продавця 100% вартості або відстрочки платежу протягом 40 календарних днів з моменту фактичної передачі запчастин та/або наданих послуг та підписання відповідних видаткових накладних, або з моменту підписання Акту виконаних робіт (наданих послуг) - п. 4.1. договору.

Згідно п. 5.1., 5.1.1. договору датою передачі запчастин є дата прийому-передачі запчастин, зазначена у відповідній видатковій накладній (товаро-супровідному документі). Умови відвантаження - франко-склад продавця.

Згідно розділу 7 договору на підтвердження наданих послуг з ремонту сільськогосподарської техніки сторони підписують Акт з переліками робіт, датою складення акта, вартості послуги з ремонту, використані під час ремонту запчастини.

Згідно п. 10.3. цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками і діє до 31.12.2024, а в частині виконання зобов`язань - до повного їх виконання. Якщо жодна із сторін не виявить бажання закінчити його до моменту закінчення терміну дії договору, договір вважається пролонгованим на один рік на тих же умовах.

Як вбачається із матеріалів справи, видаткові накладні та Акти виконаних робіт містять підписи уповноважених осіб з обох сторін та скріплені печатками.

Станом на час вирішення спору є таким, що настав строк повного виконання зобов`язання по оплаті прийнятого товару та послуг по ремонту сільськогосподарської техніки.

Позивач надав у справу докази сплати відповідачем лише 380 000 грн. (а.с. 26-33) на погашення боргу і тому його залишок становить 756 583,50 грн.

Доказів сплати боргу у більшій сумі, ніж обліковує позивач, відповідачем суду не подано.

Проте, як зазначає позивач, його вимога зі сплати заборгованості залишилась без задоволення.

Заперечень проти доводів та розрахунків позивача щодо настання строків виконання зобов`язання по повній оплаті отриманого товару та наданих послуг з ремонту сільськогосподарської техніки, відповідач суду не надав.

Доказів проведення розрахунку по основному боргу в справі немає, тому до стягнення з відповідача на користь позивача належить 756 583,50 грн. залишку основного боргу за запчастини та надані послуги з ремонту сільськогосподарської техніки.

За порушення договірного зобов`язання позивач також просить стягнути з відповідача 47 965,32 грн. пені та 20 000,00 грн. штрафу.

Так, колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга відповідача в межах викладених скаржником доводів та вимог не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Згідно зі статтею 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, зокрема, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи викладене та те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із покладеним господарським судом першої інстанції на відповідача судових витрат, а саме: судового збору, у розмірі 12 368, 23 грн, у зв`язку із чим, підстави для зміни чи скасування рішення Господарського суду Черкаської області від 28.11.2024 у справі № 925/1243/24, в оскаржу вальній частинні, відсутні.

На переконання колегії суддів апеляційного господарського суду, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов`язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 129 Конституції України та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, апелянтом не надано до суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.

Отже, підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзензелівське" на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.11.2024 у справі № 925/1243/24 задоволенню не підлягає. Рішення Господарського суду Черкаської області від 28.11.2024 у справі №925/1243/24 слід залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що, за загальним правилом, не підлягають касаційному оскарженню до Верховного Суду судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладаються на апелянта в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзензелівське" на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.11.2024 у справі № 925/1243/24 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 28.11.2024 у справі № 925/1243/24 залишити без змін.

3. Матеріали справи №925/1243/24 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 13.03.2025.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Андрієнко