Рішення

від 13.03.2025 по справі 902/808/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"13" березня 2025 р. Cправа № 902/808/24

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., при секретарі судового засідання Надтока Т.О. розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілігрим Захід" (вх. № канц. 01-34/1549/24 від 25.11.2024) про стягнення витрат на правничу допомогу у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілігрим Захід" (вул. Володимира Великого, 16, м. Львів, 79053)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Фрукти 2016" (вул. Львівське шосе, 2, м. Вінниця, Вінницька обл., 21029)

про стягнення 54 450,00 грн

представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

30.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Пілігрим Захід" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Фрукти 2016" про стягнення 54 450,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 902/808/24 розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 05.08.2024 відкрито провадження у справі 902/808/24. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання у справі (розгляд справи по суті) призначено на 02.09.2024.

24.10.2024 у даній справі прийнято рішення, яким позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фрукти 2016" (21029, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Львівське Шосе, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи 40318024) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілігрим Захід" (вул. Володимира Великого, 16, м. Львів, 79053, код ЄДРПОУ 40878323) 54 450,00 грн заборгованості та 3 028,00 грн судових витрат на сплату судового збору.

Поряд з цим, від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілігрим Захід" надійшла заява (вх. № канц. 01-34/1549/24 від 25.11.2024) про стягнення витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 29.11.2024 судове засідання щодо розгляду заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілігрим Захід" (вх. № канц. 01-34/1549/24 від 25.11.2024) про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 902/808/24 призначено на 10.12.2024.

На визначену дату судом в судове засідання представники позивача та відповідача не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою від 29.11.2024.

З огляду на неявку уповноважених представників сторін суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілігрим Захід" (вх. № канц. 01-34/1549/24 від 25.11.2024) про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 902/808/24 на іншу дату, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 10.12.20254 повідомлено учасників справи про розгляд заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілігрим Захід" (вх. № канц. 01-34/1549/24 від 25.11.2024) про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 902/808/24, що відбудеться 23.01.2025.

Поряд з цим, 06.01.2025 згідно запиту апеляційної інстанції матеріали справи № 902/808/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілігрим Захід" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Фрукти 2016" про стягнення 54 450,00 грн, супровідним листом були направлені до Північно-західного апеляційного господарського суду, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Фрукти 2016" на рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 902/808/24 від 24.10.2024.

Зважаючи на викладені обставини, суд прийшов до висновку відкласти вирішення питання про розгляд заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілігрим Захід" (вх. № канц. 01-34/1549/24 від 25.11.2024) про стягнення витрат на правничу допомогу до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 13.02.2025 відкладено вирішення питання про розгляд заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілігрим Захід" (вх. № канц. 01-34/1549/24 від 25.11.2024) про стягнення витрат на правничу допомогу до повернення матеріалів справи № 902/1348/23 до Господарського суду Вінницької області.

Станом на 04.03.2025 матеріали справи № 902/808/24 повернуті до Господарського суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3,4 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Ухвалою суду від 04.03.2025 судове засідання щодо розгляду заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілігрим Захід" (вх. № канц. 01-34/1549/24 від 25.11.2024) про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 902/808/24 призначено на 13.03.2025.

На визначений час у судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому судом враховано клопотання останнього про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 04.03.2025.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Визначаючись щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).

Представником позивача заявлено до стягнення з відповідача 7 552,44 грн витрат на правничу допомогу.

Так, з матеріалів справи слідує, що 29.04.2024 між Адвокатським бюро "Богданова" в особі адвоката Богданова О.В. та ТОВ "Пілігрім Захід" укладено про надання правової (професійної правничої) допомоги від 29.04.2024.

В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Адвокат зобов`язується надати Клієнту визначену цим Договором правову (професійну правничу) допомогу щодо захисту інтересів останнього у Господарському суді Вінницької області, де Клієнт є учасником провадження, а Клієнт зобов`язується сплатити кошти за правову (професійну правничу) допомогу у розмірі визначеному у даному Договорі та відшкодувати додаткові витрати пов`язані з виконанням доручення Клієнта.

Відповідно до п.2.1. правова (професійна правнича) допомога надаються Адвокатом Клієнту шляхом: усного та письмового консультування; складання проектів необхідних процесуальних документів, скарг, претензій, позовних заяв, мирових угод, заперечень, клопотань тощо; надання допомоги щодо захисту інтересів Клієнта в усіх державних та не державних органах, підприємствах, установах, організаціях шляхом ведення переговорів у перелічених установах, надіслання їм відповідних запитів та отримання відповідей на них; представлення інтересів Клієнта в усіх судах передбачених Законом України "Про судоустрій і статус суддів", як позивача, відповідача, зацікавленої або третьої особи при розгляді всіх цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справ, з усіма правами та обов`язками наданими позивачу, відповідачу, зацікавленій або третій особі, визначеними відповідними процесуальними актами, а також в органах Державної виконавчої служби з усіма правами наданими стягувану, боржнику чи третім особам передбаченими Законом України "Про виконавче провадження". При здійсненні повноважень наданих у цьому пункті Адвокату надається право підпису всіх відповідних документів.

Згідно п. 2.2. договору строк надання правової (професійної правничої) допомоги та повноваження, що надаються Адвокату починається з моменту підписання даного Договору.

За надання правової (професійної правничої) допомоги Клієнт сплачує Адвокату плату за правову допомогу орієнтовно 5000 грн, згідно актів виконаних робіт. Остаточна сума визначається Сторонами в акті виконаних робіт (п.4.1. договору).

До складу гонорару входить виконана робота, що включає підготовку письмових документів, усні консультації, участі в судових засіданнях в судах всіх інстанцій та процесуальні дії поза межами судових засідань (збирання доказів, ознайомлення з матеріалами справи, участь у виконавчому провадженні тощо) (п. 4.2. договору).

Понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу у справі № 902/808/24 документально підтверджуються наступним: 1) Договором про надання правової допомоги № б/н від 29.04.2024 ; 2) актом виконаних робіт про надання правової (професійної) допомоги ТОВ "Пілігрім Захід" у справі про стягнення заборгованості за договором перевезення; ордером серія АВ № 1138806 на представництво інтересів позивача адвокатом Богдановим Олександром Васильовичем.

З огляду на встановлене, загальна сума витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем ТОВ "Пілігрім Захід" у зв`язку з розглядом даної справи становить 7 552,44 грн, яку останній просить суд стягнути з відповідача.

Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

У п. 169 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 висловлено правову позицію, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі №908/2702/21 від 12.01.2023 викладено висновок, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України.

Так, за приписами ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Враховуючи зміст норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України питання про співмірність заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Суд враховує, що відповідачем не подано заяву про зменшення витрат на правову допомогу.

Водночас, види правої допомоги та послуг адвоката наведено у п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 1 та ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Верховний Суд дотримується позиції, що визначаючи обсяг юридичної та технічної роботи за результатами розгляду відповідного клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу), суд ураховує, чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини (постанови КГС ВС від 04.12.2018 у справі № 911/3386/17,від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18).

Так, судом встановлено, що у відповідності до Акту виконаних робіт про надання правової (професійної правничої) допомоги ТОВ "Пілігрім Захід" Адвокатом Богдановим О.В. було виконано з поміж іншого роботи, а саме: 26.09.2024 виїзд до м. Вінниці для участі у судовому засіданні з вартістю витрат 1 500,00 грн, та 25.09.2024-26.09.2024 відшкодування витрат на прибуття до суду в сумі 852,44 грн не підлягають задоволенню за безпідставністю.

Так, суд враховує, що заявляючи до стягнення витрати, відображені в акті № б/н від 16.10.2024 не відповідають дійсності, оскільки, як слідує з матеріалів справи, а саме з Протоколу судового засідання 26.09.2024 адвокат Богданов О.В. не був присутній при проведенні судового засідання в господарському суді Вінницької області, іншого матеріали справи не містять.

З огляду на зміст позову, його обсяг та обсяг наданих доказів, суд доходить висновку про стягнення з ТОВ "Пілігрім Захід" 5 200,00 грн витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73 ,74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілігрим Захід" (вх. № канц. 01-34/1549/24 від 25.11.2024) про стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Фрукти 2016" (вул. Львівське шосе, 2, м. Вінниця, Вінницька обл., 21029, код ЄДРПОУ 40318024) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілігрим Захід" (вул. Володимира Великого, 16, м. Львів, 79053, код ЄДРПОУ 40878323) 5 200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ.

3. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник повного додаткового рішення надіслати на електронні адреси: позивача - 2858703736@mail.gov.ua, відповідача - ukr.fruit2016@ukr.net та до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повний текст додаткового рішення складено 17.03.2025.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук прим.

1- до справи