Ухвала

від 17.03.2025 по справі 522/2241/24-е

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4696/25

Справа № 522/2241/24-Е

Головуючий у першій інстанції Косіцина В. В.

Доповідач Назарова М. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17.03.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» в особі Білого Володимира Миколайовича

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» про визнання протиправними та скасування наказів, визнання трудових відносин припиненими, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану відпустку,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» про визнання протиправними та скасування наказів, визнання трудових відносин припиненими, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану відпустку задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Національного авіаційного університету від 11 січня 2024 року №02/К-С «Про оголошення догани» доценту кафедри міжнародних відносин, інформації та регіональних студій Факультету міжнародних відносин ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ Національного авіаційного університету від 12 січня 2024 року №03/К-С «Про оголошення догани» доценту кафедри міжнародних відносин, інформації та регіональних студій Факультету міжнародних відносин ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ Національного авіаційного університету від 15 січня 2024 року №04/К-С «Про оголошення догани» доценту кафедри міжнародних відносин, інформації та регіональних студій Факультету міжнародних відносин ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ Національного авіаційного університету від 16 січня 2024 року №54/К про звільнення доцента кафедри міжнародних відносин, інформації та регіональних студій Факультету міжнародних відносин ОСОБА_1 .

Визнано припиненими трудові відносини між доцентом кафедри міжнародних відносин, інформації та регіональних студій Факультету міжнародних відносин ОСОБА_1 та Національним авіаційний університетом з 30 червня 2024 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України у зв`язку з закінченням строку трудового контракту.

Стягнуто з Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» на користь позивача ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в період з 17 січня 2024 року по 30 червня 2024 року у розмірі 83034,86 гривень.

Стягнуто з Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» на користь позивача ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку за період з 17 січня 2024 року по 30 червня 2024 року у розмірі 13638,56 гривень.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут» в особі Білого Володимира Миколайовича 13 березня 2025 року звернулось до суду з апеляційною скаргою через підсистему «Електронний суд».

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідності до ч. 3 та 4ст. 356 ЦПК Українивстановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

На підтвердження своїх повноважень, Білий В.М. надав копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та довіреність від 13 листопада 2024 року.

Відповідно до частини першоїстатті 58 ЦПК Українисторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третястатті 58 ЦПК України).

В ухвалі від 8 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) Велика Палата Верховного Суду виклала висновок, відповідно до якого з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Таким чином, на підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва заявник має надати суду належним чином засвідчені докази того, що він обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір); докази, що дозволяють встановити обсяг повноважень (статут, положення, трудовий договір (контракт),посадову інструкцію), які би засвідчували можливість підписанта діяти від Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» за правилами самопредставництва останнього.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст.357та ст.185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для надання доказів на підтвердження повноважень представника діяти в порядку самопредставництва.

Керуючись ст. 185,356,357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» в особі Білого Володимира Миколайовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2025 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова