Ухвала

від 17.03.2025 по справі 902/383/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 902/383/24(915/557/24)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 (колегія суддів у складі: головуючий - Саврій В.А., Павлюк І.Ю., Коломис В.В.)

та рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2024 (суддя Тісецький С.С.)

у справі № 902/383/24(915/557/24)

за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД"

про стягнення 3980565,05 грн,

в межах справи №902/383/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" 12.03.2025 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2024 у справі № 902/383/24(915/557/24) разом із клопотанням про зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД", Верховний Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 встановлений у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Згідно з п.п. 2 п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом позову у справі № 902/383/24(915/557/24) є вимога майнового характеру про стягнення 3980565,05 грн.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 12.12.2024 по справі 902/383/24(915/557/24), яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2025, задоволено позов Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" про стягнення 3980565,05 грн (в межах справи №902/383/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД"), стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" на користь Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради 3980565,05 грн, з яких: 1463075,77 грн штрафу та 2517489,28 грн пені; а також 59708,48 грн витрат на сплату судового збору.

Слід зазначити, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" подана до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, з урахуванням зазначених положень, а також з огляду на обставини подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" касаційної скарги через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягав сплаті за звернення до суду касаційної інстанції становить 95533,57 грн (59708,48 (1,5% від 3980565,05) х 200% х 0,8 %)).

Проте, скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Вимогами ч. 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 95533,57 грн.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" про зупинення виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2024 у справі № 902/383/24(915/557/24) до закінчення його перегляду в касаційному порядку судом не розглядається, оскільки касаційна скарга залишена без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2024 у справі № 902/383/24(915/557/24) залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Картере