Ухвала

від 17.03.2025 по справі 697/2183/24

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/2183/24

№ пров. 2/697/153/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивухіна Г.С.

з участюсекретаря с/з Бичук А.Ю.

представника позивача адвоката Шишки Р.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області в режимі відеоконференції клопотання представника позивача про призначення молекулярно-генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Канівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Міністерство оборони України, Головне управління ПФУ в Черкаській області, Служба захисту дітей виконавчого комітету Ліплявської сільської ради, про встановлення факту батьківства та про розподіл одноразової грошової допомоги між членами сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, стягнення грошових коштів з членів сім`ї на користь малолітньої дитини загиблого (померлого) військовослужбовця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Канівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Міністерство оборони України, Головне управління ПФУ в Черкаській області, Служба захисту дітей виконавчого комітету Ліплявської сільської ради, про встановлення факту батьківства та про розподіл одноразової грошової допомоги між членами сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, стягнення грошових коштів з членів сім`ї на користь малолітньої дитини загиблого (померлого) військовослужбовця.

06.02.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Проведення експертизи доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав подане ним клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Бодачевський Р.В. у підготовче засідання повторно не з`явився, про день та час проведення засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача - Канівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у підготовче засідання не з`явився, скеровано до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, щодо спору покладається на розсуд суду (а.с.39 т.2).

Представники третіх осіб: Міністерства оборони України, Головного управління ПФУ в Черкаській області у підготовче засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься заперечення представника Головного управління ПФУ в Черкаській області щодо позовних вимог, розгляд справи просить проводити за відсутності представника (а.с.40-42 т.2). Крім того, матеріали справи містять додаткові пояснення представника Міністерства оборони України, які просили врахувати при винесенні судового рішення (а.с.235-236 т.1).

Представник третьої особи - Служба захисту дітей виконавчого комітету Ліплявської сільської ради ) у підготовче засідання не з`явився, скеровано до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, не заперечує проти позову, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду (а.с.31,32 т.2).

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, позивач ставить питання про встановлення факту батьківства.

Враховуючи предмет даного спору, суд вважає необхідним відповідно до ст. 103 ЦПК України призначити посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, оскільки для встановлення об`єктивної істини по справі необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Крім того на час проведення експертизи провадження у даній справі необхідно зупинити на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 77, 103, 104, п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Канівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Міністерство оборони України, Головне управління ПФУ в Черкаській області, Служба захисту дітей виконавчого комітету Ліплявської сільської ради, про встановлення факту батьківства та про розподіл одноразової грошової допомоги між членами сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, стягнення грошових коштів з членів сім`ї на користь малолітньої дитини загиблого (померлого) військовослужбовця, посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Виконання експертизи доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, площа Соборна, 14), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторони з`явитися за викликом експерта для надання біологічних зразків та всіх інших необхідних даних.

Для проведення експертизи використати біологічний матеріал загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме гістологічні препарати, які зберігаються в парафінових блоках в архіві КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

Доручити Комунальній установі «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (вул. Грузиненка, 11, м. Черкаси, 18009) проведення відбору біологічних зразків для генетичного дослідження у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та направлення генетичного матеріалу до експертної установи Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (Площа Соборна, 14, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49005) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали суду надіслати експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради та Комунальній установі «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи»

Оплату за проведення експертизи у відповідності до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи на позивача за ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена доЧеркаського апеляційного судупротягом 15 днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17.03.2025.

Суддя Г . С . Сивухін