Рішення

від 17.03.2025 по справі 420/240/25

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/240/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи згідно зі ст.262 КАС України адміністративну справу за позовною заявою Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Екстер`єр-Дизайн», про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області до Південного офісу Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Екстер`єр-Дизайн», в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви від 10.01.2025, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-10-02-009427-a від 23.12.2024.

У позовній заяві зазначено, що 02.10.2024 Чорноморська селищна рада Одеського району Одеської області оголосила закупівлю за процедурою відкриті торги (з особливостями) на закупівлю робіт за предметом закупівлі: «Нове будівництво будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Чорноморське, вул. Гвардійська, 35/2» ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель «Єдиного закупівельного словника». За результатами процедури закупівлі між Чорноморською селищною радою Одеського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екстер`єр Дизайн» 25.11.2024 року укладено Договір про закупівлю робіт (договір підряду) №OD07_03_W.

З покликання на фактичні обставини справи, позивач зазначив, що за результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі Південним офісом Держаудитслужби складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-10-02-009427-a від 23.12.2024, згідно з яким: «За результатами аналізу питання відповідності вимог ТД вимогам Закону з урахуванням Особливостей встановлено порушення вимог абзаців 1, 8 та 10 пункту 28 Особливостей». Зазначеним висновком зобов`язано позивача здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач, вважає висновок відповідача про встановлені порушення необґрунтованим, протиправним та таким, що суперечать нормам діючого законодавства.

Так, на переконання позивача, замовником не були порушені вимоги абзаців 1 та 10 пункту 28 Особливостей, з огляду на зазначення необхідної інформації у пункті 1 розділу «Перелік інших документів та/або інформації, які подаються Переможцем» Додатка 11 до тендерної документації, а також у пункті 3 розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації.

Як зазначає позивач, зобов`язальною частиною оскаржуваного висновку, відповідач зобов`язав позивача здійснити заходи щодо не допущення у подальшому виявлених порушень, зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

На думку позивача, зобов`язальна частина оскаржуваного висновку не відповідає вимогам, яким має відповідати акт індивідуальної дії, оскільки не конкретизовано до якого виду відповідальності та ким саме має бути реалізовано таку вказівку, а також не конкретизовано, яких саме заходів необхідно вжити для усунення виявлених порушень, а також не зазначено чітких вимог та/або рекомендацій щодо способу усунення виявлених під час моніторингу порушень.

У зв`язку з наведеним у позовній заяві, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-10-02-009427-a від 23.12.2024.

Суд ухвалою від 15.01.2025 залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Екстер`єр-Дизайн», відкрив провадження у справі, вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.262 КАС України, встановив учасникам справи строки для подання заяв по суті.

23 січня 2025 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

У відзиві зазначається, що позовна заява є необґрунтованою, а доводи Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області підлягають відхиленню, з огляду на таке.

Так, у відзиві вказано, що Південним офісом Держаудитслужби в межах визначених законодавством повноважень, на підставі наказу Південного офісу Держаудитслужби від 02.12.2024 № 242 здійснено моніторинг відкритих торгів Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області за предметом: ДК 021:2015: 45215000-7 Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень, яку проведено Чорноморською селищною радою Одеського району Одеської області, очікуваною вартістю 52611436,80 грн з ПДВ. (інформація про закупівлю оприлюднена за номером ID:UA-2024-10-02-009427-a). За результатами моніторингу процедури закупівлі складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі за номером UA-2024-10-02-009427-a від 23.12.2024 (далі - висновок), який оприлюднено в електронній системі закупівель 23.12.2024 відповідно до норм частини шостої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Як зазначає відповідач, на порушення вимог абзаців 1 та 8 пункту 28 Особливостей, замовник у ТД не зазначив підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 Особливостей.

На думку відповідача, твердження позивача у позовній заяві вказують про наявність у його тендерній документації саме інформації про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення, проте не підтверджують зазначення у ТД підстав для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 Особливостей, оскільки пункт 47 Особливостей містить 12 підстав (підпунктів) для відмови, а визначення позивачем у ТД обов`язку надання учасниками у складі тендерної пропозиції окремих документів на підтвердження відповідності учасників окремим вимогам ТД Замовника без вказівки на підтвердження яких саме підпунктів пункту 47 Особливостей надаються такі документи не може вважатись зазначенням Позивачем у ТД підстав для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 Особливостей.

Отже, як вказує відповідач, доводи позивача, викладені у позовній заяві, не спростовують виявленого з боку позивача порушення абзаців 1 та 8 пункту 28 Особливостей в частині не зазначення у ТД підстав для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 Особливостей.

Відповідач також вказує, що на порушення абзаців 1 та 10 пункту 28 Особливостей у ТД, у тому числі у додатках до ТД замовника, відсутній перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю.

На переконання відповідача, твердження позивача на сторінці 10 позовної заяви, що: «ані Особливостями ані Законом форми чи способу надання такої інформації не визначають, тому замовник самостійно визначає яким чином отримає таку інформацію» не обґрунтовують доводи позивача оскільки Законом та Особливостями взагалі не визначено які документи повинні надавати учасники та/або переможці у тендерних пропозиціях на підтвердження вимог замовників, викладених у тендерній документації, тобто і інші документи, які вимагає позивач у тендерній документації, на підтвердження відповідності тендерних пропозицій вимогам тендерної документації також не передбачені (не конкретизовані) ані Законом ані Особливостями.

Водночас, як вказує відповідач. позивач на сторінці 10 позовної заяви зазначає: «Враховуючи відсутність форми та способу надання інформації в Особливостях та Законі про право підписання договору про закупівлю, Замовником не було конкретизовано саме яким чином Переможець має надати таку інформацію.»

Відповідач звертає увагу, що умовами тендерної документації позивача передбачено, що у випадку ненадання переможцем інформації про право підписання договору про закупівлю переможець вважається таким, що відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю та підлягає відхиленню на підставі абзацу 2 підпункту 3 пункту 44 Особливостей, а відсутність конкретного переліку документів та/або інформації, які повинен надати переможець на підтвердження права підписання договору, створює додаткову невизначеність та ставить переможців процедури закупівлі в різні умови, оскільки різні переможці можуть подати позивачу різні пакети документів: від лише довідки в довільній формі до повного пакету статутних документів, наказів про призначення керівника переможця, рішень загальних зборів переможця про призначення керівника переможця тощо, що, в свою чергу, може призвести до додаткової маніпуляції позивача при прийнятті/неприйнятті наданих переможцем документів.

Отже, на думку відповідача, у даному випадку не зрозуміло яким чином позивач буде

трактувати ненадання переможцем інформації про право підписання договору про закупівлю як такого, що відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю.

Враховуючи зазначене, Південний офіс у межах повноважень та відповідно до вимог законодавства встановив порушення з боку позивача абзаців 1 та 10 пункту 28 Особливостей, оскільки у ТД, у тому числі у додатках до ТД позивача, відсутній перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю.

Щодо зобов`язальної частини висновку, відповідач вказує, що Південний офіс з урахуванням ваги виявлених порушень не зобов`язував позивача розривати укладений за результатами цієї процедури закупівлі договір про закупівлю, а зобов`язав здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення.

Південний офіс Держаудитслужби зазначає, що в оскаржуваному висновку конкретизовано зобов`язання «здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів».

Правова позиція стосовно встановлення органами державного фінансового контролю зобов`язання «здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів» викладено, зокрема, у Постановах Верховного Суду у справах за № 440/10506/22, 160/20811/22, 160/20791/22, 120/10205/22 та № 420/11945/21.

За таких обставин, відповідач вважає, що оскаржуваний висновок за результатами моніторингу закупівлі за номером UA-2024-10-02-009427-a прийнятий Південним офісом Держаудитслужби в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, в зв`язку з чим заявлені позивачем позовні вимоги не належать до задоволення.

Посилання позивача на сторінці 11 позовної заяви на постанови Верховного суду від 21 жовтня 2021 року у справі № 640/17797/20, від 30 листопада 2021 року у справі № 420/5590/19, від 4 травня 2023 року у справі № 160/5890/22, відповідач вважає такими, що не є тотожними з даною справою та оскаржуваним висновком, оскільки висновок Південного офісу Держаудитслужби містить конкретизований спосіб (шлях) усунення виявлених порушень, запропонований Південним офісом Держаудитслужби Замовнику, а тому висновки Верховного Суду, на які здійснює покликання Позивач в контексті обґрунтування підстав оскарження, не є релевантними до цієї справи, а відповідний аргумент Позивача належить відхиленню. Така позиція висвітлена у постанові Верхового суду від 17.08.2022 у справі № 520/14902/20.

29 січня 2025 року позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій зазначив подібні аргументи щодо протиправності висновку відповідача, що зазначені у позовній заяві.

У відповіді на відзив позивач, зокрема вказує:

замовником у пункті 5 Кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16 Закону та підстави, встановлені статтею 17 Закону (пунктом 47 Особливостей під час їх застосування) тендерної документації зазначено наступне зокрема: « 5.5. Документи, що підтверджують відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, які надаються при поданні тендерної пропозиції: 5.5.1. Відсутність підстав для відмови, які визначені у частині 1 статті 17 Закону (підпунктами 1-12 пункту 47 Особливостей під час їх застосування). Аналогічна вимога зазначена у Додатку 10 до тендерної документації, який містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції;

умовами тендерної документації замовником передбачені підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 Особливостей, а саме: на сторінці 16 тендерної документації в абзаці другому пункту 5.5. після слів «Відсутність підстав для відмови, які визначені у частині 1 статті 17 Закону» у дужках зазначені підпункти з 1-12 пункту 47 Особливостей;

замовником завантажено Додаток 11 до тендерної документації «Перелік інших документів та/або інформації, які подаються Переможцем» згідно якого у пункті 1 розділу зазначено, що переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю;

у підпункті 1 пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» (сторінка 6 тендерної документації) конкретизовано перелік необхідних документів.

На переконання позивача, відповідач під час реалізації своїх повноважень фактично вдався до такого явища як «правовий пуризм», вважаючи порушенням вимоги абзаців 1, 8 та 10 пункту 28 Особливостей те, що Замовник не зазначив підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 Особливостей, та відсутності в тендерній документації переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі.

Щодо зобов`язальної частини оскаржуваного висновку, позивач додатково зазначив, що можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень. Верховний Суд у своїй практиці неодноразово констатував, що зазначення Держаудитслужбою у висновку про необхідність «усунути порушення законодавства в сфері публічних закупівель» без конкретизації яких саме заходів має вжити замовник та без визначення способу усунення виявлених під час моніторингу порушень свідчить про його нечіткість та невизначеність, що є порушенням вимог закону в частині змісту висновку, як акта індивідуальної дії. Вказаних висновків також дійшов Верховний Суд у постанові від 02 грудня 2021 року у справі № 320/4611/19.

30 січня 2025 року відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких, зокрема зазначив:

твердження позивача на сторінці 2 відповіді на відзив вказують про наявність у його тендерній документації саме інформації про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення, проте не підтверджують зазначення у ТД підстав для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 Особливостей, оскільки пункт 47 Особливостей містить 12 підстав (підпунктів) для відмови, а визначення позивачем у ТД обов`язку надання учасниками у складі тендерної пропозиції окремих документів на підтвердження відповідності учасників окремим вимогам ТД замовника без вказівки на підтвердження яких саме підпунктів пункту 47 Особливостей надаються такі документи не може вважатись зазначенням позивачем у ТД підстав для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 Особливостей;

на порушення абзаців 1 та 10 пункту 28 Особливостей у ТД, у тому числі у додатках до ТД замовника, відсутній перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю;

відсутність конкретного переліку документів та/або інформації, які повинен надати переможець на підтвердження права підписання договору, створює додаткову невизначеність та ставить переможців процедури закупівлі в різні умови, оскільки різні переможці можуть подати позивачу різні пакети документів: від лише довідки в довільній формі до повного пакету статутних документів, наказів про призначення керівника переможця, рішень загальних зборів переможця про призначення керівника переможця тощо, що, в свою чергу, може призвести до додаткової маніпуляції позивача при прийнятті/неприйнятті наданих переможцем документів;

щодо зобов`язальної частини оскаржуваного висновку відповідач зазначив, що, на його думку, застосований захід впливу має лише спонукальний характер, спрямований на забезпечення ним у майбутньому виконання вимог законодавства у сфері закупівель товарів та послуг, а тому не створює для позивача правових наслідків за цією закупівлею, що була предметом перевірки.

Суд ухвалою від 24.01.2025 залишив без задоволення клопотання представника відповідача про розгляд адміністративної справи №420/240/25 (вх.№ЕС/7308/25 від 23.01.2025) за правилами загального позовного провадження.

Станом на 17 березня 2025 року додаткових доказів, клопотань з боку учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Відповідно до ч.6 ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи наведені приписи КАС України, адміністративна справа вирішується судом 17.03.2025 року в межах граничного строку, визначеного ст.258 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї доказами, ознайомившись з відзивом відповідача на позовну заяву та наданими ним доказами, ознайомившись з відповіддю на відзив та запереченнями, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, і перевіривши їх доказами, суд встановив такі обставини.

02 жовтня 2024 року Чорноморська селищна рада Одеського району Одеської області оголосила закупівлю за процедурою відкриті торги (з особливостями) на закупівлю робіт за предметом закупівлі: «Нове будівництво будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Чорноморське, вул. Гвардійська, 35/2» ДК 021:2015:45210000-7 Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень, очікувана вартість предмета закупівлі - 52 611 436,80 грн (оголошення UA-2024-10-02-009427-a від 02.10.2024) (т.1 а.с.20-21;14 т.2 а.с.7-11;170-177).

Судом встановлено, що замовником затверджено тендерну документацію протоколом від 02.10.2024 №1/НБ-ВТО-3 (т.1а.с.23-106; т.2 а.с.19-155).

02 грудня 2024 року Південним офісом Держаудитслужби прийнято наказ №243, в якому зазначено почати моніторинг процедур закупівель/закупівель відповідно до переліку, що додається, зокрема UA-2024-10-02-009427-a від 02.10.2024 (т.2 а.с.167-зворотній бік - 169).

Під час здійснення моніторингу процедури закупівлі, позивачем надавались відповідні пояснення відповідачу щодо проведення позивачем процедури закупівлі UA-2024-10-02-009427-a.

За результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі, відповідачем 23.12.2024 складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-10-02-009427-a (далі Висновок) (т.1 а.с.18-19; 145-146; т.2 а.с.164-зворотній бік 166).

Відповідно до розділу 1 Висновку «Дата закінчення моніторингу процедури закупівлі та інформація про результати моніторингу процедури закупівлі в розрізі стадій проведення процедури закупівлі»: предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації (далі ТД) вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) з урахуванням особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами) (далі Особливості), розгляду тендерних пропозицій, відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, вимогам Особливостей, своєчасності його розміщення Замовником та виконання учасником, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

У розділі 2 Висновку «Висновок про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення, (порушень) законодавства» зазначено: за результатами аналізу питання відповідності вимог ТД вимогам Закону з урахуванням Особливостей встановлено порушення вимог абзаців 1, 8 та 10 пункту 28 Особливостей. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, розгляду тендерних пропозицій, відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, вимогам Особливостей, своєчасності його розміщення Замовником та виконання учасником, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, порушень не установлено.

У розділі 3 Висновку «Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень)» зазначено: з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Південний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Суд також встановив, що позивач подав аргументовані заперечення до висновку про результати моніторингу закупівлі №UA-2024-10-02-009427-a, які містять аналогічні аргументи та доводи, що зазначені у позовній заяві (т.1 а.с.150-152; т.2 а.с.12-17).

Вважаючи протиправним висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-10-02-009427-a від 23.12.2024, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи адміністративну справу та надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України від 26.01.1993 №2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі Закон №2939-XI).

Згідно з ч. 1, 2 ст.2 Закону №2939-XI, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до ст.5 Закону №2939-XI, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі Закон №№922-VIII).

Згідно зі ст. 7 Закону №922-VIII, уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом.

Відповідно до ст.8 Закону №922-VIII, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону. Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону. Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі. Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом. Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель. Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель. Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю. Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення. Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

У разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Як вбачається з висновку від 23.12.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-10-02-009427-a «Нове будівництво будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Чорноморське, вул. Гвардійська, 35/2, 52611436.8 UAH, 45215000-7, ДК021», предметом аналізу були такі питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації (далі ТД) вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) з урахуванням особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами) (далі Особливості), розгляду тендерних пропозицій, відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, вимогам Особливостей, своєчасності його розміщення Замовником та виконання учасником, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону з урахуванням Особливостей, встановлено порушення вимог абзаців 1, 8 та 10 пункту 28 Особливостей.

Інших порушень законодавства під час здійснення моніторингу процедури закупівель відповідачем не встановлено.

Згідно зі ст. 1 Закону №922-VIII, тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Відповідно до ст.22 Закону №922-VIII, тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

У тендерній документації зазначаються такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону; 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; 4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби); 5) кількість товару та місце його поставки; 6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами; 10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію. У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі; 11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції; 13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати); 17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг; 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону. Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 (далі Особливості №1178).

Відповідно до абз.1 п.28 Особливостей №1178, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Згідно з приписами абз.8 п.28 Особливостей №1178, у тендерній документації зазначаються підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 цих особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами.

Абзацом 10 п.28 Особливостей №1178 передбачено, що тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.

Судом встановлено, що позивачем затверджено тендерну документацію протоколом від 02.10.2024 №1/НБ-ВТО-3 (т.1а.с.23-106; т.2 а.с.19-155).

Згідно з підпунктом 5.5. пункту 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16 Закону та підстави, встановлені статтею 17 Закону (пунктом 47 Особливостей під час їх застосування)» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати документи, що підтверджують відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, які надаються при поданні тендерної пропозиції:

відсутність підстав для відмови, які визначені у частині 1 статті 17 Закону (підпунктами 1-12 пункту 47 Особливостей під час їх застосування). Учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених у підпунктах 1-12 пункту 47 Особливостей (крім підпунктів 1 і 7 цього пункту) відповідно до вимог, зазначених у відповідних електронних полях електронної системи закупівель та в порядку визначеному електронною системою закупівель шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції. Замовник самостійно за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі підтверджує в електронній системі закупівель відсутність в учасника процедури закупівлі підстав, визначених підпунктами 1 і 7 пункту 47 Особливостей.

Відповідно до п.5 «Відхилення тендерних пропозицій» Розділу V «Оцінка тендерних пропозицій, їх відхилення та інша інформація» тендерної документації, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема учасник процедури закупівлі: підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 Особливостей; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей.

Отже, як вбачається з тендерної документації, підпунктом 5.5. пункту 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16 Закону та підстави, встановлені статтею 17 Закону (пунктом 47 Особливостей під час їх застосування)» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та пунктом 5 «Відхилення тендерних пропозицій» Розділу V «Оцінка тендерних пропозицій, їх відхилення та інша інформація» визначено, що учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати документи, що підтверджують відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі (відсутність підстав для відмови, які визначені у частині 1 статті 17 Закону (підпунктами 1-12 пункту 47 Особливостей під час їх застосування) та замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, учасник процедури закупівлі підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 Особливостей.

При цьому, суд звертає увагу, що пункт 47 Особливостей №1178 містить вичерпний перелік підстав, що складається з 12 підпунктів, за яких замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі. За таких підстав, не зазначення тексту цих підпунктів пункту 47 Особливостей №1178 в тендерній документації не свідчить про порушення позивачем абзацу 8 пункту 28 Особливостей №1178 та Закону №922-VIII.

Крім того, відомості про підстави для відмови в участі у відкритих торгах, визначені п. 47 Особливостей № 1178, розміщені позивачем в розділі «Тендерна документація» - «Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі» (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-10-02-009427-a), які містять всі 12 підпунктів пункту 47 Особливостей №1178.

Судом також встановлено, що у пункті 1 Розділу «Перелік інших документів та/або інформації, які подаються Переможцем» Додатка 11 до тендерної документації визначено, що переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю. У випадку ненадання переможцем інформації про право підписання договору про закупівлю, переможець вважається таким, що відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю та підлягає відхиленню на підставі абзацу 2 підпункту 3 пункту 44 Особливостей. Аналогічна вимога міститься у пункті 3 розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації.

Зазначена обставина також не заперечується відповідачем у заявах по суті.

Так, у пункті 1 Розділу «Перелік інших документів та/або інформації, які подаються Переможцем» Додатка 11 зазначено, що переможець має подати замовнику процедури закупівлі:

інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, згідно з якою не буде знайдено інформації про корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення керівника учасника процедури закупівлі;

довідку, що містить в собі відомості про те що, керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, не було засуджено: за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку та за державну зраду або колабораційну діяльність за законами України та судимість за такі кримінальні правопорушення з фізичної особи не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

довідку, що містить в собі відомості про те що, керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми;

довідку в довільній формі, яка містить інформацію про те, що: а) між переможцем та замовником раніше не було укладено договорів, б) або про те, що переможець процедури закупівлі виконав свої зобов`язання за раніше укладеним із замовником договором про закупівлю -- відповідно, підстав, що призвели б до його дострокового розірвання і до застосування санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків, не було, в) або довідка з інформацією про те, що він надав підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі.

Переможець торгів у строк, що не перевищує чотирьох днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи передбачені підпунктами 5.6.1.-5.6.4. пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації.

Учасники торгів нерезиденти для виконання вимог, щодо надання документів, передбачених пунктом 1 розділу ІІІ тендерної документації, подають у складі своєї пропозиції документи, передбачені законодавством країн, де вони зареєстровані. Такі документи надаються разом із завіреним у встановленому порядку перекладом.

Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю.

У випадку ненадання переможцем інформації про право підписання договору про закупівлю переможець вважається таким, що відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю та підлягає відхиленню на підставі абзацу 2 підпункту 3 пункту 44 Особливостей.

Відповідно до п.17 Особливостей №1178, Договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п`ятої, сьомої - дев`ятої статті 41 Закону, та цих особливостей.

Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю.

За приписами абзацу 2 підпункту 3 пункту 44 Особливостей №1178, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю.

При цьому, відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.

Суд зауважує, що якщо замовник не включив перелік документів до тендерної документації, але учасники подали всі необхідні документи, керуючись загальними вимогами Закону чи практикою, це порушення є формальним, оскільки не змінило результату проведеної закупівлі.

При цьому, суд критично відноситься до твердження відповідача про відсутність конкретних документів, які має подати переможець процедури закупівлі на підтвердження повноважень на підписання договору, оскільки повноваження учасника мають бути підтвердженні у відповідності до вимог закону, яким врегульовано діяльність відповідного учасника процедури закупівлі.

За цих підстав, суд погоджується з позивачем, що ані Закон №922-VIII, ані Особливості №1178 не містять вичерпного переліку документів, які підтверджують право учасника підписати договір.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо можливості додаткової маніпуляції позивача при прийняття/неприйнятті наданих переможцем документів через їх безпідставність.

Суд зауважує, що невключення переліку документів не призвело до обмеження конкуренції чи неправильного відбору переможця, що підтверджується в оскаржуваному висновку.

Так, як встановлено судом, в оскаржуваному висновку, зокрема зазначено: за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, розгляду тендерних пропозицій, відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, вимогам Особливостей, своєчасності його розміщення Замовником та виконання учасником, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, порушень не установлено.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-10-02-009427-a від 23.12.2024 щодо закупівлі робіт «Нове будівництво будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Чорноморське, вул. Гвардійська, 35/2» ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель «Єдиного закупівельного словника», прийнято необґрунтовано та з формальних підстав, а тому він є протиправним та підлягає скасуванню.

Оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного висновку, суд не вважає за необхідне досліджувати зобов`язальну частину означеного висновку через те, що його протиправність встановлена судом з підстав недоведеності відповідачем невідповідності тендерної документації позивача вимогам Закону №922-VIII та Особливостей №1178.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене у сукупності, позовна заява Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 3028,00 грн згідно з платіжною інструкцією від 25.12.2024 №2782 (т.1 а.с.16).

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, наявні підстави для стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Інші доводи відповідача по суті спірних правовідносин суд вважає спростованими вищенаведеними висновками.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 72, 77, 90, 120, 139, 241-246, 258, 262, 293, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Екстер`єр-Дизайн», про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-10-02-009427-a від 23.12.2024.

Стягнути з Південного офісу Держаудитслужби за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Чорноморська селищна рада Одеського району Одеської області, код ЄДРПОУ 05583176, місцезнаходження: вул. Захисників України, буд.19, селище міського типу Чорноморське, Одеський район, Одеська область, 67570.

Відповідач: Південний офіс Держаудитслужби, код ЄДРПОУ 40477150, місцезнаходження: вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, Одеська область, 65012.

Третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Екстер`єр-Дизайн», код ЄДРПОУ 32894665, місцезнаходження: вул. Новомостицька, буд.27, м. Київ, Київська область, 04084.

Суддя Дмитро БАБЕНКО