Ухвала

від 17.03.2025 по справі 753/15366/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 753/15366/24

головуючий у суді І інстанції Коренюк А.М.

провадження № 22-ц/824/7119/2025

суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.

УХВАЛА

17 березня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником за довіреністю ОСОБА_2 , на рішення Дарницькогорайонного судуміста Києва від 19 грудня 2024 року

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року частково задоволено позовні вимоги ОСББ «Ювілейний».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Ювілейний» заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 - 10 345 грн 50 коп., 1 011 грн 99 коп. - інфляційну складову боргу, 317 грн 19 коп. - три відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, 2 808 грн 47 коп. - судового збору, 2 179 грн 62 коп. - витрат на правову допомогу, всього - 16 662 грн 77 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву без розгляду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 211 грн 20 коп.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Позивачем при зверненні до суду з позовом судовий збір сплачений у розмірі 3 028 грн.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року стягнуто понесені судові витрати у вигляді судового збору за подання позивачем позовної заяви у розмірі 2 808 грн 47 коп.

Отже апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 001 грн 50 коп. (2 808 грн 47 коп. х 150 % - 1 211 грн 20 коп.).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: ГУК у м.Києві/ Соломян.р н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою представником за довіреністю ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова