Ухвала
від 17.03.2025 по справі 500/3778/24
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/3778/24 пров. № А/857/8130/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.суддів -Бруновської Н. В. Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року у справі № 500/3778/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року у справі № 500/3778/24 задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій.

Не погодившись із ухваленим рішенням, 11 грудня 2024 року (згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому відправленні) Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу .

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 повернуто, у зв`язку з несплатою судового збору.

19 лютого 2025 року (згідно із відомостями ярлика на поштовому відправленні) Військовою частиною НОМЕР_1 повторно подано апеляційну скаргу.

Також Військовою частиною НОМЕР_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт зазначив, що вже звертався з апеляційною скаргою у справі № 500/3778/24, проте ухвалою суду останню було повернуто йому, після усунення недоліків скаржник скористався своїм правом та звернувся до суду повторно.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що первісна апеляційна скарга на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року у справі № 500/3778/24 була подана Військовою частиною НОМЕР_1 в межах строку, встановленого законом, а реалізація права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції здійснена відповідачем без суттєвих зволікань після повернення первинної апеляційної ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року. Крім цього, апелянтом у повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги згідно платіжної інструкції № 3597 від 18 лютого 2025 року.

Отже, оформлення апеляційної скарги у відповідності до положень КАС України, дотримання строків апеляційного оскарження при первинному зверненні до суду, сплата судового збору та бажання скаржника реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі після постановлення Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвали від 28 січня 2025 року у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, положення ч.8 ст.169, ч.3 ст.295 КАС України, з метою надання відповідачу можливості належного захисту його прав шляхом судового розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені апелянтом обставини дають підстави для висновку про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому необхідно поновити пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

При постановленні ухвали про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом враховано висновки, які викладені у постанові Верховного Суду від 01 лютого 2024 року у справі № 140/4511/23.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі Військової частини НОМЕР_1 .

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року у справі № 500/3778/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року у справі № 500/3778/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій.

Зупинити дію рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року у справі № 500/3778/24.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель судді Н. В. Бруновська Р. Б. Хобор

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.03.2025
Оприлюднено19.03.2025
Номер документу125892421
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —500/3778/24

Постанова від 08.04.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 17.03.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 17.03.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 25.02.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 28.01.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ільчишин Надія Василівна

Ухвала від 15.01.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ільчишин Надія Василівна

Ухвала від 08.01.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ільчишин Надія Василівна

Рішення від 13.11.2024

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Подлісна Ірина Миколаївна

Ухвала від 22.10.2024

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Подлісна Ірина Миколаївна

Ухвала від 19.08.2024

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Подлісна Ірина Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні