Рішення

від 13.03.2025 по справі 201/12779/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/12779/24

Провадження № 2/201/724/2025

РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до Державної служби геології та надр України, Державного комерційного підприємства «Південукргеологія», Державного підприємства «Українська геологічна компанія» (третя особа Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про визнання незаконним наказу, зобов`язання скасувати наказ, повернути окреме індивідуальне визначене майно, забезпечити виконання рішень суду,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

11.10.2024р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 звернулися досуду ізпозовом доДержавної службигеології танадр України,Державного комерційногопідприємства «Південукргеологія»,Державного підприємства«Українська геологічнакомпанія» провизнання незаконнимнаказу,зобов`язання скасуватинаказ,повернути окремеіндивідуальне визначенемайно,забезпечити виконаннярішень суду (том 1, а.с. 1 - 9).

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилалися на те, що в січні 2020 року на Казенному підприємстві «Південукргеологія» відбулися кадрові зміни, виконання обов`язків генерального директора було покладено на провідного документознавця відділу супроводження IT систем та документообігу Департаменту бухгалтерського обліку, звітності, забезпечення діяльності та управління майном Державної служби геології та надр України ОСОБА_6 . Нового керівника представлено як досвідчену і кваліфіковану особу, що повинна вивести підприємство із важкого фінансового стану.

У зв`язку з тим, що на рахунки підприємства з 2018 року було накладено арешт у межах зведеного виконавчого провадження, заробітна плата стягувалась через виконавчу службу за рішеннями Комісії по трудових спорах та за судовими рішеннями. На початок керівництва нового виконуючого обов`язки генерального директора (січень 2020 року), працівники підприємства майже не мали заборгованості із заробітної плати, були поодинокі випадки один - три місяці, але вже у березні 2020 року невиплати почали збільшуватись та накопичуватись.

Протоколами засідання Комісії по трудових спорах Казенного підприємства «Південукргеологія» неодноразово розглядались заяви по стягненню заробітної плати.

Таким чином, на період реорганізації підприємства шляхом перетворення з Казенного підприємства «Південукргеологія» в Державне Комерційне «Південукргеологія», що відбулася 14.05.2021 згідно Розпорядження КМУ № 1052-Р від 26.08.2020, заборгованість по виплатам заробітної плати становила період: квітень - жовтень 2020 року, лютий-грудень 2020 року, червень-грудень 2020 року та січень-березень 2021 року, також в порядку черговості до виконавчої служби надходили судові рішення по стягненню заробітної плати та судові накази щодо стягнення заборгованості по заробітній платі.

Останні надходження на рахунок підприємства, і відповідно стягнення для виплати заробітної плати через виконавчу службу відбулися у вересні-листопаді 2021року, були завершені виконавчі провадження відкриті на виконання рішення Комісії по трудовим спорам КП «Південукргеологія» від 08.09.2020, протокол №5/4-2020 (заробітна плата за квітень-травень 2020 року (та жовтень-листопад 2019 року - у тих, хто не звертався раніше.).

Після реорганізації Казенного підприємства «Південукргеологія» 14.05.2021 з перетворенням в Державне комерційне підприємство «Південукргеологія», на підставі наказів Державної служби геології та надр України № 424 та № 427 від 07.06.2021, почалася інвентаризація з подальшою передачею іншого окремого індивідуально визначеного майна, геологічної інформації, об`єктів геологорозвідувальних робіт з балансу Державного комерційного підприємства «Південукргеологія» на баланс Державного підприємства «Українська геологічна компанія», а нерухоме майно на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.10.2022 № 910-р «Деякі питання управління об`єктами державної власності» передано зі сфери управління Державної служби геології та надр України до сфери управління Фонду державного майна України.

На кінець 2021 року після проведення інвентаризації ДП «Південукргеології» та передачі з балансу ДП «Південукргеологія» на баланс ДП «Українська геологічна компанія» рухомого майна підприємства, геологічної інформації та об`єктів геологорозвідувальних робіт, працівників, що ще не звільнилися, було скорочено. Але розрахунку по заборгованій заробітній платі та розрахунковим виплатам не проведено до тепер, весь обсяг заборгованість в порядку черговості перебуває на виконанні в Соборному ВДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

На початку 2024 року почалося повернення всіх відкритих на той час виконавчих проваджень про стягненнями заробітної плати на користь позивачів з ДП «Південукргеологія» як правонаступника КП «Південукргеологія».

Позивачами звернулися зі скаргами, на які отримано відповіді від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про те, що дані виконавчі провадження завершені відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Зазначають, що позивачі неодноразово відвідували Соборний ВДВС, але це не призвело до розшуку майна, виконавчі провадження закриті безпідставно, тому вони вирішили звернутися до суду.

Вважають, що порушене їх право на винагороду за працю, гарантоване Конституцією України. Посилаються на практику Верховного Суду України про те, що аналіз змісту ст.ст. 116, 117 КЗпП дає підстави для висновку про те, що відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини за невиплату належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України.

Листами Державної служби геології та надр України (управляючого органу) підтверджено, що зобов`язання щодо погашення заборгованості будуть виконані.

Підпунктом 5.7. п. 5 Статуту Казенного підприємства «Південукргеологія» зареєстрованого 28.02.2017, та пп 7. п. 5 Статуту Державного комерційного підприємства «Південукргеологія» зареєстрованого 12.04.2021, передбачено, що підприємство не має права безоплатно передавати належне йому майно іншим юридичним чи фізичним особам, крім випадків, передбачених законодавством.

Позивачі вважали, що правочин, вчинений за наказом Держгеонадра має ознаки фраудаторного, є недійсним, оскільки спрямований на уникнення звернення стягнення на майно боржника, на підставі ст. 55 Констатуй України, ст. 3, 13, 203, 215, 216, 234, 228, 261 ЦК України, ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження»

Враховуючи вищевикладене, позивачі просили:

визнати незаконним наказ Державної служби геології та надр України № 424 від 07.06.2021 про передачу іншого окремого індивідуально визначеного майна з балансу Державного комерційного підприємства «Південукргеологія» на баланс Державного підприємства «Українська геологічна компанія»;

зобов`язати Державну службу геології та надр України скасувати наказ № 424 від 07.06.2021 про передачу іншого окремого індивідуально визначеного майна з балансу Державного комерційного підприємства «Південукргеологія» на баланс Державного підприємства «Українська геологічна компанія» в установленому чинним в Україні законодавством порядку;

зобов`язати ДП «Українська геологічна компанія» повернути ДП «Південукргеологія» інше окреме індивідуально визначене майно згідно додатку до наказу від 07.06.2021р. № 424;

зобов`язати Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) забезпечити виконання рішень суду.

Заяви учасників процесу по суті справи.

Відповідач - Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) позовні вимоги не визнав.02.12.2024представник відповідача Державна служба геології та надр України Кутаков П.В. (діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 13.11.2024 том 1, а.с. 131) надав відзивнапозовнузаяву (том 1, а.с. 124 - 130), у якому вказав, що згідно розпорядження Кабінету міністрів України від 31.08.2011р. №810-р «Про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій до сфери управління Державної служби геології та надр», згідно якого Міністерством охорони навколишнього природного середовища України передано до Державної служби геології та надр України цілісномайновий комплекс Казенного підприємства «Південукргеологія»

У ході внутрішнього аудиту діяльності КП «Південукргеологія» за період з 01.01.2018 по 31.12.2019, що виконувався відповідно до п. 2 Операційного плану діяльності з внутрішнього аудиту на 2020 рік Держгеонадра, зафіксовано численні порушення з боку керівника підприємства та головного бухгалтера, нестача коштів у великих розмірах, виявлено факти створення працівниками підприємства приватних структур з дублюючими КП «Південукргеологія» напрямами діяльності.

На виконання п. 2 розділу 10 Стандарту 14 Стандартів внутрішнього аудиту, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 04.10.2011 №1247, про результати аудиту Держгеонадра проінформовано органи прокуратури.

Листом від 11.08.2020 №04/2/5-1802вих-20 прокуратура Дніпропетровської області повідомила про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020040000000563 з попередньою кваліфікацією передбаченою ч. 2 ст. 191 КК України. На запит Держгеонадра щодо стану досудового розслідування листом від 31.12.2020р. №09/1-646вих-20 прокуратурою Дніпропетровської області повідомлено, що зазначена інформація має обмежений доступ та не підлягає розголошенню.

Державна служба геології та надр за результатами розгляду листів КП «Південукргеологія» від 11.02.2021 №01/12-149 (вх.№ Держгеонадр 4488/02/10-21 від 16.02.2021) та від 23.02.2021 №01/12-168 (вх.№ Держгеонадр 4848/02/10-21 від 23.02.2021) стосовно ситуації на підприємстві та пропонованих заходів щодо подальшого ефективного використання державного майна і налагодження ефективної роботи підприємств галузі в регіоні розташування підприємства, листом №3458/01/10-21 від 04.03.2021 погодилась з пропозицію щодо доцільності створення на базі необхідного майна, яке закріплено за КП «Південукргеологія», двох філій з базуванням у м. Дніпро та м. Кривий Ріг. З урахуванням напрямків діяльності, які будуть проводити зазначені філії, доцільним вбачається їх створення у складі ДП «Українська геологічна компанія».

Листом від 07.06.2021 №8-384 ДП «Українська геологічна компанія» погоджено безоплатну передачу на баланс ДП «Українська геологічна компанія» іншого окремо індивідуально визначеного майна згідно переліку.

14.05.2021 Казенного підприємства «Південукргеологія» реорганізовано, та в результаті перетворення утворено Державне комерційне підприємства «Південукргеологія»

Наказом Держгеонадр від 07.06.2021 №424 «Про передачу іншого окремого індивідуально визначеного майна з балансу Державного комерційного підприємства «Південукргеологія» на баланс Державного підприємства «Українська геологічна компанія», наказано Державному комерційному підприємству «Південукргеологія» передати на баланс, а ДП «Українська геологічна компанія» прийняти на баланс інше окреме індивідуально визначене майно згідно з додатком.

05.08.2021 між Державним комерційним підприємством «Південукргеологія» та ДП «Українська геологічна компанія» підписано акти приймання-передачі зазначеного майна.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.10.2022 №910-р «Про деякі питання управління об`єктами державної власності» та акту приймання-передачі єдиного майнового комплексу Державного комерційного підприємства «Південукргеологія», передано єдиний майновий комплекс Казенного підприємства «Південукргеологія», правонаступником якого є Державне комерційне підприємство «Південукргеологія», із сфери управління Державної служби геології та надр України до сфери управління Фонду державного майна України за переліком згідно з додатком до розпорядження.

Майно Державного комерційного підприємства «Південукргеологія» та ДП «Українська геологічна компанія» має правовий статус майна державної власності та може відчужуватися виключно за рішенням компетентного органу за процедурою приватизації.

З огляду на вищевикладене, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Інші учасники справи правом на надання відзиву, пояснень не скористалися.

Рух справи.

Ухвалою судді Наумової О.С. від 15.10.2024 позовну заяву залишено без руху (том 1, а.с. 106).

Ухвалою судді Наумової О.С. від 24.10.2024 вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження (том 1, а.с. 110).

Підготовче засідання у справі закрите 11.02.2025 та справа призначена до судового розгляду по суті (том 1, а.с. 188 - 191).

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали і просили суд їх задовольнити.

Позивачка ОСОБА_5 13.03.2025 надала заяву, у якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала (том 2, а.с. 28 )

Відповідачі, третя особа, (їх представники) в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 279, ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України під час розгляду справи здійснювалося фіксування технічними засобами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були працевлаштовані на Казенному підприємстві «Південукргеологія», що відповідачами не оспорюється.

На рахунки Казенного підприємства «Південукргеологія» з 2018 року накладено арешт у рамках зведеного виконавчого провадження.

Як встановлено судом, рішення КТС та судові накази про стягнення заборгованості із заробітної плати перебували на виконанні Соборного ВДВС.

Під час внутрішнього аудиту діяльності КП «Південукргеологія» за період з 01.01.2018 по 31.12.2019, що виконувався відповідно до п. 2 Операційного плану діяльності з внутрішнього аудиту на 2020 рік Державною службою геології та надр, зафіксовано численні порушення з боку керівника Підприємства та головного бухгалтера, нестача коштів у великих розмірах, виявлено факти створення працівниками підприємства приватних структур з дублюючими КП «Південукргеологія» напрямами діяльності.

На виконання п. 2 розділу 10 Стандарту 14 Стандартів внутрішнього аудиту, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 04.10.2011 №1247, про результати аудиту Держгеонадра проінформовано органи прокуратури (том №1, а.с. 134).

Листом від 11.08.2020 №04/2/5-1802вих-20 прокуратура Дніпропетровської області повідомила про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020040000000563 з попередньою кваліфікацією передбаченою ч. 2 ст. 191 КК України (том № 1, а.с. 139 - 140).

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.08.2020 № 1052-р «Про реорганізацію казенного підприємства «Південукргеологія» реорганізовано казенне підприємство «Південукргеологія» шляхом його перетворення у державне комерційне підприємство (том 1, а.с. 55).

Наказом голови Державної служби геології та надр України № 424 від 07.06.2021 «Про передачу іншого окремого індивідуально визначеного майна з балансу Державного комерційного підприємства «Південукргеологія» на баланс Державного підприємства «Українська геологічна компанія», відповідно до Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», Положення про порядок передачі об`єктів права державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 № 1482, Положення про Державну службу геології та надр України, ствердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174, за зверненням Державного комерційного підприємства «Південукргеологія» (лист від 28.05.2021 № 01-12-17), враховуючи згоду Державного підприємства «Українська і геологічна компанія» (лист від 07.06.2021 р. № 08-384), з метою збереження та оптимізації іншого окремого індивідуально визначеного майна для забезпечення виробничих потреб Державного підприємства «Українська геологічна компанія», наказано:

1. В.о. генерального директора Державного комерційного підприємства «Південукргеологія» Сіцьковій Оксані Володимирівні передати з балансу, а з.о. генерального директора Державного підприємства «Українська геологічна компанія» Слободяну Богдану Івановичу прийняти на баланс інше окреме індивідуально визначене майно згідно з додатком.

2. В.о. генерального директора Державного підприємства «Українська геологічна компанія» Слободяну Богдану Івановичу створити Комісію з приймання-передачі іншого окремого індивідуально визначеного майна з балансу Державного комерційного підприємства «Південукргеологія» на баланс Державного підприємства «Українська геологічна компанія».

3. Керівникам, зазначеним в п. 1 цього наказу:

3.1. приймання-передачу здійснити відповідно до вимог законодавства:

3.2. надати Департаменту бухгалтерського обліку, звітності, забезпечення діяльності та управління майном Держгеонадр оригінал акта приймання- передачі іншого окремого індивідуально визначеного майна згідно з додатком.

3.3.Відобразити операції приймання-передачі у фінансовій звітності за II квартал 2021 року.

Додатком до наказу є перелік майна назва та його місцезнаходження (том 1, а.с. 59 - 67).

Як видно з листав Фонду державного майна України від 04.08.2023 на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.10.2022 № 910-р «Деякі питання управління об`єктами державної власності» зі сфери управління Державної служби геології та надр України до сфери управління Фонду державного майна України актом приймання передачі від 18.01.2023 передано єдиний майновий комплекс ДП «Південукргеологія» (том 1, а.с. 68).

Позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому порядку та за рішеннями Комісії по трудових спорах стягнуто заборгованість по заробітній платі з ДП «Південукргеологія», як правонаступника КП «Південукргеологія».

У грудні2023року виконавчідокументи повернутібез виконанняу виконавчихпровадженнях ВП№ 67680087,ВП №64081227,ВП №70811809,ВП №64078048,ВП №68212938,ВП №65996461,ВП №64571994,на підставіп.7ч.1ст.37Закону України«Про виконавчепровадження» (боржникчи транспортнийзасіб боржникане виявленіпротягом рокуз дняоголошення розшуку) (том 1, а.с. 69 - 84).

Позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 написані скарги, на які надані відповіді від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в яких зазначено, що відповідні виконавчі провадження завершені, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки, транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку (том 1, а.с. 53 - 54).

2. Мотивувальна частина

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

За приписами ч. 1ст. 2 ЦПКзавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 13 ЦПКсуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За загальними правилами статей15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першоюстатті 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно зістаттею 64 Конституції Україниправо на судовий захист не може бути обмежене.

Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорювані права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 16.09.2015 року №21-1465а15.

Позивачі оскаржують наказ Державної служби геології та надр України № 424 від 07.06.2021 про передачу іншого окремого індивідуально визначеного майна з балансу Державного комерційного підприємства «Південукргеологія» на баланс Державного підприємства «Українська геологічна компанія», вважаючи, що він є правочином, що має ознаки фраудаторності.

Суд із даною позицією не погоджується та зазначає таке.

Як видно зі змісту оскаржуваного наказу, він прийнятий Державною службою геології та надр України відповідно до Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», Положення про порядок передачі об`єктів права державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 № 1482, Положення про Державну службу геології та надр України, ствердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174.

Згідно із Положенням про Державну службу геології та надр України, ствердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174 (у редакції станом на час прийняття наказу), Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, є уповноваженим органом з питань реалізації угод про розподіл продукції.

Держгеонадра у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Відповідно до п. 9 цього Положення Держгеонадра у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України і постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України і наказів Міндовкілля видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

Пунктом 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

В абзаці 4 пункту 1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 23 червня 1997 року № 2-зп у справі № 3/35-313 вказано, що "… за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію".

У пункті 5 Рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2008 року № 9-рп/2008 в справі № 1-10/2008 вказано, що при визначенні природи "правового акта індивідуальної дії" правова позиція Конституційного Суду України ґрунтується на тому, що "правові акти ненормативного характеру (індивідуальної дії)" стосуються окремих осіб, "розраховані на персональне (індивідуальне) застосування" і після реалізації вичерпують свою дію.

Отже, наказ Державною службою геології та надр України, яким передано майно на баланс однієї юридичної особи на баланс іншої юридичної особи, не є правочином, а є атом індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень, дія якого вичерпана його виконанням.

Такий наказ може бути оскаржений у відповідному процесуальному порядку до адміністративного суду, проти позивачі обрали спосіб його оскарження як правочин у порядку, визначеному ЦПК України та з підстав, визначених ЦК України.

Проте оскаржуваний у такий спосіб наказ не є правочином в розумінні ст. 202 ЦК України, позивачі не є його стороною, і до нього не може застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину.

Слід зазначити, що особа, звертаючись до суду повинна визначити цілком конкретний спосіб захисту її прав та законних інтересів, вибираючи, перед усім, з переліку способів захисту прав, передбачених законом та договором, і тільки у випадку, якщо передбачені законом чи договором способи захисту прав є неефективними, застосуванню підлягає інший спосіб захисту права, що не суперечить закону.

З огляду на призначення способів захисту права, останні потрібно розглядати, як конкретні правові можливості (засоби) для захисту та відновлення порушених прав.

У випадку, якщо особою обраний не правильний спосіб захисту права, що не відповідає обставинам та характеру порушення її прав, це є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідний висновок висловлений у багатьох постановах Великої Палати Верховного Суду, серед них постанова від 06 квітня 2021 року по справі № 910/10011/19, постанова від 02 лютого 2021 року по справі № 925/642/19 та від 27 травня 2021 року по справі № 201/6689/19.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац 12 частини другої статті 16 ЦК України).

Відповідно до частини першої та другої статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що цивільні права/інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права/інтересу позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. При розгляді справи суд має з`ясувати: чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права/інтересу позивача; чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права/інтересу у спірних правовідносинах. Якщо суд зробить висновок, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права/інтересу позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Однак, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, проте є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір у свою чергу не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право/інтерес позивача підлягає захисту обраним ним способом.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала про те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц.

Стверджуючи про незаконність оскаржуваних рішень, дій відповідачів, позивачі вказують на порушення трудових прав, зокрема, що внаслідок цих рішень та дій виконавчі провадження зі стягнення заборгованості закриті, а виконавчі документи про стягнення заборгованості із заробітної плати не виконані і повернуті стягувачам.

Разом із тим, позивачі вказали, що жодних рішень, дій та бездіяльності державних виконавців до суду вони не оскаржували.

Натомість оскарження наказів відповідачів про передання і повернення майна на баланс підприємства, із тих підстав, на які посилаються у позові, не є належним способом захисту їх трудових прав, у тому числі права на отримання винагороди за працю, адже не призведе до відновлення цих прав.

Відтак, у задоволенні позовних вимог слід відмовити з огляду на обрання позивачами неналежного способу захисту права.

Щодо судового збору.

У зв`язку із тим, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, судовий збір у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України із відповідачів не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, 259, 263-265, ч. 1 ст. 274, ч. 1 ст.279 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

У задоволеніпозовнихвимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до Державної служби геології та надр України, Державного комерційного підприємства «Південукргеологія», Державного підприємства «Українська геологічна компанія» (третя особа Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про визнання незаконним наказу, зобов`язання скасувати наказ, повернути окреме індивідуальне визначене майно, забезпечити виконання рішень суду відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 18 березня 2025 року.

Суддя О.С. Наумова