Постанова
від 13.03.2025 по справі 916/144/24
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/144/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді С.І. Колоколова,

суддів: Г.І. Діброви, Н.М. Принцевської,

секретар судового засідання: Р.О. Кратковський,

за участю представників:

від позивача: А.А. Хоміч,

від відповідача-1: не з`явився,

від відповідача-2: не з`явився,

від відповідача-3: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Фермерського господарства "БОГУСЛАВ-ЗЕМЛЯ"

на рішення Господарського суду Одеської області від 16.10.2024, повний текст складено 25.10.2024

у справі №916/144/24

за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

до відповідачів:

1)Фермерського господарства "БОГУСЛАВ-ЗЕМЛЯ";

2) ОСОБА_1 ;

3) ОСОБА_2 ,

про солідарне стягнення 2856407,13 грн,

суддя суду першої інстанції: Г.Є. Смелянець

місце прийняття рішення: Господарський суд Одеської області

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" (надалі також - Банк) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про солідарне стягнення з Фермерського господарства "БОГУСЛАВ-ЗЕМЛЯ", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №501.52059/FW501.1453 від 22.02.2022, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW501.1453 від 10.04.2020, у сумі 2856407, 13 грн., що складається з: капіталу - 2787000 грн. та процентів - 69407,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов вказаного вище кредитного договору та відповідачами-1,2,3 договорів поруки №417009-ДП1 від 10.04.2020 та №417011-ДП1 від 10.04.2020 в частині повернення кредитних коштів.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.10.2024 позов задоволено. Стягнуто солідарно з Фермерського господарства "БОГУСЛАВ-ЗЕМЛЯ", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" заборгованість за кредитним договором №501.52059/FW501.1453 від 22.02.2022, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW501.1453 від 10.04.2020, у сумі 2856407 грн. 13 коп., що складається з: капіталу 2787000 грн., процентів 69407 грн. 13 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 42846 грн. 11 коп.

Ухвалюючи вказане рішення, місцевий господарський суд встановив, що відповідачем-1 неналежним чином виконувались зобов`язання перед позивачем за Кредитним договором №501.52059/FW501.1453 від 22.02.2022, у зв`язку з чим заборгованість відповідача-1 перед позивачем становить: заборгованість за кредитом у розмірі 2787000 грн.; заборгованість за процентами у розмірі 69407,13 грн. Отже, неповернення відповідачем-1 отриманих кредитних коштів за вищевказаним кредитним договором та несплата нарахованих процентів за користування кредитними коштами є порушенням умов договору, що є недопустимим згідно ст.525 Цивільного кодексу України.

При цьому, суд першої інстанції зазначив, що з огляду на наявність договорів поруки, вказані вище кошти підлягають солідарному стягненню із відповідачів 1,2 та 3.

Місцевий господарський суд не прийняв до уваги посилання відповідача-1 на форс-мажорні обставини та відповідні листи Торгово-промислової палати, оскільки наявність форс-мажорних обставин є підставою для звільнення боржника від відповідальності за невиконання ним договірних зобов`язань щодо сплати кредиту та процентів. Водночас предметом спору у даній справі є стягнення суми кредиту та процентів за користування кредитом, а не стягнення штрафних санкцій за невиконання зобов`язань, а відтак встановлення наявності форс-мажорних обставин не входить до предмету доказування у даній справі.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Фермерське господарство "БОГУСЛАВ-ЗЕМЛЯ" 14.11.2024 звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане вище рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, скаржник зазначає, що 22.04.2022 Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України» №75 було затверджено «Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року». Білозерська селищна територіальна громада та Чорнобаївська сільська територіальна громада Херсонського району Херсонської області, на території яких розташовані всі земельні ділянки, які орендує та обробляє ФГ «БОГУСЛАВ-ЗЕМЛЯ» були включені до цього Переліку і знаходилися в ньому в усіх наступних редакціях Переліку, до редакції від 10 грудня 2022 року включно. Таким чином, здійснення відповідачем-1 сільськогосподарської діяльності виявилося неможливим фактично протягом всього періоду дії спірного Кредитного договору. Настання форс-мажорних обставин підтверджується Сертифікатом №4800-24-0867 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили).

Окремо апелянт вказує, що кредитні кошти, які були отримані позичальником за спірним Кредитним договором №501.5205/FW501.1453від 22.02.2022 були отримані в рамках дії державної програми «Доступні кредити 5-7-9%» - фінансування суб`єктів підприємництва - сільськогосподарських товаровиробників для провадження сільськогосподарської діяльності. Між тим, Банк в порушення умов договору та норм чинного законодавства в односторонньому порядку виключив відповідача із вказаної програми. Скаржник зазначає, що під час всього періоду дії Кредитного договору у позичальника не було порушень податкових зобов`язань, на які посилається Банк, як на підставу припинення участі позичальника у програмі «Доступні кредити 5-7-9 %» і нарахування процентів за користування кредитом. Так, постановою КМУ від 18.03.2022 №312, пункт 23 Порядку підтримки було доповнено абзацом такого змісту: «У період воєнного стану обмеження суми державної підтримки, визначені абзацами другим та третім цього пункту, не застосовуються. У період воєнного стану виявлення будь-якого з фактів, передбачених абзацами другим та третім цього пункту, не є підставою припинення надання Фондом державної підтримки суб`єкту підприємництва». Таким чином, апелянт вважає, що Банк безпідставно і протиправно, без наявності на то достатніх допустимих доказів, припинив його участь у програмі «Доступні кредити 5-7-9», неправомірно підвищив розмір процентів по Кредитному договору на суму 69407,13 грн., а суд першої інстанції не звернув уваги на порушення позивачем чинних норм матеріального права і повністю задовольнив вимоги позивача.

На переконання скаржника, суд неправомірно відмовив у задоволенні клопотання про повернення на стадію попереднього підготовчого провадження для долучення до справи додаткових доказів та залучення до справи Фонду розвитку підприємництва в якості третьої особи. Так, суд без участі відповідачів, без з`ясування їх думки стосовно розглянутих в цьому засіданні клопотань про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження для подання додаткових доказів і для можливості залучення до розгляду справи Фонду розвитку підприємства, який є однією із фактичних сторін кредитних відносин, врахувавши лише позицію позивача, протокольними ухвалами відмовив відповідачу у задоволенні його клопотань

Окремо скаржник вказує, що судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні зазначено, що в матеріалах справи знаходиться повідомлення від 24.08.2022, яким Банк повідомив відповідача-1, що відповідно до умов Кредитного договору №501.52059/FW501.1453 від 22.02.2022 та Рамкової кредитної угоди №FW501.1453 від 10.04.2020 AT «ПроКредит Банк» прийнято рішення, зокрема, про зупинення участі відповідача-1 з 22.08.2022 у Програмі «Доступні кредити 5-7-9» у зв`язку з наявністю податкового боргу. Суд першої інстанції кваліфікував це повідомлення як односторонній правочин на підставі ст.202 ЦК України, яким на думку суду, можуть регулюватися спірні правовідносини. Проте, апелянт вважає таке твердження хибним, оскільки за приписом ч.3 ст.202 ЦК України, односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила (абз.2). односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. Матеріали справи не містять жодного документу, якій би свідчив про існування домовленості між Банком та Відповідачами про припинення участі відповідача-1 у програмі державної підтримки «Доступні кредити 5-7-9 %» та збільшення процентної ставки за користування Кредитними коштами.

У відзиві на апеляційну скаргу Банк просить залишити вказану скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Так, позивач зазначає, що обов`язок виконання взятих на себе зобов`язань не залежить від настання форс-мажорних обставин, оскільки боржник звільняється лише від штрафних санкцій (за наявності підстав), які він зобов`язаний сплатити у разі неналежного виконання договору.

Щодо необґрунтованого припинення Банком участі позичальника у програмі «Доступні кредити 5-7-9» позивач вказує, що на момент виключення з програми заборгованість позичальника складала більше ніж 15 календарних днів, що було ще однією із причин по якій було призупинено участь у програмі. Також зазначає, що у надісланому позичальнику повідомленні про зупинення участі в Програмі вказано, що у разі наявності заперечень у зв`язку з отриманням цього листа, позичальник може повідомити про них Банк протягом 30 (тридцяти) календарних днів. Однак від позичальника не було отримано жодних документів, які б надали підстави для повернення в Програму.

Апелянт у апеляційній скарзі стверджує, що суд незаконно та безпідставно відхилив клопотання про повернення на стадію попереднього підготовчого провадження та не залучив у якості третьої особи Фонд розвитку підприємництва. З цього приводу Банк зазначає, що. відповідачі/їхні представники на судовому засіданні присутні не були, заперечення на закриття підготовчого провадження не надсилали, а відтак у відповідача було достатньо часу для того, щоб надати суду і позивачу усі свої доводи та заперечення, а також подати клопотання про залучення третьої особи. Ключовим щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є саме можливість впливу рішення у справі на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Банк вважає, що розгляд справи жодним чином не стосувався Фонду розвитку підприємництва, не може вплинути на його права та обов`язки щодо відповідача-1, оскільки зі сторони Фонду у необхідному обсязі здійснено компенсацію процентів за користування кредитними коштами, а питання, що стосується заборгованості за процентами, які заявляв до стягнення позивач є предметом спору лише між ним і відповідачами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді - С.І. Колоколова, суддів Г.І. Діброви, Н.М. Принцевської.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/144/24. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства ,,БОГУСЛАВ-ЗЕМЛЯ'' на рішення Господарського суду Одеської області від 16.10.2024 у справі №916/144/24 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

25.11.2024 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/144/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "БОГУСЛАВ-ЗЕМЛЯ" на рішення Господарського суду Одеської області від 16.10.2024 у справі №916/144/24. Встановлено учасникам справи строк до 19.12.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Роз`яснено учасникам справи про їх право в строк до 19.12.2024 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства "БОГУСЛАВ-ЗЕМЛЯ" на рішення Господарського суду Одеської області від 16.10.2024 у справі №916/144/24 призначено на 30.01.2025 о 10:30 год.

19.12.2025 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

23.12.2025 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів надсилання відзиву на апеляційну скаргу іншим учасникам справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 задоволено відповідну заяву представника Акціонерного товариства ,,ПроКредит Банк" про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Між тим, судове засідання, призначене на 30.01.2025, не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді Колоколова С.І. з 27.01.2025 по 06.02.2025 на лікарняному.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2025 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання у справі №916/144/24 відбудеться 13.03.2025 о 10:30 год.

13.03.2025 від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване участю представника у іншому судовому засіданні.

Також 13.03.2025 від скаржника надійшло клопотання про витребування доказів, в яких останній просить витребувати у Фонду розвитку підприємництва інформацію наступного змісту:

- коли, як і яким чином Фонд довідався про виключення позивача із участі у програмі державної підтримки «Доступні кредити 5-7-9%»;

- чи здійснювалася перевірка Фондом наявності або відсутності податкового боргу у позивача перед прийняттям рішення про розмір суми компенсації процентів, яка повинна бути перерахована на рахунок умовного зберігання (ескроу) в уповноваженому банку по спірному кредитному договору, якщо так, то чим це підтверджується;

- дата та суми компенсації процентів, що були перераховані Фондом на рахунок умовного зберігання (ескроу) в уповноваженому банку по спірному кредитному договору.

У судовому засіданні 13.03.2025 колегією суддів відмовлено у задоволенні вказаних клопотань.

Так, щодо клопотання про відкладення розгляду справи колегія суддів зазначає натсупне.

В якості підстав для відкладення розгляду справи скаржник послався на участь його представника у іншому судовому засіданні по справі №488/1365/24.

Між тим, колегія суддів зазначає, що розгляд справи №916/144/24 був призначений апеляційним господарським судом на 13.03.2025 о 10:30 ухвалою суду від 07.02.2025, тобто більше місяця назад. З огляду на зазначене у скаржника було достатньо часу для забезпечення участі іншого представника та/або звернення з клопотанням про відкладення розгляду завчасно, а не у день розгляду справи. При цьому, колегія суддів зауважує, що участь представників учасників справи у судовому засіданні апеляційним господарським судом обов`язковою не визнавалась, правова позиція скаржника, яка викладена в апеляційній скарзі, суду відома. З огляду на зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Щодо клопотання про витребування доказів, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої та третьої статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За змістом частин першої та другої статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1)який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4)заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5)причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Колегія суддів зазначає, що скаржником пропущено строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 ГПК України на подання клопотання про витребування доказів та необґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього. Крім цього, скаржник обмежившись посиланням на неможливість подання вказаних доказів самостійно, не зазначив, які заходи він вжив для отримання цього доказу самостійно, не надав доказів їх вжиття та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на зазначене колегія суддів залишила вказане клопотання без задоволення.

Щодо строків розгляду апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне

Обставини перебування головуючого судді на лікарняному та неможливість проведення судового засідання 30.01.2025 виключали можливість розгляду апеляційної скарги у строки, визначені частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія постановила розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк.

У судове засідання 13.03.2025 з`явився представник позивача.

В силу статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

10.04.2020 між Фермерським господарством "БОГУСЛАВ-ЗЕМЛЯ" (Позичальник) та Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" (Банк) укладено Рамкову кредитну угоду №FW501.1453, згідно з якою Банк встановлює для Позичальника наступні рамкові кредитні умови максимальна сума - 16500000 грн., максимальний строк - 120 місяців, максимальний розмір процентів - 40% річних. Ця Рамкова кредитна угода (Рамкова угода, Угода) застосовується до таких Кредитних послуг, які Позичальник може одержати від Банку згідно з умовами та положеннями, визначеними в цій Угоді: Овердрафт, Строковий кредит, Відновлювальна кредитна лінія, Гарантії, акредитиви (документарні операції), Кредитні картки (Кредитні послуги).

Відповідно до п.5.3 Рамкової угоди за користування кредитною лінією Позичальник у перший банківський день кожного календарного місяця, а у випадку повного погашення кредиту - у день повного погашення, сплачує Банку проценти, у розмірі вказаному у відповідному Кредитному договорі, але не більше ніж максимальний розмір, встановлений цією Угодою. Проценти нараховуються у дні погашення процентів, на суму використаного ліміту, існуючого на момент закриття кожного з операційних днів за кожен календарний день періоду між датою (включно), що передує поточному нарахуванню та датою (включно) останнього нарахування процентів (датою видачі кредиту - для першого нарахування). Використаним лімітом у небанківські дні є використаний ліміт на кінець останнього операційного дня що передував цим дням.

Згідно з п.20 Рамкової угоди ця угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та діє протягом дії строку кредитування, встановленого п.1 Рамкової угоди. Закінчення строку дії Рамкової угоди має наслідком лише припинення її умов щодо можливості укладення з Позичальником нових Кредитних договорів та видачі нових кредитних послуг на підставі цієї угоди. Усі інші умови Рамкової угоди, зобов`язання Сторін, що виникли на підставі Рамкової угоди і були неналежно виконані чи не виконані, зобов`язання щодо відповідальності, а також права та обов`язки Сторін продовжують діяти до повного належного виконання таких зобов`язань та реалізації прав.

22.02.2022 Фермерським господарством "БОГУСЛАВ-ЗЕМЛЯ" (Позичальник,) та Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" (Банк) укладено Кредитний договір №501.52059/FW501.1453, згідно з яким Позичальник звернувся до Банку з проханням надати йому Кредит відповідно до Рамкової угоди та цього Кредитного договору. Положення Рамкової угоди доповнюють цей Кредитний договір, в частині, в якій вони йому не суперечать.

Відповідно до п.1 Кредитного договору Банк зобов`язується надати Позичальнику строковий кредит (Кредит), загальна сума якого складає 2787000 грн строком на 8 місяців, від дати видачі кредиту включно.

Згідно з п.2 Кредитного договору Кредит використовується для Поповнення обігових коштів.

Відповідно до п.4 Кредитного договору на непогашену частину основної суми Кредиту нараховуються відсотки за наступною ставкою: тип процентної ставки - змінювана, розмір процентів -13,40 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році. Проценти діють з моменту укладення цього Договору і до моменту їх зміни відповідно до правил, вказаних нижче. Через кожні 3 місяці, починаючи з дати видачі кредиту та до моменту його повного погашення (дата зміни процентів), розмір процентів за користування кредитом, виданим на підставі цього Договору змінюється і встановлюється у розмірі, що визначається за формулою:

Індекс UIRD (3 міс.) + 6,00 %

де UIRD (Ukrainian Index of Retail Deposit Rates) - український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, що розраховується на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються банками України на строк 3 місяці. Перегляд (автоматичне перерахування) Банком розміру процентної ставки за кредитом, наданим Позичальнику, з урахуванням зміни зазначеного індексу, має здійснюватися кожного календарного кварталу. При цьому максимальний розмір процентної ставки, що може бути застосований за кредитом Позичальника, не може бути більшим 30% річних, а мінімальний розмір процентів не може бути меншим ніж 10% річних (але не більше значення процентної ставки, яка дорівнює UIRD 3 міс.+ 6,00 %), виходячи з 360 календарних днів у році. Якщо розмір процентів, розрахований за формулою буде більшим ніж максимальний розмір процентів, або меншим ніж мінімальний розмір процентів, то змінений розмір процентів встановлюється на рівні максимального чи мінімального розміру відповідно. Банк зобов`язаний відправити повідомлення Позичальнику про зміну процентної ставки не менш як за 5 календарних днів до дати зміни процентів. Сторони погоджуються, що оскільки на момент надання такого повідомлення розмір відповідного Індексу що застосовується для визначення Базової процентної ставки може бути невідомий Банку, у повідомлені буде вказано про факт зміни процентної ставки без визначення конкретного розміру процентів. Таке повідомлення буде вважатися належним виконанням Банком свого обов`язку повідомити Позичальника про зміну процентної ставки.

Підписанням цього Договору Позичальник дає свою беззаперечну згоду на надсилання Банком повідомлень про зміну процентів засобами електронної пошти та/чи факсимільним зв`язком та/чи смс повідомленнями та/чи систем дистанційного обслуговування рахунків клієнтів та іншими засобами зв`язку, дані яких надані Позичальником Банку. Сторони погодили вважати такі повідомлення письмовими повідомленнями та такими, що відповідають вимогам попереднього абзацу цього пункту.

Після зміни процентної ставки Банк повинен сформувати новий Графік, де відобразити платежі з врахуванням зміни розміру процентів. Новий Графік формується по принципу формування попереднього Графіку. При цьому сума платежів змінюються пропорційно до зміни розміру процентів без зміни кількості таких платежів. Даний Графік не підлягає погодженню з Позичальником і для його чинності є достатнім підпису Банку.

Згідно з п.5 Кредитного договору погашення Кредиту здійснюється у порядку, встановленому у Графіку. Суми, сплачені на погашення Кредиту не надаються в кредит повторно.

Додатком №1 до Кредитного договору №501.52059/ FW501.1453 від 22.02.2022 є Графік повернення кредиту та сплати процентів.

22.02.2022 сторонами укладено Договір №1 про внесення змін до Кредитного договору, згідно з яким сторони дійшли згоди внести наступні зміни до Кредитного договору №501,52059/Р№501.1453 від 22.02.2022:

1) доповнити Кредитний договір додатковими умовами, які мають переважну силу перед іншими умовами Кредитного договору, та застосовуються на період участі Позичальника у Програмі "Доступні кредити 5-7-9" але в будь-якому випадку, до повного виконання його зобов`язань, передбачених умовами цієї Програми:

- п.11: "Державна підтримка - фінансова державна підтримка суб`єктів мікро- та малого підприємництва, що надається Фондом через уповноважений банк на користь Позичальника на умовах цього Договору , в рамках реалізації Програми, з метою фінансової підтримки господарської діяльності Позичальника. Фінансова підтримка надається у вигляді Компенсації процентів, Гарантії Фонду.

Компенсація процентів - різновид Державної підтримки що передбачає виплату Фондом на користь Позичальника суми грошових коштів, визначеної, відповідно до умов Програми, цього Договору та кредитного договору, укладеного між Позичальником й Банком, з метою часткової оплати нарахованих процентів за кредитом Позичальника, наданим Банком в рамках реалізації Програми.

Програма - Програма державної фінансової підтримки суб`єктам мікропідприємництва та малого підприємництва "Доступні кредити 5-7-9%", реалізація якої здійснюється на виконання "Порядку надання фінансової державної підтримки суб`єктам мікро- та малого підприємництва", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 №28 (зі змінами).

Фонд - Фонд розвитку підприємництва, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 21662099.

Термін "державна допомога" вживається у значенні, наведеному в Законі України "Про державну допомогу суб`єктам господарювання".

- п.12.1: "Компенсація процентів надається Фондом Позичальнику з метою зниження його фактичних витрат на сплату встановленої цим договором Базової процентної ставки за кредитом, внаслідок чого Позичальник має сплачувати лише частину Базової процентної ставки, яка становитиме 0 (нуль), або 3 (три), або 5 (п`ять), або 7 (сім), або 9 (дев`ять) процентів річних (Компенсаційна процентна ставка)."

- п.12.2: "Конкретний розмір Компенсаційної процентної ставки за кредитом Позичальника, залежить від дотримання Позичальником наступних умов.

Умови Група 1Група 2Група4Мета надання кредиту відповідно до умов Програмизапобігання виникненню та поширенню, локалізації та ліквідації спалахів епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Соv-2 а також для запобігання та подолання їх наслідківрозвиток підприємництва, зокрема: сприяння розвитку Позичальника, збільшення обсягів виробництва, експорту, імпортозаміщення, високотехнологічного виробництва, енергоефективності, впровадження інновацій, а також сприяння створенню нових робочих місць та підприємств, поверненню трудових мігрантів до Українирозвиток та підтримка суб`єктів мікропідприємництва, які зареєстровані фізичними особами- підприємцями (далі- ФОП), які для фінансування своєї підприємницької діяльності отримують кредит(-ти) на інвестиційні цілі, та/або фінансування оборотного капіталу.Розмір річного доходу від господарської діяльності Позичальника на дату укладання кредитного договору, млн. гривеньвід 0 до суми, еквівалентної 20 млн. євро* (включно)від 0 до 50 (включно)від 0 до 50 (включно)Від 50 до суми, еквівалентної 20 мільйонів євро* (включно)від 0 до 50 (включно)Мінімальний приріст робочих місць Позичальника, працівників02000Розмір Компенсаційної процентної ставки, процентів річних357912* за офіційним валютним курсом, установленим Національним банком, що діяв на останній день звітного періоду.

Для кредитів, наданих з метою, визначеною для Групи 1, компенсація процентів надається на користь Позичальника для зниження його фактичних витрат на сплату Базової процентної ставки до:

- рівня 0 відсотків річних - на період строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Соv-2, або обмежувальних заходів, пов`язаних з її поширенням, та протягом 90 днів з дня його (їх) відміни;

- рівня 7 відсотків річних - після скасування карантину / обмежувальних заходів та закінчення 90 днів з дня його (їх) відміни."

- п.12.8: "Сума Компенсації процентів, що підлягає сплаті за кредитом Позичальника, розраховується Банком відповідно до умов кредитного договору, як різниця між сумою нарахованих процентів за користування Позичальником кредитом протягом місяця, із застосуванням Базової процентної ставки, та сумою нарахованих процентів за користування Позичальником кредитом протягом цього ж місяця, із застосуванням Компенсаційної процентної ставки."

- п.12.10: "Процентна ставка, що нараховується Банком на залишок строкової заборгованості Позичальника за кредитом (Базова процентна ставка) встановлюється Кредитним договором. Позичальник зобов`язаний самостійно забезпечити сплату Базової процентної ставки, визначеної Кредитним договором, зокрема, у випадку порушення Позичальником умов Програми або у випадку встановлення Банком та/або Фондом фактів подання Позичальником недостовірної/неправдивої інформації, наслідком чого стало неправомірна участь Позичальника у Програмі та/або ненадання Позичальником інформації, яка є необхідною для отримання Державної підтримки відповідно до умов Програми, та/або використання Позичальником кредиту не за цільовим призначенням та/або у разі, якщо Період відсутності коштів триває понад 6 місяців поспіль та/або у разі припинення/призупинення здійснення Фондом виплат Державної підтримки тощо.

Банк здійснює перегляд розміру Компенсаційної процентної ставки, Базової процентної ставки, на підставі і у строки, визначені цим Договором та Кредитним договором. Банк зобов`язаний відправити повідомлення Позичальнику про зміну Базової процентної ставки не менш як за 5 календарних днів до дати зміни процентів. Сторони погоджуються, що оскільки на момент надання такого повідомлення розмір відповідного Індексу що застосовується для визначення Базової процентної ставки може бути невідомий Банку, у повідомлені буде вказано про факт зміни процентної ставки без визначення конкретного розміру процентів. Таке повідомлення буде вважатися належним виконанням Банком свого обов`язку повідомити Позичальника про зміну процентної ставки. Про зміну розміру Компенсаційної процентної ставки, Банк повідомляє Позичальника не пізніше ніж за 5 (п`ять) календарних днів до наступного платежу за кредитом.

З урахуванням вимог пункту 9 статті 1 розділу 1 "Загальні положення" Закону України "Про державну допомогу суб`єктам господарювання" сума державної допомоги, що надається Позичальнику, з урахуванням Групи пов`язаних з ним контрагентів, за Програмою та за будь-якими іншими напрямами державної допомоги (не залежно від її форм (видів) та джерел) сукупно не може перевищувати за будь-який трирічний період суму, еквівалентну 200000 євро, визначену за офіційним валютним курсом, встановленим Національним банком України, що діяв на останній день фінансового року (ліміт державної допомоги) з урахуванням вимог та критеріїв в частині допомоги на подолання наслідків, спричинених коронавірусною хворобою СОVID-19, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2021 №200."

2) доповнити Розділ "Заяви та гарантії" наступними умовами, що стосуються Програми державної фінансової підтримки суб`єктам мікропідприємництва та малого підприємництва "Доступні кредити 5-7-9%":

"- Позичальник обізнаний про умови Програми, які йому повністю зрозумілі й зобов`язується дотримуватися умов Програми та нести відповідальність передбачену умовами Програми та кредитним договором, укладеним ним з Банком;

- Позичальник зобов`язується повідомляти Банк на етапі звернення за кредитом та протягом всього строку дії Кредитного договору в рамках Програми про

* отримання Позичальником та/або іншим суб`єктом господарювання, що входить до Групи пов`язаних з ним контрагентів, Державної підтримки від інших уповноважених банків в рамках реалізації Програми та подачі Позичальником (ГПК) заявки(-ок) на отримання Державної підтримки до будь-яких уповноважених банків за Програмою та

* отримання Позичальником та/або іншим суб`єктом господарювання, що входить до Групи, пов`язаних з ним контрагентів, державної допомоги, наданої за рахунок ресурсів держави чи місцевих ресурсів за будь-якими напрямками такої допомоги, протягом будь-якого трирічного періоду.

- Позичальник надає свою повну згоду на передачу, обробку та використання Фондом, Офісом та уповноваженими банками за Програмою інформації (звіти, пов`язані з ними документи тощо) щодо укладення Позичальником кредитного договору з Банком за Програмою та отриманої Позичальником Державної підтримки за Програмою,

- Позичальник надає згоду на передачу, обробку, зберігання, поширення та використання Фондом, Банком, Офісом Президента України, Кабінету Міністрів України, Міністерством фінансів України, Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Національним банком України інформації про умови кредитного договору, укладеного Позичальником з Банком, про Інвестиційний проект Позичальника, тощо з метою моніторингу дотримання Позичальником умов Програми, оцінки ефективності впровадження Програми, поширення інформації про найуспішніші Інвестиційні проекти Позичальника в матеріалах зазначених установ:

- Позичальник зобов`язується надавати вільний доступ представникам: Банку та/або Фонду та/або Офісу та/або Офісу Президента України та/або Кабінету Міністрів України, та/або Міністерства фінансів України та/або Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до перевірки наявності і використання Позичальником основних засобів, профінансованих із залученням Державної підтримки;

- Позичальник надає згоду на передачу, обробку, зберігання, поширення та використання Фондом, Офісом, представниками: Офісу Президента України. Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України інформації (звіти, пов`язані з ними документи тощо) про результати реалізації Позичальником Інвестиційного проекту;

- Позичальник обізнаний, що він позбавляється права на отримання Державної підтримки за Програмою, з дати виявлення Банком або Фондом будь-якого факту:

* надання Позичальником недостовірної / недійсної інформації, що призвело до виплати коштів Державної підтримки на користь Позичальника, який не мав права за умовами Програми на отримання такої Державної підтримки та/або ненадання Позичальником інформації, яка є необхідною для отримання Державної підтримки відповідно до умов Програми;

* нецільового використання Позичальником кредитних коштів, отриманих від Банку в рамках Програми;

* визнання уповноваженим органом у справах про державну допомогу Державної підтримки, наданої Фондом на користь Позичальника, державною допомогою недопустимою для конкуренції;

* виявлення інформації, що Позичальник підпадає під обмеження щодо надання державної підтримки, визначені статтею 13 Закону України "Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні".

В разі виявлення будь-якого із перелічених фактів Позичальник позбавляється права участі у Програмі шляхом направлення йому Банком відповідного повідомлення, та зобов`язаний повернути незаконно отриману ним державну підтримку у вигляді Компенсації процентів на підставі письмової вимоги Банку. Позичальник зобов`язується сплатити Банку грошові кошти в сумі отриманої з порушенням Позичальником умов Програми та/або цього Договору Компенсації процентів, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання відповідного повідомлення (вимоги) Банку, якщо інший строк не вказаний в такому повідомленні. У випадку повного чи часткового невиконання Позичальником письмової вимоги Банку щодо повернення суми Компенсації процентів, Банк набуває право на її стягнення, в порядку визначеному Кредитним договором та Рамковою кредитною угодою. Повернена Позичальником або стягнута Банком з Позичальника сума Компенсації процентів перераховується Банком на користь Фонду, якщо інше не буде визначено письмово між Банком та Фондом".

Позичальнику відомо, що він тимчасово позбавляється права на отримання Державної підтримки за Програмою з дати виявлення Банком та/або Фондом інформації, що Позичальник підпадає під обмеження щодо надання державної підтримки, визначені підпунктом 8 статті 13 Закону України "Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні" (має заборгованість перед бюджетом, Пенсійним фондом України, фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування), на час. протягом якого Позичальник підпадає під зазначені обмеження.

У випадку надання інформації, що підтверджує факт того, що Позичальник більше не підпадає під обмеження, встановлені підпунктом 8 статті 13 Закону України "Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні", та, відповідно, відсутності підстав для позбавлення його права на отримання Державної підтримки, сплата Компенсації процентів за кредитом відновлюється з наступного календарного місяця за місяцем, в якому він перестав підпадати під встановлені обмеження.

- Позичальник погоджується, що у випадку внесення змін до законодавства, що регулює умови Програми, зміни до цього Договору можуть бути внесені шляхом направлення Банком відповідного письмового повідомлення, без необхідності підписання додаткової угоди, якщо інше не буде погоджено між Сторонами. Таке повідомлення направляється Банком в порядку, визначеному для повідомлень про зміну Базової процентної ставки.

3) викласти Графік повернення Кредиту і сплати процентів (надалі - Графік), що є Додатком № 1 до Кредитного договору у новій редакції, що додається.

Додатком №1 до Договору про внесення змін до Кредитного договору №501.52059/ FW501.1453 від 22.02.2022 є Графік повернення кредиту та сплати процентів в новій редакції від 22.02.2022.

10.04.2020 між Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" (Кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель) укладений договір поруки №417009-ДП1 (договір поруки-1), згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання усіх зобов`язань Позичальника у їх повному обсязі як солідарний із Позичальником боржник.

Також 10.04.2020 між Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" (Кредитор) та ОСОБА_2 (Поручитель) укладений договір поруки №417011-ДП1 (договір поруки-2), згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання усіх зобов`язань Позичальника у їх повному обсязі як солідарний із Позичальником боржник.

Відповідно до п.1 договорів поруки-1,2:

- Позичальник - ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "БОГУСЛАВ- ЗЕМЛЯ", ідентифікаційний код: 35520962;

- Рамкова угода - Рамкова угода №FW501.1453 від 10.04.2020, з усіма діючими та такими, що можуть бути внесені у майбутньому змінами та доповненнями до неї.

- Кредитні договори - наступні договори з усіма діючими та майбутніми змінами та/або доповненнями до них: Рамкова угода, Договори про надання траншу, овердрафту, кредитної лінії, гарантії та усі інші договори, які укладені та/або будуть укладені на підставі та в межах Рамкової угоди як її невід`ємні частини.

- Заборгованість Позичальника - сума усіх грошових зобов`язань Позичальника, строк виконання яких настав, але які на певну дату є невиконаними чи неналежно виконаними, а також зобов`язання пов`язані з порушенням Кредитних договорів (сплатити неустойку, компенсацію, відшкодувати збитки тощо).

- Зобов`язання Позичальника - усі існуючі та майбутні грошові зобов`язання Позичальника перед Кредитором, термін виконання яких настав або настане у майбутньому, враховуючи зобов`язання пов`язані з порушенням Кредитних договорів (сплатити неустойку, компенсацію, відшкодувати збитки тощо), що виникають чи будуть виникати протягом усього часу дії Рамкової угоди на підставі діючих чи, які будуть укладені у майбутньому Кредитних договорів.

- Вимоги Кредитора - усі права вимоги Кредитора щодо виконання зобов`язань Позичальника та зобов`язань Поручителя за Договором.

Згідно з п.2.2 договорів поруки-1,2 розмір зобов`язань Позичальника визначається відповідно до Кредитних договорів. При цьому розмір зобов`язань, які виникають з Рамкової угоди і укладених на її підставі Кредитних договорів, визначається з врахуванням усіх існуючих та майбутніх кредитів, виданих в межах лімітів умов кредитування, що на момент укладення Договору становлять: ліміт суми кредитування - еквівалент 16 500 000 грн., ліміт строку кредитування - до 10.04.2030, максимальний розмір процентів - 40 % річних.

Відповідно до п.2.3 договорів поруки-1,2 порука у повному обсязі поширюється на зобов`язання Позичальника із врахуванням усіх Кредитних договорів, а також змін та/або доповнень до Кредитних договорів з моменту набрання ними чинності.

Згідно з п.п.3.2,3.4 договорів поруки-1,2 поручитель зобов`язаний належно повністю виконати зобов`язання Позичальника у випадку та з моменту виникнення заборгованості Позичальника у зв`язку із порушенням умов Кредитних договорів чи неможливістю виконання ним його зобов`язань (смерть, тривала відсутність, хвороба, ліквідація, банкрутство тощо). Кредитор може вимагати від Поручителя дострокового виконання усіх зобов`язань Позичальника за наявності підстав для дострокового виконання, які встановлені умовами Кредитних договорів. Достатнім документом про наявність заборгованості у Позичальника є довідка Кредитора, яка видається Поручителю на його вимогу.

Відповідно до п.4.1 договорів поруки-1,2 порука діє з моменту укладення Договору протягом усього часу дії, встановленого Рамковою угодою ліміту строку кредитування та до моменту, що наступить пізніше: припинення строку дії Рамкової угоди чи належне виконання усіх вимог Кредитора. Припинення окремих Кредитних договорів чи погашення заборгованості Позичальника до моменту припинення строку дії Рамкової угоди, а також непред`явлення Кредитором вимоги про погашення Поручителем заборгованості Позичальника не тягне за собою припинення поруки. Кредитор вправі пред`явити вимогу Поручителю про погашення заборгованості Позичальника протягом 3 років з моменту виникнення існуючої на момент такої вимоги заборгованості Позичальника.

Згідно з п.4.2 договорів поруки-1,2 договір вступає в силу з моменту його укладення діє протягом усього часу дії, встановленого Рамковою угодою ліміту строку кредитування та до моменту, що наступить пізніше' припинення строку дії Рамкової угоди, належного виконання усіх зобов`язань Позичальника за Кредитними договорами та Поручителя за Договором.

22.02.2022 на виконання Кредитного договору №501.52059/FW501.1453 від 22.02.2022 позивач перерахував відповідачу-1 кошти в розмірі 2787000 грн., про що в матеріалах справи наявний меморіальний ордер №414271898/445812624/1259245059/7045 від 22.02.2022.

В свою чергу наявні у справі виписки з рахунку з 22.02.2022 по 22.12.2023 свідчать, що:

1)відповідачем-1 кредитні кошти позивачу не повертались, проценти не сплачувались;

2) Фондом розвитку підприємництва сплачено проценти у загальній сумі 169124,45 грн., решту процентів в розмірі 69407,13 грн. не сплачено.

1) Про зупинення участі відповідача-1 з 22.08.2022 у Програмі "Доступні кредити 5-7-9" у зв`язку з наявністю податкового боргу. Нагадано, що після усунення вказаних обставин, та надання відповідної інформації Банку, участь у Програмі може бути поновлена.

2) Про зміну розміру процентів за користування кредитом та викладення абзацу першого п.(а) Розділу 4 Кредитного договору №501.51898/FW501.1453 від 07.10.2021 у наступній редакції: На непогашену частину основної суми Кредиту нараховуються проценти за наступною ставкою: тип процентної ставки - змінювана , розмір процентів - 15,32% річних, виходячи з 360 календарних днів у році.

3) Про зміну розміру процентів за користування кредитом та викладення абзацу першого п.(а) Розділу 4 Кредитного договору №501.52058/FW501.1453 від 22.02.2022 у наступній редакції: На непогашену частину основної суми Кредиту нараховуються проценти за наступною ставкою: тип процентної ставки - змінювана , розмір процентів - 15,26% річних, виходячи з 360 календарних днів у році.

4) Про зміну розміру процентів за користування кредитом та викладення абзацу першого п.(а) Розділу 4 Кредитного договору №501.52059/FW501.1453 від 22.02.2022 у наступній редакції: На непогашену частину основної суми Кредиту нараховуються проценти за наступною ставкою: тип процентної ставки - змінювана, розмір процентів - 15,26% річних, виходячи з 360 календарних днів у році.

Також повідомлено, що у разі наявності заперечень у зв`язку з отриманням цього листа, відповідач-1 може повідомити про них Банк протягом 30 календарних днів.

Вказаний документ надіслано позивачем відповідачу-1 по системі інтернет-банкінгу.

У вимозі про виконання зобов`язань за договором поруки від 23.08.2023 №23-08-23/1/14 позивач звернувся до відповідача-2 з вимогою про погашення боргу Позичальника - ФГ "Богуслав-Земля" перед позивачем, що виник з умов Кредитного договору №501.52059/FW501.1453 від 22.02.2022, та становить: капітал - 2787000 грн., проценти - 69407,13 грн., проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі 261726,40 грн., що разом становить: 3118133,53 грн.

Вказаний документ надіслано позивачем відповідачу-2 по системі інтернет-банкінгу, а також органом поштового зв`язку Укрпошта, про що в матеріалах справи наявний відповідний опис вкладення.

У вимозі про виконання зобов`язань за договором поруки від 23.08.2023 №23-08-23/1/16 позивач звернувся до відповідача-3 з вимогою про погашення боргу Позичальника - ФГ "Богуслав-Земля" перед позивачем, що виник з умов Кредитного договору №501.52059/FW501.1453 від 22.02.2022, та становить: капітал - 2787000 грн., проценти - 69407,13 грн., проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі 261726,40 грн., що разом становить: 3118133,53 грн.

Вказаний документ надіслано позивачем відповідачу-3 по системі інтернет-банкінгу, а також за допомогою поштового зв`язку Укрпошта, про що в матеріалах справи наявний відповідний опис вкладення.

У претензії від 23.08.2023 №23-08-23/1/13 позивач звернувся до відповідача-1 з вимогою про погашення протягом 3 днів з моменту відправлення даної претензії боргу, що виник з умов Кредитного договору №501.52059/FW501.1453 від 22.02.2022, та становить: капітал - 2787000 грн., проценти - 69 407,13 грн., проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі 261726,40 грн., що разом становить: 3118133,53 грн.

Вказаний документ надіслано позивачем відповідачу-1 по системі інтернет-банкінгу, а також органом поштового зв`язку Укрпошта, про що в матеріалах справи наявний відповідний опис вкладення.

В свою чергу відповідачем-2 на підтвердження заперечень проти позовних вимог також надано до суду:

- Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 12022231080000265;

- Акти розмінування;

- Наказ ФГ "БОГУСЛАВ-ЗЕМЛЯ" від 24.03.2022 №9 "Наказ про призупинення діяльності Фермерського господарства";

- Лист Чорнобаївської сільської військової адміністрації від 01.05.2023, яким повідомлено, що Чорнобаївська територіальна громада з 24.02.2022 по 11.11.2022 знаходиться в зоні бойових дій. Земельні ділянки ФГ "БОГУСЛАВ-ЗЕМЛЯ" загальною площею 1542,8897 га, що розташовані на території старостинського округу с. Посад-Покровське, відносяться до Чорнобаївської територіальної громади Херсонського району, Херсонської області.

- Лист Білозерської селищної військової адміністрації від 02.05.2023 №0117/83, яким повідомлено, що територія Білозерської селищної громади, до складу якої входять села Миролюбівка та Грозове перебувала під окупацією російської федерації у період з початку введення військового стану Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 і до моменту деокупації 11.11.2022.

- Лист ФГ "БОГУСЛАВ-ЗЕМЛЯ" вих.№64 від 04.08.2023 щодо збитків, завданих фермерському господарству внаслідок руйнування та пошкодження майна у зв`язку зі збройною агресією рф.

- Наказ ФГ "БОГУСЛАВ-ЗЕМЛЯ" від 21.11.2022 №15 "Наказ про відновлення діяльності Фермерського господарства".

- Сертифікат Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області №4800-24-0867 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), виданий Фермерському господарству "БОГУСЛАВ-ЗЕМЛЯ", яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військова агресія Російської Федерації проти України, ракетно-артилерійські обстріли, ведення активних бойових дій на території розміщення полів Фермерського господарства "БОГУСЛАВ-ЗЕМЛЯ", втрата та пошкодження майна в результаті військової агресії Російської Федерації, забрудненість орендованих земельних ділянок вибухонебезпечними предметами. Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання: 24.02.2022, дата закінчення: тривають на 29.04.2024.

- Розпорядження Чорнобаївської сільської ради від 20.11.2023 №101 "Про надання пільги зі сплати місцевих податків на 2022 рік", згідно з яким: задоволено клопотання фермерського господарства "Богуслав-земля" в частині надання пільг зі сплати місцевих податків на 2022 рік, а саме:

1.Визнано на території с. Посад-Покровське Чорнобаївської сільської територіальної громади земельні ділянки приватної власності, орендарем яких є ФГ "Богуслав-земля", непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами в період з 01.12.2022 по 31.12.2022 згідно з додатком.

2.Установлено фермерському господарству "Богуслав-земля" пільги на 2022 рік зі сплати місцевих податків та/або зборів на території с. Посад-Покровське Чорнобаївської сільської територіальної громади, а саме:

- зі сплати єдиного податку четвертої групи для земельних ділянок, зазначених у п.1.1. цього розпорядження, в розмірі 100 відсотків суми податкового зобов`язання на рік в період з 01.12.2022 по 31.12.2022, зазначивши, що тимчасово, з 01.03.2022 не нараховується та не сплачується єдиний податок четвертої групи з площі сільськогосподарських угідь, що перебуває у власності сільськогосподарського товаровиробника або надана йому у користування, у тому числі на умовах оренди, у податкових періодах, коли на територіях, на яких розташовані такі сільськогосподарські угіддя, ведуться бойові дії, до дати завершення на таких територіях активних бойових дій (підпункт 69.33 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідних положень" Податкового кодексу України).

3.Взято до відома, що фермерське господарство "Богуслав-земля" не нараховує, не визначає та не сплачує мінімальне податкове зобов`язання для земельних ділянок, зазначених у п.1.1 цього розпорядження в період з 01.12.2022 по 31.12.2022.

- Розпорядження Чорнобаївської сільської ради від 25.12.2023 №121 "Про надання пільги зі сплати місцевих податків", згідно з яким: задоволено клопотання фермерського господарства "Богуслав-земля" в частині надання пільг зі сплати місцевих податків, а саме:

1.Визнано на території с. Посад-Покровське Чорнобаївської сільської територіальної громади земельні ділянки приватної власності, орендарем яких є ФГ "Богуслав-земля", непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами в період з 11.11.2022 по 30.11.2022 згідно з додатком.

2.Установлено фермерському господарству "Богуслав-земля" пільги зі сплати місцевих податків та/або зборів на території с. Посад-Покровське Чорнобаївської сільської територіальної громади, а саме:

- зі сплати єдиного податку четвертої групи для земельних ділянок, зазначених у п.1.1. цього розпорядження, в розмірі 100 відсотків суми податкового зобов`язання на рік в період з 11.11.2022 по 30.11.2022, зазначивши, що тимчасово, з 01.03.2022 не нараховується та не сплачується єдиний податок четвертої групи з площі сільськогосподарських угідь, що перебуває у власності сільськогосподарського товаровиробника або надана йому у користування, у тому числі на умовах оренди, у податкових періодах, коли на територіях, на яких розташовані такі сільськогосподарські угіддя, ведуться бойові дії, до дати завершення на таких територіях активних бойових дій (підпункт 69.33 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідних положень" Податкового кодексу України).

- Розпорядження Білозерської селищної військової адміністрації від 17.10.2023 №386 "Про встановлення податкових пільг на 2022 рік зі сплати місцевих податків та/або зборів за заявою ФГ "Богуслав-земля" про визнання земельних ділянок непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами", згідно з яким:

1) задоволено клопотання фермерського господарства "Богуслав-земля" в частині надання пільг зі сплати місцевих податків на 2022 рік, а саме:

- визнано на території с. Миролюбівка Білозерської селищної територіальної громади земельні ділянки приватної власності, орендарем яких є ФГ "Богуслав-земля", непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами в період з 01.12.2022 по останнє число місяця, в якому такі земельні ділянки визнані придатними для використання відповідно до додатку;

- установлено фермерському господарству "Богуслав-земля" пільги на 2022 рік зі сплати місцевих податків та/або зборів на території с. Миролюбівка Білозерської селищної територіальної громади, а саме: зі сплати єдиного податку четвертої групи для земельних ділянок, зазначених у додатку до цього розпорядження, в розмірі 100 відсотків суми податкового зобов`язання на рік в період з 01.12.2022 по 31.12.2022, зазначивши, що тимчасово, з 01.03.2022 не нараховується та не сплачується єдиний податок четвертої групи з площі сільськогосподарських угідь, що перебуває у власності сільськогосподарського товаровиробника або надана йому у користування, у тому числі на умовах оренди, у податкових періодах, коли на територіях, на яких розташовані такі сільськогосподарські угіддя, ведуться бойові дії або території тимчасово окуповані збройними формуваннями російської федерації, до дати завершення на таких територіях активних бойових дій або тимчасової окупації російською федерацією (підпункт 69.33 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідних положень" Податкового кодексу України); Білозерська селищна територіальна громада з 11 березня 2022 року до 11 листопада 2022 року була віднесена де тимчасово окупованих територій;

2) взято до відома, що фермерське господарство "Богуслав-земля" не нараховує та не сплачує: мінімальне податкове зобов`язання за земельні ділянки, що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України з 01.03.2022 по 31.12.2022 у частині земельних ділянок, що перебувають у власності чи користуванні юридичних осіб (підпункт 69.15 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідних положень" Податкового кодексу України); Білозерська селищна територіальна громада з 11.03.2022 до 11.11.2022 була віднесена до тимчасово окупованих територій.

- Розпорядження Білозерської селищної військової адміністрації від 29.12.2023 №681 "Про внесення змін до розпорядження начальника селищної військової адміністрації від 17.10.2023 №386 "Про встановлення податкових пільг на 2022 рік зі сплати місцевих податків та/або зборів за заявою ФГ "Богуслав-Земля", про визнання земельних ділянок непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами".

- довідка ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі №3708/6/21-22-04-05-07 від 24.07.2024 "Щодо підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік".

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки не доведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Чинне законодавство визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Крім того, суди мають виходити із того, що обраний позивачем спосіб захист цивільних прав має бути не тільки ефективним, а й відповідати правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами, та має бути спрямований на захист порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із приписів статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб`єктивного права або інтересу, порушення такого суб`єктивного права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.

Предметом спору у даній справі є вимоги позивача про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд встановив, що відповідачами неналежним чином виконувались зобов`язання перед позивачем за Кредитним договором та договорами поруки в частині повернення кредитних коштів.

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 174 ГК України передбачено, що однією з підстав виникнення господарських зобов`язань є укладення господарського договору та інших угод. Зі змістом зазначеної норми кореспондуються приписи частини 2 статті 11 ЦК України, відповідно до яких підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом положень статей 626, 627, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами між Банком та Фермерським господарством "БОГУСЛАВ-ЗЕМЛЯ" виникли господарські зобов`язання, підставою яких є кредитний договір №501.52059/FW501.1453 від 22.02.2022, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW501.1453 від 10.04.2020. При цьому, вказаний кредитний договір забезпечений договорами поруки №417009-ДП1 від 10.04.2020 та №417011-ДП1 від 10.04.2020.

Місцевий господарський суд встановив, що на виконання досягнутих домовленостей Банком надано позичальнику кредитні кошти в розмірі 2787000 грн, при цьому відповідачем зобов`язання з повернення вказаних коштів не виконано. Вказані обставини скаржником не заперечуються.

Заперечуючи проти позову, скаржник послався на настання форс-мажорних обставин.

Відповідно до частини першої статті 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Згідно з частиною другою статті 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Статтею 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" передбачено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під надзвичайними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості.

Ознаками форс-мажорних обставин є такі елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за конкретних умов господарської діяльності. Тобто ознаками форс-мажорних обставин є їх об`єктивна та абсолютна дія, а також непередбачуваність (див. пункт 6.9 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 910/7495/16).

Невідворотними є обставини, настанню яких учасник правовідносин не міг запобігти, а також не міг запобігти наслідкам таких обставин навіть за умови прояву належного ступеня обачливості та застосуванню розумних заходів із запобігання таким наслідкам. Ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести (аналогічний висновок викладено в пункті 38 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.07.2021 у справі № 912/3323/20).

Разом з тим форс-мажорні обставини мають індивідуальний персоніфікований характер щодо конкретного договору та його сторін. Форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. Тобто мають індивідуальний персоніфікований характер щодо конкретного договору та його сторін.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність (схожий правовий висновок викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2019 у справі №917/1053/18, від 30.11.2021 у справі № 913/785/17, від 25.01.2022 в справі №904/3886/21, від 30.05.2022 у справі № 922/2475/21, від 31.08.2022 у справі №910/15264/21).

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2019 у справі №917/1053/18 зазначено, що лише посилання сторони у справі на наявність обставин непереборної сили та надання підтверджуючих доказів не може вважатися безумовним доведенням відповідних обставин, яке не потребує оцінки суду. Саме суд повинен на підставі наявних у матеріалах доказів встановити, чи дійсно такі обставини, на які посилається сторона, є надзвичайними і невідворотними, що об`єктивно унеможливили належне виконання стороною свого обов`язку.

Водночас у постанові від 31.08.2022 у справі №910/15264/21 Верховний Суд виснував, що між обставинами непереборної сили та неможливістю належного виконання зобов`язання має бути причинно-наслідковий зв`язок. Тобто неможливість виконання зобов`язання має бути викликана саме обставиною непереборної сили, а не обставинами, ризик настання яких несе учасник правовідносин.

У свою чергу, в пунктах 75-77 постанови від 19.08.2022 у справі №908/2287/17 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду виснувала таке:

"Тобто сертифікат видається торгово-промисловою палатою за зверненням однієї зі сторін спірних правовідносин (сторін договору), яка (сторона) оплачує (за винятком суб`єктів малого підприємництва) послуги торгово-промислової палати. Водночас інша сторона спірних правовідносин (договору) позбавлена можливості надати свої доводи і вплинути на висновки торгово-промислової палати.

Таке засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) може вважатися достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин для сторін договору, якщо вони про це домовилися, але не пов`язує суд у випадку виникнення спору між сторонами щодо правової кваліфікації певних обставин як форс-мажорних.

Звідси Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду зазначає, що сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами (подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 926/2343/16, від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18 та від 25.11.2021 у справі № 905/55/21). Адже визнання сертифіката торгово-промислової палати беззаперечним та достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) без надання судом оцінки іншим доказам суперечить принципу змагальності сторін судового процесу".

Наявність форс-мажорних обставин у цій справі відповідачами обумовлено повномасштабною військовою агресією російської федерації проти України, що стало підставою для введення в Україні воєнного стану.

Не ставлячи під сумнів те, що війна та пов`язані з нею події є обставинами непереборної сили, апеляційний господарський суд вказує, що скаржником не надано доказів того, що у даному випадку форс-мажор призвів до того, що Позичальник не міг повертати кредит, сплачувати проценти та комісію. Такими доказами могли б бути документальні підтвердження відсутності коштів на банківських рахунках за умови доведення, що саме війна призвела до неспроможності розрахуватись з Банком.

Посилання скаржника на втрату з початком війни можливості вести діяльність на тимчасово окупованій території України для суду є зрозумілими, проте: відсутність доходів, які мали місце до війни в країні, не означає, що Позичальник не спроможний сплачувати кошти на користь позивача, в т.ч. за рахунок прибутку, отриманого в попередніх періодах; зазначених доводів було б достатньо в разі, якщо зобов`язання відповідачів полягали б у передачі продукції, яка мала вирощуватись, в той час як у даній справі йдеться про грошові зобов`язання, які повинні виконуватись незалежно від наявності прибутку у боржників.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що наявність форс-мажорних обставин (військові дії, окупація) є підставою лише для не застосування до боржника заходів відповідальності (сплата неустойки: пені та штрафів), але не є підставою для звільнення від виконання ним основного зобов`язання, також незважаючи на те, здійснює він підприємницьку діяльність або ні.

Таким чином, доводи апеляційної скарги в частині посилання на форс-мажорні обставини апеляційним господарським судом відхиляються, оскільки, по-перше, суд не вбачає причинно-наслідкового зв`язку між настанням форс-мажорних обставин та неможливістю виконати грошове зобов`язання, по-друге, наявність форс-мажорних обставин є підставою лише для не застосування до боржника заходів відповідальності (сплата неустойки: пені та штрафів), які у даній справі до стягнення не заявлялись.

З приводу позовних вимог про стягнення процентів у розмірі 69407,13 грн колегія суддів зазначає наступне.

Сума боргу у розмірі 69407,13 грн є платою за користування відповідачем-1 кредитними коштами. Умови спірного кредитного договору передбачають обов`язок відповідача-1 сплачувати позивачу плату за користування кредитними коштами у повному обсязі. Зменшення такої плати для відповідача-1 є можливим за рахунок коштів Фонду розвитку підприємництва та за умови виконання позичальником вимог вищевказаної державної програми фінансової підтримки підприємництва, зокрема недопущення прострочення кредитної заборгованості більше 15 календарних днів. Враховуючи викладене, вказаний борг є компенсацією за програмою Фонду розвитку підприємництва, а не регресним платежем на користь Фонду розвитку підприємництва.

З огляду на викладене, відхиляються доводи скаржника про порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині незалучення Фонду розвитку підприємництва до участі у справі в якості третьої особи, оскільки спір у даній справі не впливає на права та/або обов`язки вказаної особи.

При цьому, як встановлено колегією суддів вище по тексту цієї постанови, відповідачем не виконано основне зобов`язання по поверненню кредитних коштів. З огляду на зазначене у Банку виникла підстава для виключення відповідача з державної програми фінансової підтримки підприємництва, зокрема у зв`язку з простроченням кредитної заборгованості більше 15 календарних днів.

Так, як вже зазначалось, сторони погодили, що в разі виявлення будь-якого із перелічених фактів Позичальник позбавляється права участі у Програмі шляхом направлення йому Банком відповідного повідомлення, та зобов`язаний повернути незаконно отриману ним державну підтримку у вигляді Компенсації процентів на підставі письмової вимоги Банку. Позичальник зобов`язується сплатити Банку грошові кошти в сумі отриманої з порушенням Позичальником умов Програми та/або цього Договору Компенсації процентів, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання відповідного повідомлення (вимоги) Банку, якщо інший строк не вказаний в такому повідомленні. У випадку повного чи часткового невиконання Позичальником письмової вимоги Банку щодо повернення суми Компенсації процентів, Банк набуває право на її стягнення, в порядку визначеному Кредитним договором та Рамковою кредитною угодою. Повернена Позичальником або стягнута Банком з Позичальника сума Компенсації процентів перераховується Банком на користь Фонду, якщо інше не буде визначено письмово між Банком та Фондом".

У повідомленні від 24.08.2022 позивач повідомив відповідача-1, що відповідно до умов Кредитного договору №501.51898/FW501.1453 від 07.10.2021, Кредитного договору №501.52058/FW501.1453 від 22.02.2022, Кредитного договору №501.52059/FW501.1453 від 22.02.2022 та Рамкової кредитної угоди №FW501.1453 від 10.04.2020 AT "ПроКредит Банк" прийнято рішення, зокрема, про зупинення участі відповідача-1 з 22.08.2022 у Програмі "Доступні кредити 5-7-9" у зв`язку з наявністю податкового боргу. Нагадано, що після усунення вказаних обставин, та надання відповідної інформації Банку, участь у Програмі може бути поновлена.

Колегія суддів зазначає, що таке повідомлення здійснено Банком відповідно до умов укладеного між сторонами договору, а відтак посилання скаржника на порушення Банком умов договору та норм чинного законодавства щодо одностороннього виключення відповідача із вказаної програми, апеляційним господарським судом до уваги не приймаються. При цьому, колегія суддів зауважує, що будь-яких заперечень на вказаний лист відповідачем Банку не надіслано.

З приводу доводів скаржника щодо неправомірної відмови у задоволенні клопотання про повернення на стадію попереднього підготовчого провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин першої-третьої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2)з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4)вирішення відводів; 5)визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Колегія суддів зазначає, що підготовче провадження закінчується його закриттям. При цьому, норми ГПК України не передбачають можливості повернення судом на стадію підготовчого провадження.

Між тим, у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 року у справі №910/7103/21, на яку посилається скаржник, касаційним судом зроблено висновок, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Таким чином, повернення до стадії підготовчого провадження можливе лише за певних виключних обставин для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Колегія суддів зазначає, що обставини, на які посилається скаржник, а саме долучення доказів та подання клопотання про залучення третьої особи, не є такими обставинами, оскільки, по-перше, скаржником не надано будь-яких доказів неможливості заявлення зазначених клопотань на стадії підготовчого засідання, по-друге, скаржник не був позбавлений права заявити відповідні клопотання на стадії розгляду справи по суті із клопотанням про поновлення строку на їх подачу.

З огляду на зазначене, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги та не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод. (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

У справі, що розглядається, колегія суддів доходить висновку, що судом було надано скаржнику вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків місцевого господарського суду.

В силу приписів статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за її подання та розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281 - 284 ГПК України,

апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "БОГУСЛАВ-ЗЕМЛЯ" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 16.10.2024 у справі №916/144/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 17.03.2025.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.М. Принцевська


Суд	Південно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення	13.03.2025
Оприлюднено	19.03.2025
Номер документу	125904850
Судочинство	Господарське
Категорія	Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі банківської діяльності, з них кредитування, з них

Смелянець Г.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Постановавід 13.03.2025 по справі 916/144/24ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —916/144/24

Постанова від 13.03.2025

Постанова
від 13.03.2025 по справі 916/144/24
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД