Ухвала
від 18.03.2025 по справі 916/2806/23
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/2806/23(916/2527/18)Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.н. 914/25)

на рішення Господарського суду Одеської області від 28.01.2025

по справі №916/2806/23(916/2527/18)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КАНТІЄРО»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВИЩА ШКОЛА РЕКЛАМИ»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 ;

2. ОСОБА_2 ;

3. ОСОБА_3 ;

4. ОСОБА_4

про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів

суддя суду першої інстанції - Райчева С.І.

місце винесення рішення: м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр.-т Шевченка, 29,

повний текст рішення складено та підписано: 10 лютого 2025 року.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.01.2025 позов задоволено.

Поновлено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 3748922 від 17.11.2010р. щодо предмета іпотеки - нежитлові приміщення І та ІІ поверхів, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 235765151101, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 611,2 кв.м..

Поновлено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме запису про заборону відчуження № 3748891 від 17.11.2010 р. щодо предмета іпотеки - нежитлові приміщення І та ІІ поверхів, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 235765151101, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 611,2 кв.м.

Поновлено у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запис про обтяження № 11660191 від 28.09.2011 р. щодо предмета іпотеки - майнові права на двох поверхову будівлю творчих майстерень з горищем, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 519,6 кв.м.

26.02.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 28.01.2025 по справі №916/2806/23(916/2527/18).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/2806/23(916/2527/18) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/2806/23(916/2527/18) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 28.01.2025 по справі №916/2806/23(916/2527/18) до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

03.03.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 28.01.2025 по справі №916/2806/23(916/2527/18).

Однак, на момент надходження апеляційної скарги ОСОБА_1 матеріали справи №916/2806/23(916/2527/18) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду також не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 28.01.2025 по справі №916/2806/23(916/2527/18).

10.03.2025 матеріали справи №916/2806/23(916/2527/18) надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

По-перше, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено розмір судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено розмір судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762,00 гривень.

Згідно приписів статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до частини третьої статті 4 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Колегією суддів встановлено, що за подання позовної заяви до суду першої інстанції підлягав до сплати судовий збір у розмірі 5286, 00 грн., оскільки позовні вимоги містять три немайнові вимоги.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що за подання апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 6343, 20 грн. (з застосуванням коефіцієнту 0,8 від 7929, 00 грн.), оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана через електронний суд.

Проте, скаржником не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

По-друге, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.

Разом із цим, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що до апеляційної скарги не було додано докази направлення апеляційної скарги учасникам провадження у справі, а саме: позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "КАНТІЄРО"; відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВИЩА ШКОЛА РЕКЛАМИ"; третім особам: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що суперечить пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України.

Отже, скаржнику слід належним чином виконати вимоги процесуального закону і надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи, разом з листом опису вкладення, а саме: позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "КАНТІЄРО"; відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВИЩА ШКОЛА РЕКЛАМИ"; третім особам: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 28.01.2025 по справі №916/2806/23(916/2527/18) без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п.п.2,3 ч. 3 ст. 258, ст. п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 28.01.2025 по справі №916/2806/23(916/2527/18)- залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6343, 20 грн. та докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи, разом з листом опису вкладення, а саме: позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "КАНТІЄРО"; відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВИЩА ШКОЛА РЕКЛАМИ"; третім особам: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити скаржника ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення18.03.2025
Оприлюднено19.03.2025
Номер документу125904992
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про банкрутство, з них: майнові спори, стороною в яких є боржник, з них: спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником

Судовий реєстр по справі —916/2806/23

Ухвала від 30.04.2025

Господарське

Господарський суд Одеської області

Райчева С.І.

Ухвала від 21.03.2025

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Філінюк І.Г.

Ухвала від 18.03.2025

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Філінюк І.Г.

Ухвала від 18.03.2025

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Філінюк І.Г.

Ухвала від 13.03.2025

Господарське

Господарський суд Одеської області

Райчева С.І.

Ухвала від 10.03.2025

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Філінюк І.Г.

Ухвала від 03.03.2025

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Філінюк І.Г.

Ухвала від 25.02.2025

Господарське

Господарський суд Одеської області

Райчева С.І.

Рішення від 28.01.2025

Господарське

Господарський суд Одеської області

Райчева С.І.

Ухвала від 29.01.2025

Господарське

Господарський суд Одеської області

Райчева С.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні