Ухвала

від 13.03.2025 по справі 916/5771/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5771/24

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Рога Н.В., секретар с/з Корчевський М.Ю., розглянув клопотання Херсонського обласного академічного мізично-драматичного театру ім.М.Куліша (вх.№ 8250/25 від 13.03.2025р.) про зупинення провадження у справі №916/5771/24

За позовом: Херсонської окружної прокуратури (54000, м. Миколаїв, Корабельний р-н, проспект Богоявленський, буд. 314, код ЄДРПОУ 0485112026, електронна пошта: hersonprok@kherson.gp.gov.ua) в інтересах держави в особі Херсонської міської ради Херсонської області (73003, м. Херсон, пр. Незалежності, буд. 37, код ЄДРПОУ 26347681, електронна пошта: city.kherson.ua@ukr.net); Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району (73003, м. Херсон, пр. Незалежності, буд. 37, код ЄДРПОУ 44732846, електронна пошта: kherson.mva@gmail.com)

Третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, код ЄДРПОУ 20992104)

До відповідачів: Управління культури Херсонської міської ради (73000, м. Херсон, вул. Гімназична, буд. 7, код ЄДРПОУ 05533356, електронна пошта: up_kult@ukr.net); Херсонського обласного академічного музично-драматичного театру імені ім. М. Куліша (73022, м. Херсон, вул. Театральна, буд. 7, код ЄДРПОУ 02225855, електронна пошта: teatr-kulisha@ukr.net)

про визнання недійсним договору та стягнення

Представники сторін:

Від прокуратури : Зубік В.В. на підставі плосвідчення;

Від позивача: Херсонської міської ради- Табакар В.С. в порядку самопредставництва;

Від позивача: Херсонської міської військової адміністрації Гостєв А.В.- в порядку самопредставництва;

Від третьої особи: не з`явився;

Від відповідача: Управління культури Херсонської міської ради не з`явився;

Від відповідача: Херсонського обласного академічного музично-драматичного театру імені ім. М. Куліша - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Херсонська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Херсонської міської ради Херсонської області, Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Управління культури Херсонської міської ради, Херсонського обласного академічного музично-драматичного театру імені ім. М. Куліша про:

- визнання недійсним договору про закупівлю послуг №11-П від 05.04.2021р., укладеного між Управлінням культури Херсонської міської ради та Херсонським обласним академічним музично-драматичним театром;

- стягнення з Херсонського обласного академічного музично-драматичного театру ім. М. Куліша на користь Управління культури Херсонської міської ради 79 500 грн., а з Управління культури Херсонської міської ради, одержані ним за рішенням суду 79 500 грн., стягнути в дохід держави.

Ухвалою суду від 02.01.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №916/5771/24, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, підготовче засідання призначено на 30.01.2025р. Ухвалою суду від 30.01.2025р. підготовче засідання призначено на 20.02.2025р. Ухвалою суду від 20.02.2025р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 13.03.2025р.

13 березня 2025р. на адресу суду надійшло клопотання Херсонського обласного академічного музично-драматичного театру імені ім. М. Куліша про зупинення провадження у справі №916/5771/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №922/3456/23.

Обгрунтовуючи дане клопотання відповідач зазначає, що 20.12 2024р. Верховний Суд у складі суддів обєднаної палати Касаційного господарського суду ухвалою прийняв до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду справу №922/3456/23 за касаційними скаргами Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради та Приватного підприємства «ЛВС Моноліт» на рішення Господарського суду Харківської області від 22.1.2023р. та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024р., розгляд призначено на 07.02.2025р.

Як зазначає заявник, справа №922/3456/23 є подібною справі №916/5771/24, і підставою для передачі справи №922/3456/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду стала ухвала Верховного Суду від 13.11.2024р., в якій колегія суддів вважала за необхідне відступити від висновків колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного суду з іншої палати, викладеного у постанові від 17.10.2024р. у справі №914/1507/23 щодо можливості застосування передбачених положеннями ч.3 ст.228 Цивільного кодексу України наслідків недійсності договору, вчиненого з метою, що суперечить інтересами держави і суспільства, зокрема, у разі визнання недійсним договору, укладеного з порушенням учасником закупівлі законодавства про захист економічної конкуренції.

При цьому, як зазначає заявник, саме правовим висновком у справі №914/1507/23 прокурор обгрунтовує позов у справі №916/5771/24, а тому відступ від нього матиме важливе значення при вирішенні даного спору.

В судовому засіданні 13.03.2025р. учасники судового процесу проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі №916/57771/24 не заперечують.

Розглянув матеріали справи, клопотання Херсонського обласного академічного мyзично-драматичного театру ім. М.Куліша (вх.№ 8250/25 від 13.03.2025р.) про зупинення провадження у справі №916/5771/24, суд дійшов наступних висновків.

Судові рішення мають ґрунтуватися на Конституції України, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй. Суд безпосередньо застосовує Конституцію України, якщо зі змісту норм Конституції не випливає необхідності додаткової регламентації її положень законом або якщо закон, який був чинним до введення в дію Конституції чи прийнятий після цього, суперечить їй.

У п. 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі Надточій проти України (далі - ЄСПЛ) та пункті 23 рішення ЄСПЛ Гурепка проти України № 2 наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульованого нормами ст.ст. 227-228 ГПК України в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У разі застосування наведеної правової норми за вимогами ст. 234 ГПК України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Крім цього, слід зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Подібний правовий висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 15.05.2019р. у справі №904/3935/18 та від 29.04.2020р. у справі №903/611/19, від 18.05.2020 р. по справі № 905/1728/14-908/4808/14.

Зупинення провадження у справі це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів КГС у справі № 910/15715/19).

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України від 02 грудня 2010 року № 16652/04) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України від 10 січня 2011 року № 26976/06).

Неприпустимість зловживання процесуальними правами належить до основних засад (принципів) господарського судочинства (п. 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

За змістом ч. 5 ст. 13 ГПК саме на суд покладається обов`язок щодо керування ходом судового процесу, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігання зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вжиття заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом господарських спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Тобто, виходячи з цієї норми, в першу чергу, суд має справедливо, тобто з дотриманням принципу верховенства права, вирішити господарський спір.

Судом встановлено, що Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалою від 20.12 2024р. прийняв до розгляду обєднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду справу №922/3456/23 за касаційними скаргами Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради та Приватного підприємства «ЛВС Моноліт» на рішення Господарського суду Харківської області від 22.1.2023р. та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024р. Розгляд призначено на 07.02.2025р.

Справа №922/3456/23 є подібною справі №916/5771/24, адже у справі №922/3456/23 керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно-Східного офісу Держаудитслужби звернувся до суду з позовом до Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради та Приватного підприємства «ЛСВ Моноліт», за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення тендерного комітету СКП «Харківзеленбуд», оформленого протоколом від 13.11.2019р. №338, яким вирішено визнати переможцем і акцептувати пропозицію ПП «ЛСВ Моноліт»; визнання недійсним договору про закупівлю товарів від 25.11.2019р. №627, укладеного між Спеціалізованим комунальним підприємством «Харківзеленбуд» Харківської міської ради та Приватним підприємством «ЛСВ Моноліт»; стягнення з Приватного підприємства «ЛСВ Моноліт» на користь Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради 2 370 000 грн, а з Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради одержані ним за рішенням суду 2 370 000 грн в дохід держави.

За таких обставин, враховуючи що справа №916/5771/24 є подібною справі №922/3456/23, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі №916/5771/24 до закінчення перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду судових рішень у справі №922/3456/23.

При цьому, суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав як позивача, так і відповідача, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості. Жодне своєчасне вирішення спору не може бути виправдане, якщо рішення у справі буде несправедливим, а отже, - буде ухвалене з порушенням принципу верховенства права.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись п.7 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №916/5771/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №922/3456/23.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 18 березня 2025р.

Суддя Н.В. Рога