Рішення

від 06.03.2025 по справі 917/914/24

ГРЕБІНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 Справа № 917/914/24

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець-1", вул.Чорновола, 2-б, кв.22, м.Полтава, Полтавська область,36003

ІІІ особа Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради, вул.Соборності,36, м.Полтава, 36000

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Ліквідатор ОСББ "Чорновола 2б" Мірошниченко Євген Олександрович ( АДРЕСА_3 )

про скасування реєстраційної дії та стягнення 20 9062,45грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець-1", в якій позивач просить суд:

- скасувати реєстраційну дію від 29.12.2020 № 1009571070012003069 про внесення змін або відомостей про керівника юридичної особи

- поновити позивача на посаді голови правління ОСББ "Ватутинець-1"

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 209 062,45грн.

В обгрунтування позову позивач посилається на наступне.

06.12.20р. відбулися загальні збори ОСББ «Ватутинець-1», де зокрема були припинені повноваження позивача як голови правління ОСББ «Ватутинець-1».

29.12.2020 на виконання рішення загальних зборів державним реєстратором внесено за №91009571070012003069 зміни до відомостей про юридичну особу в частині зміни керівника ОСББ «Ватутинець-1»:замість ОСОБА_1 головою правління ОСББ «Ватутинець-1» стала ОСОБА_2 .

Однак, в подальшому згідно судового рішення господарського суду Полтавської області №917/1891/21 (рішення набрало законної сили 13.05.24): Визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Ватутинець-1" (вул. Чорновола, 2-6, кв.22, м. Полтава, Полтавська область, 36003, ідентифікаційний код 35582353), оформлених протоколом від 06.12.2020 року №3/2020.

А відтак заявлена позивачем позовна вимога про скасування реєстраційної дії від 29.12.2020 №100957107000012003069 щодо внесення змін держреєстратором відносно зміни керівника ОСББ «Ватутинець-1» та поновлення позивача на посаді голови правління ОСББ «Ватутинець-1» є похідною в силу приписів ч.2 ст. 170 ГПК України і підлягає задоволенню, оскільки основна вимога - визнання загальних зборів ОСББ недійсними задоволена судами по справі №917/1891/21.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.06.2024 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 17.07.2024.

25.06.2024 за вхід. № 8912 від ІІІ особи надійшли пояснення, в яких зазначено, що у разі надходження до Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради рішення суду з відміткою про набрання законної сили про скасування реєстраційної дії № 1009571070012003069 від 29.12.2020 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дане рішення суду буде виконане у встановленому чинним законодавством порядку.

03.07.2024 за вхід. № 9261 від відповідача надійшов відзив на позов. Відповідач проти задоволення позову заперечує, зазначає, що відсутній спір про право та у справі залучено неналежного відповідача у частині вимог про скасування реєстраційної дії, щодо вимог про поновлення запису в реєстрі, то він поновлюється автоматично, виходячи з правових підстав недійсності правочину, щодо стягнення середнього заробітку - вимоги повинні розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Також відповідач зазначає, що позивач - ОСОБА_1 не є власником квартири АДРЕСА_4 , а отже він не є співвласником ОСББ та дані відносини не є корпоративними. Крім того, відповідач зазначає, що за вимогами позивача про поновлення та стягнення середнього заробітку минув строк позовної давності. Так, ОСОБА_1 було звільнено на законній підставі, вимоги про визнання його звільнення незаконним останній не заявляв, а з даною вимогою позивач може звернутися із заявою до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

16.07.2024 за вхід. № 9807 від ОСОБА_2 надійшла заява про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суд ухвалою від 05.09.2024 залучив до участі у справу третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

05.09.2024 за вхід. № 11729 від позивача надійшла заява з поясненнями по справі. Заяву залучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 26.09.2024 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив її до судового розгляду по суті на 22.10.2024.

04.11.2024 за вхід. № 14710 від третьої особи ОСОБА_2 надійшли пояснення по справі

05.11.2024 за вхід. № 14767 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів від позивача: трудової книжки ОСОБА_1 ; наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду; протокол загальних зборів співвласників ОСББ "Ватутинець-1" про виконання обов"язків голови правління на умовах трудового договору та визначення розміру заробітної плати; рішення правління ОСББ "Ватутинець-1" від 02.08.2020 року.

18.11.2024 за вхід. № 15509 від третьої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки з"ясовано додаткові обставини, які підлягають дослідженню судом, враховуючи, що даний випадок є винятковим та потребує здійснення дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою від 26.11.2024 суд ухвалив повернутися до розгляду справи № 917/914/24 у підготовчому провадженні та залучив ліквідатора ОСББ "Чорновола 2б" Мірошниченка Євгена Олександровича до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

13.12.2024 за вхід. № 16977 від ОСОБА_3 надійшла заява у справі.

18.12.2024 за вхід. № 17204 від позивача надійшла заява про приєднання до матеріалів справи копію його заяви на ім"я ОСОБА_2 про передачу фінансово-бухгалтерської та технічної документації ОСББ "Ватутинець-1" за час його перебування на посаді голови правління ОСББ "Ватутинець-1".

18.12.2024 за вхід. № 17219 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів у позивача: трудової книжки ОСОБА_1 ; наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду; протокол загальних зборів співвласників ОСББ "Ватутинець-1" про виконання обов"язків голови правління на умовах трудового договору та визначення розміру заробітної плати; рішення правління ОСББ "Ватутинець-1" від 02.08.2020 року.

18.12.2024 за вхід. № 17218 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог про поновлення на посаді, стягнення з ОСББ "Ватутинець-1" середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

19.12.2024 за вхід. № 17232 від ОСОБА_4 надійшла заява про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, оскільки він є співвласником та членом правління ОСББ "Ватутинець-1".

19.12.2024 за вхід. № 17230 від ОСОБА_5 надійшла заява про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, оскільки він є мешканцем будинку по АДРЕСА_5 .

19.12.2024 за вхід. № 17231 від ОСОБА_6 надійшла заява про залучення її о участі у справі в якості третьої особи, оскільки вона є власницею квартири АДРЕСА_6 у даному будинку та є співвласником ОСББ "Ватутинець-1" .

У судовому засіданні 25.02.2025 суд відмовив у задоволенні клопотань ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

30.01.2025 за вхід. № 1225 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення письмових доказів. Суд залучив дані докази до матеріалів справи.

30.01.2025 за вхід. № 1228 від ОСОБА_1 надійшли пояснення щодо заявленого клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

Ухвалою від 30.01.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання.

Ухвалою від 30.01.2025 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив її до судового розгляду по суті на 25.02.2025

25.02.2025 за вхід. № 2557 від ОСББ "Ватутинець-1" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням у справі № 917/1639/24 за позовом ОСОБА_7 до ОСББ "Ватутинець - 1" про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Ватутинець-1" від 16.08.2018 року.

У судовому засіданні 25.02.2025 оголошено перерву у розгляді справи на 06.03.2025.

01.03.2025 за вхід. № 2892 від позивача надійшла заява, в якій позивач заперечує проти зупинення провадження у справі.

Суд у судовому засіданні 06.03.2025 відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 06.03.2025 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Частиною 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно із частиною 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до положень статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Пунктом 5 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

З матеріалів справи вбачається, що 06.12.2020 відбулися загальні збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинць 1" (відповідач) з порядком денним:

1. Визначення порядку голосування на загальних зборах ОСББ Ватутинець-1.

2. Обрання голови та секретаря зборів ОСББ Ватутинець-1 та уповноваження їх підписати протокол у нотаріуса.

3. Про припинення повноважень голови правління ОСББ "Ватутинець 1" ОСОБА_1 , виключення його зі складу правління, звільнення та виключення відомостей про нього з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, як особу, яка мала право підпису від імені ОСББ "Ватутинець 1" без довіреності.

4. Перевибори правління ОСББ "Ватутинець 1".

5. Про обрання голови правління ОСББ "Ватутинць 1" ОСОБА_2 , включення відомостей про неї в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, як про керівника та особу, яка має право підпису від імені ОСББ "Ватутинець 1" без довіреності та уповноважити її подати документи для державної реєстрації змін до відомостей про ОСББ "Ватутинць 1".

На зборах було прийнято рішення, оформлені протоколом № 3/2020 :

1. Обрати наступний порядок голосування: кожний співвласник (його представник) під час голосування має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності;

2. Обрати головою установчих зборів ОСОБА_2 (власницю кв. АДРЕСА_7 ) та секретарем зборів ОСОБА_4 (власника кв. АДРЕСА_8 ) та уповноважити їх щодо підписання протоколу Загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець 1" № 3/2020 від 06 грудня 2020 року у нотаріуса;

3. Припинити повноваження голови правління ОСББ "Ватутинць 1" ОСОБА_1 згідно п. 3.13 Статуту "Ватутинець 1", виключити його зі складу правління, звільнити з 15 грудня 2020 р. та виключити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, як особу, яка мала право підпису від імені ОСББ "Ватутинець 1" без довіреності;

4. Переобрати правління та затвердити його у наступному складі: 1. ОСОБА_2 (власниця кв. АДРЕСА_7 ), 2. ОСОБА_4 власник кв. АДРЕСА_8 ), 3. ОСОБА_8 (власник кв. АДРЕСА_9 ), 4. ОСОБА_9 (власник кв. АДРЕСА_10 ), 5. ОСОБА_10 (мешканець кв. АДРЕСА_6 ), 6. ОСОБА_11 (власниця кВ. АДРЕСА_11 ), 7. ОСОБА_12 (мешканець кв. АДРЕСА_12 );

5. Обрати голову правління ОСББ "Ватутинць 1" ОСОБА_2 з 16 грудня 2020, включити відомості про ОСОБА_2 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, як про керівника та особу, яка має право підпису від імені ОСББ "Ватутинець 1" без довіреності та уповноважити її подати документи для державної реєстрації змін до відомостей про ОСББ "Ватутинць 1".

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.05.2024 по справі № 917/1891/21, яке постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 залишено без змін, суд визнав недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Ватутинець-1" (вул. Чорновола, 2-б, кв.22, м. Полтава, Полтавська область, 36003, ідентифікаційний код 35582353), оформлених протоколом від 06.12.2020 року №3/2020.

Відповідно до ст. 75 ГПК України - обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Заявлена позивачем позовна вимога про скасування реєстраційної дії від 29.12.2020 №100957107000012003069 щодо внесення змін держреєстратором відносно зміни керівника ОСББ «Ватутинець-1» та поновлення позивача на посаді голови правління ОСББ «Ватутинець-1» є похідною.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 173 ГПК України похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд відзначає, що заявлена вимога про скасування реєстраційного запису по цій справі є похідною. Це повністю узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 (справа №11-479апп18 (№805/4506/16-а), від 22.08.2018 у справі №805/4505/16-а, від 16.10.2018 у справі №П/811/1296/17, від 04.06.2019 у справі №826/4204/18, від 12.06.2019 у справі №344/10480/16-а, від 19.09.2018 у справі №802/4213/13-а, від 02.11.2018 у справі №821/893/15-а, від 23.11.2018 у справі №822/2202/16.

Також, судом враховано, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018р. у справі № 904/5857/17 зазначено, що особа, яка вважає своє право чи інтерес порушеними через подання та внесення до ЄДР недостовірних відомостей, може вимагати їх захисту через корегування відомостей ЄДР та відображенні в ЄДР відповідних дійсних відомостей у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення і захист її порушених прав та інтересів, зокрема, шляхом скасування запису в ЄДР (пункт 2 частини 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань"). Спір між учасниками юридичної особи або спір учасників юридичної особи з цією юридичною особою щодо скасування запису в ЄДР є корпоративним спором і підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства. Зазначена вимога має похідний характер від корпоративного спору та залежить від наявності самого порушеного права, яке підлягає захисту в ефективний спосіб.

З огляду на задоволення позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Ватутинець-1", вимоги про скасування реєстраційної дії від 29.12.2020 № 1009571070012003069, поновлення ОСОБА_1 на посаді голови правління ОСББ "Ватутинець-1" підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивачу у розмірі 209 062,45грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.

Статтею 235 КЗпП України визначено, що виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу здійснюється у випадках: звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу (частина перша); у разі визнання формулювання причини звільнення неправильним або таким, що не відповідає чинному законодавству (частина третя); у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу (частина четверта).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16 зроблено правовий висновок про те, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України "Про оплату праці", тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

У постанові Верховного Суду від 24.05.2023 у справі №127/9479/21 зазначено, що системний аналіз ст.235 КЗпП України дає підстави для висновку про те, що до вимушеного прогулу призводять протиправні дії чи бездіяльність роботодавця, унаслідок яких працівник позбавлений можливості виконувати трудові обов`язки та отримувати заробітну плату.

Отже, вимушений прогул - це час, протягом якого працівник з вини власника або уповноваженого ним органу був позбавлений можливості працювати, тобто виконувати трудові функції, обумовлені трудовим договором.

Порядок обчислення середньої заробітної плати, яка визначається, зокрема, під час обрахунку вимушеного прогулу регулюється Порядком про обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 (надалі - Порядок №100).

Відповідно до абзацу 4 пункту 2 Порядку №100 середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.

При обчисленні середньої заробітної плати за останні два місяці та для нарахування матеріальної (грошової) допомоги не враховуються виплати за час, протягом якого зберігається середній заробіток працівника (за час виконання державних і громадських обов`язків, щорічної і додаткової відпусток, відрядження, вимушеного прогулу тощо) та допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (абз.2 п.4 Порядку №100).

Пунктом 8 Порядку №100 передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим або другим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Так, рішенням зборів правління ОСББ "Ватутинець-1" від 02.08.2020 голові правління ОСББ "Ватутинець-1" ОСОБА_1 доручено виконати всі дії, необхідні для оформлення своїх трудових відносин у ОСББ "Ватутинець-1" на рівні мінімальної оплати праці, визначеної трудовим законодавством.

Позивачем при розрахунку враховано положення Закон України "Про державний бюджет України", посилаючись на те, що станом на 01.09.2020 мінімальна заробітна плата становила 5 000грн.

Середньоденна заробітна плата (5 000,00грн. за листопад та 5 000,00 грн. за грудень 2020) : 43 робочі дні + 232,55грн. Так, за визначений позивачем період вимушеного прогулу з 07.12.2020 по 14.05.2024 сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу становить 209 062,45грн.

Згідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити

2. Скасувати реєстраційну дію від 29.12.2020 № 1009571070012003069 про внесення змін або відомостей про керівника юридичної особи

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді голови правління ОСББ "Ватутинець-1"

4. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець-1" ( вул.Чорновола, 2-б, кв.22, м.Полтава, Полтавська область,36003, код ЄДРПОУ 35582353) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 209 062,45грн. та 3028,00грн. судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.

Повне рішення складено 13.03.2025

Суддя Кльопов І.Г.