Рішення

від 12.03.2025 по справі 528/1660/23

ГРЕБІНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Гребінківський районний суд Полтавської області

Справа №: 528/1660/23

Провадження № 2-о/528/2/25

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 березня 2025 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Вітківського М.О.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

присяжних - Божко С.М., Пляшечник О.М.,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа - Руль М.І. (в режимі відеконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Гребінка з повною технічною фіксацією заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Гребінківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

21.12.2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, якою просить: визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном.

В обгрунтування заяви зазначає, що він є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Він разом з матір`ю проживають в одному будинку та здійснює постійний догляд. В силу своїх хвороб матір обмежена в самообслуговуванні, здатності до орієнтації та спілкування, не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки та постійного стороннього догляду.

На даний час виникає ряд питань соціально-побутового характеру, які заявник не в змозі самостійно вирішувати на користь своєї матері без її згоди. Необхідно за нею постійно доглядати, дбати про побут, придбавати одяг, продукти харчування. З цією метою необхідно отримувати належну їй пенсію, вирішувати питання про субсидію та багато інших питань пов`язаних з її життєдіяльністю, але ОСОБА_2 , внаслідок хвороби не здатна роботи це самостійно.

В зв`язку з цим виникла необхідність звернутись до суду із заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною та призначення над нею опіки.

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 11.01.2024 року відкрито окреме провадження за вищевказаною заявою і призначено розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. (а.с.17,18).

В подальшому, ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 05.02.2024 року, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 293 ЦПК України, доручено регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката Бичкар Євдокії Михайлівні, ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення представництва її інтересів у суді при розгляді даної заяви (а.с.26,27).

В подальшому, ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 18.03.2024 року доручено Лубенському місцевому центру з надання безоплатної правової допомог призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення представництва її інтересів у суді при розгляді даної заяви (а.с.38,39).

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 11.04.2024 року призначено в даній цивільній судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі зупинено до надходження висновку експерта. (а.с.67-69).

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.04.2024 року за ініціативою суду виправлено описку в ухвалі Гребінківського районного суду Полтавської області від 11.04.2024 року, а саме другий абзац резолютивної частини ухвали викладено в наступній редакції: Призначити в цивільній справі №528/1660/23 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Гребінківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (36000, м.Полтава, вул. Медична, 1). (а.с.73,74).

17.12.2024 року на адресу суду із Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшли матеріальної цивільної справи № 528/1660/23 разом з висновком проведеної відносно ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи. (а.с.81-86).

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.12.2024 року провадження поновлено та призначено справу до судового розгляду. (а.с.87,88).

До початку розгляду справи по суті від заявника до суду надійшло подання від 20.02.2025 року та рішення Виконавчого комітету Гребінківської міської ради №27 від 19.02.2025 року щодо можливості призначення заявника ОСОБА_1 в судовому порядку опікуном/піклувальником над його матір`ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні 12.03.2025 року заявник ОСОБА_1 підтримав подану заяву, надав аналогічні пояснення викладені в тексі заяви, крім того додав, що батько помер давно, інших осіб які мали б можливість бути опікуном матері немає. Просив суд задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи: органу опіки і піклування виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, при цьому матеріали справи містять заяву, відповідно до якої просять розгляд справи проводити без участі їхнього представника.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо заявлених вимог, посилаючись на наявність висновку експерта та подання органу опіки і піклування.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи заявника, адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, прийшов до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі - копія паспорта громадянина України та витягу №18.4-09/62 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку (а.с.2,8) судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився у с. Стукалівка, Лубенського району (колишній Гребінківський район) району, Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , про що свідчить копія свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1 , що видане Григорівським сіль. ЗАГС Гребінківського району, Полтавської області від 27.03.1982 року, а/з №5. (а.с.6).

Із копії паспорта громадянина України № НОМЕР_2 та довідки №1688 про реєстрацію місця проживання особи встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.4,5).

З копії довідки КНП «Гребінківська міська лікарня» Гребінківської міської ради Полтавської області від 21.12.2023 та висновку №915 від 22.11.2023 про наявність порушень функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я потребує стороннього постійного догляду (а.с.11,12).

Із довідки КНП «Гребінківська міська лікарня» Гребінківської міської ради Полтавської області від 20.12.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оглянутий лікарем психіатром наркологом, психічних захворювань не виявлено, ознак залежності не виявлено, під диспансерним наглядом не перебуває, за медичною допомогою не звертався. (а.с.9).

Із довідки КНП «Гребінківська міська лікарня» Гребінківської міської ради Полтавської області від 07.12.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров`я може здійснювати догляд. (а.с.12).

Із довідки-характеристики №01-10 від 07.12.2023, виданої виконавчим комітетом Гребінківської міської ради Полтавської області встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є мешканцем територіальної громади міста Гребінка та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За час реєстрації за вказаною адресою, письмових заяв і скарг від жителів громади на ОСОБА_1 , до Гребінківської міської ради не надходило, іншою інформацією міська рада не володіє. (а.с.7).

13.12.2024 року на виконання ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.04.2024 року від Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Із висновку слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді судинної деменції; наявний у ОСОБА_2 стійкий психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. (а.с.81-86).

Із подання виконавчого комітету Гребінківської міської ради Лубенського району Полтавської області №03-38/421 від 20 лютого 2025 року, судом встановлено, що виконавчий комітет не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном /піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання її судом недієздатною/обмежено дієздатною.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч.2 п.1ст.293 ЦПК України).

Главою 2 Розділу IV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви та визнання її недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частина 4 ст. 63 ЦК України визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства - захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Тому, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, а тому є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.

Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно ч. 10 ст. 139 ЦПК України якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету..

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 139, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 294, 296, 297, 298, 299, 300, 351, 352, 353, 354 ЦПК України, ст.ст.36, 37, 40, 59, 60, 63 ЦК України суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Гребінківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт гр. України серія НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , опікуном над нею.

Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною 2 роки, з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Роз`яснити учасникам, що строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Згідно ч.5 ст.300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем реєстрації місця проживання фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи віднести за рахунок держави шляхом стягнення їх на користь ДУ «ІПС МОЗ УКРАЇНИ» (ЄДРПОУ: 04803492; МФО 820172; УДКСУ у Подільському районі м. Києва, розрахунковий рахунок: UA158201720313251005201007077; призначення платежу: «оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 ; цивільна справа №528/1660/23 (провадження № 2-о/528/5/24 Полтавська філія) у сумі 8240 (вісім тисяч двісті сорок) гривень 48 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Складання повного тексту судового рішення відкласти не більше як на десять днів з дня закінчення розгляду справи, і визначити кінцеву дату складення повного судового рішення 22.03.2025 року.

Повний текст судового рішення складено 18.03.2025 року.

Суддя М. О. Вітківський

Присяжні: О.М. Пляшечник

С.М. Божко