Ухвала

від 17.03.2025 по справі 160/33452/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 березня 2025 року Справа 160/33452/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до 20 Регіональної Військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпрпетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до 20 Регіональної Військової-лікарської комісії Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

-визнати протиправною та скасувати Постанову військово-лікарської комісії, оформлену у вигляді довідки військово-лікарської комісії №395 від 08.11.2024, за результатами проведеного 08.11.2024 медичного огляду, якою ОСОБА_1 визнано на підставі ст. 78 «В» графи II розкладу хвороб Районною військово-лікарською комісією (РВЛК), неправильно зрощені вертикальні переломи кісток - придатним до військової служби;

-зобов`язати 20 Регіональну Військово-лікарську комісію Міністерства оборони України вул. Грушевського, 65, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49069, провести військово-лікарську експертизу стану здоров`я ОСОБА_1 з повним обстеженням, за необхідності - в умовах стаціонару, з метою оцінки стану здоров`я на момент огляду та визначення ступеня придатності до військової служби;

-визнати незаконним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_1 , п`ятий батальйон, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби з подальшим виключенням його з списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні 13.03.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та протокольною ухвалою оголосив час та дату проголошення судового рішення - 20.03.2025 о 15 год. 00 хв.

Однак, після проведення судового засідання, призначеного на 13.03.2025, до суду надійшли докази, витребувані у ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, Витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.11.2024 №1137, графік роботи позаштатних постійно діючих військово-лікарських комісій при ІНФОРМАЦІЯ_3 та пояснення головного лікаря ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Частиною 2 статті 227 КАС України визначено, що якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

У зв`язку із необхідністю з`ясування нових обставин, що мають значення для справи, та дослідження нових доказів, про існування яких суду стало відомо після переходу до стадії ухвалення судового рішення, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи задля повернення до стадії з`ясування обставин у справі та дослідження доказів.

Враховуючи вище зазначене, керуючись статтями9, 72, 80, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Поновити судовий розгляд справи №160/33452/24, повернувшись до стадії з`ясування обставин у справі та дослідження доказів.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 березня 2025 року о 15 год 00 хв. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зал судових засідань №5.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон