Ухвала від 18.03.2025 по справі 761/31412/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження Доповідач- Кафідова О.В.

№ 22-з/824/287/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

додаткова

м. Київ Справа № 761/31412/23

18 березня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кафідової О.В.

суддів - Оніщука М.І.

- Шебуєвої В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Купченко Вадима Володимировича про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат у цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» про зобов`язання здійснити перерахунок коштів за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, у якому просила:

- зобов`язати КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» виконати за період із 11 липня 2020 року по 11 липня 2023 року перерахунок розміру оплати за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 , виключивши з розміру оплати вартість ненаданих послуг на загальну суму 5 341,34 грн;

- зобов`язати КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» виконати за період із11 липня 2020 року по 11 липня 2023 року перерахунок розміру оплати за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 , виключивши з розміру оплати вартість послуг неналежної якості на загальну суму 4 641,03 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» про зобов`язання здійснити перерахунок коштів за житлово-комунальні послуги задоволено.

Зобов`язано КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» виконати за період з 11 липня 2020 р. по 11 липня 2023 р. перерахунок розміру оплати за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 , виключивши з розміру оплати вартість ненаданих послуг на загальну суму: 5 341,34 грн.

Зобов`язано КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» виконати за період з 11 липня 2020 р. по 11 липня 2023 р. перерахунок розміру оплати за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 , виключивши з розміру оплати вартість послуг неналежної якості на загальну суму: 4 641,03 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 23 вересня 2024 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення першої інстанції скасувати.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 січня 2025 року апеляційну скаргуКП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» залишено без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2024 року залишено без змін.

28 січня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Купченко В.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вказує на те, що відповідну заяву представником позивача було зроблено ще під час подання відзиву на апеляційну скаргу, в якій зазначено, що позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи в апеляційній інстанції витрати на правничу допомогу в наступних розмірах: підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу - 6 000 (шість тисяч) грн.; представництво інтересів Позивача в суді - 3 000 (три тисячі) грн. за одне судове засідання. Одночасно у відзиві на апеляційну скаргу зазначено, що докази на підтвердження обгрунтованості розміру витрат на правничу допомогу за участь у суді апеляційної інстанції будуть надані за правиламита строками, передбаченими ч.8 ст.141 ЦПК України.

З огляду на вище викладене просив суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати понесені в суді апеляційної інстанції у розмірі 9 000,00 грн.

05 лютого 2025 року до Київського апеляційного суду від представника відповідача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» Романюка П.М. надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу в якому представник звертає увагу суду на те, що текст відзиву на апеляційну скаргу від 02.12.2024 року є практично копією тексту позовної заяви та відрізняється лише реквізитами, які мають бути зазначені у відзиві.

Зазначає, що для підготовки написання відзиву на апеляційну скаргу не виникла необхідність збирати додаткові докази, проводити експертизи, складати та направляти будь-які запити, викликати свідків тощо, дана справа не може відноситись до категорії складних, а відтак витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн. є значно завищеними та необґрунтованими.

З огляду на вище викладене просив суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 3 028,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяв представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, заперечення представника відповідач колегія суддів приходить до висновку, що вказана заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Частиною першою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Питання щодо розподілу судових витрат за наданння правової допомоги в суді апеляційної інстанції апеляційним судом не вирішувалось.

Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої вказаної статті Кодексу).

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19)).

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18).

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції з відзивом на апеляційну скаргу представник позивача зазначав, що орієнтовний розрахунок судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції становить 9 000,00 грн. також зазначав, що докази на підтвердження обґрунтованості розміру витрат на правничу допомогу будуть надані до суду в порядку та строки передбачені ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

До заяви про ухвалення додаткового рішення представником позивача було долучено копію договору про надання правничої допомоги від 12 вересня 2024 року укладений між адвокатським об`єднанням «Івашкова, Купченко і партнери» в особі керуючого партнера Купченка В.В. та Дібровою О.С.

Відповідно до умов договору сторони погодили, що Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язаний сплатити Адвокатському об`єднанню винагороду за порядком та строками, обумовлені Сторонами. (п. 1.1)

Відповдіно до п. 1.2 договору сторони погодили, що Адвокатське об`єднання відповідно до узгоджених Сторонами доручень:

надає Клієнту консультаційні та юридичні послуги щодо захисту та представництва інтересів останнього перед фізичними особами, в органах державної влади, місцевого самоврядування, органах прокуратури, національної поліції, СБУ, ДБР, ДСНС, державної виконавчої служби, нотаріату, органах реєстрації актів цивільного стану, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб;

представляє Клієнта з усіма правами, які надано законом позивачу, відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, судового наказу та пред`явлення їх до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені Клієнта державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах Клієнта, не передбачених даним Договором;

представляє інтереси Клієнта та здійснює його захист в судах, в органах прокуратури, національної поліції, ДБР та СБУ під час досудового та судового слідства по кримінальному провадженню, під час розгляду заяв та скарг громадян, з правом подавати заяви, клопотання, пояснення, докази та вчиняти інші дії щодо захисту прав та інтересів Клієнта право на які передбачено чинним кримінально-процесуальним законодавством та КУпАП.

За правничу допомогу, передбачену в п. 1.2. Договору Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню гонорар в розмірі, що буде визначатися додатково Сторонами. (п. 3.1)

20 листопада 2024 року між адвокатським об`єднанням «Івашкова, Купченко і партнери» в особі керуючого партнера Купченка В.В. та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги від 12 вересня 2024 року, відповідно до умов якої сторони погодили, що гонорар Адвокатського об`єднання за підготовку відзиву на апеляційну скаргу становить фіксовану суму 6 000 (шість тисяч) гривень.

Розмір гонорару за участь адвоката в судовому засіданні у випадку розгляду справи з викликом сторін становить 3 000 (три тисячі) гри. за одне судове засідання.

Зазначена сума сплачується Клієнтом також у випадку, якщо судове засідання не відбулося та/або було відкладено внаслідок незалежних від адвоката причин, але адвокат прибув до суду для участі в судовому засіданні.

Гонорар згідно п.п.5.1. та 5.2. виплачується Клієнтом шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання протягом 15-ти (п`ятнадцяти) робочих днів з моменту винесення рішення за результатами розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Фактичне надання правничої допомоги є підставою для підписання акту виконаних

робіт. Сторони мають право підписувати акти виконаних робіт окремо на кожну дію, або єдиний (зведений) акт виконаних робіт.

Ця Додаткова угода №1 складена при повному розумінні Сторонами його умов та

термінології українською мовою у двох автентичних примірниках, які мають однакову

юридичну силу, - по одному для кожної із Сторін та є невід`ємною частиною Договору про надання правничої допомоги від 12.09.2024 року. (п. 5-7)

24 січня 2025 року між АО«Івашкова, Купченко і партнери» в особі керуючого партнера Купченка В.В. та Дібровою О.С. було підписано акт виконаних робіт по наданню правничої допомоги під час розгляду в Київському апеляційному суді цивільна справа № 761/31412/23, відповідно до якого адвокатом було надано наступні послуги: підготовка відзиву на апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району» по цивільній справі №761/31412/23, відправка відзиву на адресу суду та Відповідачу через підсистему «Електронний суд» 02.12.2024 року, вартість наданої послуги 6 000,00 грн.; участь адвоката Купченка В.В. в судовому засіданні 23 січня 2025 року в Київському апеляційному суді, справа №761/31412/23, головуючий суддя Кафідова О.В., вартість наданої послуги 3 000,00 грн. Загальна вартість наданих послуг становить 9 000,00 грн.

Аналізуючи зазначене в сукупності, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, з урахуванням клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу подану представником відповідача, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про часткове задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Купченко В.В. про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат понесених позивачем в суді апеляційної інстанції в сумі 4 500,00 грн.

З огляду на вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 4 500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 137,141, 270 ЦПК України,ЗакономУкраїни «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Купченко Вадима Володимировича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» (ЄДРПОУ 34966254) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 4 500,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: