Ухвала

від 18.03.2025 по справі 260/6621/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

18 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 260/6621/24 пров. № А/857/6485/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кошеля Василя Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року у справі № 260/6621/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Свалявська міська рада Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Автошкола Форсаж-1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 260/6621/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2025 року вказану справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 19 березня 2025 року о 09:30 год.

Копію вищезазначеної ухвали доставлено до електронного кабінету адвоката Кошеля Василя Васильовича 11 березня 2025 року о 18:15 год.

17 березня 2025 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява адвоката Кошеля Василя Васильовича з проханням надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покласти на Закарпатський окружний адміністративний суд.

Суддя апеляційної інстанції вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно ч. 3 ст. 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Суддя апеляційної інстанції звертає увагу, що у зв`язку з набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС), з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистема відеоконференцзв`язку, які передбачені Положенням про ЄСІТС.

Згідно з п. 45 Положення про ЄСІТС, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду.

Згідно з п. 50 Положення про ЄСІТС, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Судом за даними з підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС встановлено, що в Закарпатського окружного адміністративного суду відсутня технічна можливість із забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференція 19 березня 2025 року о 09:30 год.

Апеляційний суд звертає увагу, що представник позивача не зазначає іншого суду на який міг би бути покладений обов`язок із забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції. При цьому в заявника було достатньо часу для подання розглядуваної заяви не в кінці робочого дня останнього дня строку на подання цієї заяви.

Оскільки в суду визначеному заявником відсутня можливість з проведення судового засідання, відтак в задоволенні заяви адвоката Кошеля Василя Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду слід відмовити.

Разом з тим суд апеляційної інстанції зазначає, що копія заяви про участь в засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання надсилається іншим учасникам справи, однак заява адвоката Кошеля Василя Васильовича не містить відомостей про надсилання її іншим учасникам справи, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні такої.

Суд зауважує, що заявник не позбавлений можливості подавати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", а також звернутися до апеляційного суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, згідно з яким з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» та «підсистема відеоконференцзв`язку», які передбачені Положенням про ЄСІТС.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Кошеля Василя Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя А. Р. Курилець