Ухвала
від 18.03.2025 по справі 761/39756/24
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 761/39756/24

провадження № 2/179/110/25

У Х В А Л А

18 березня 2025 року селище Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Хорольської І.П.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача, адвоката Салтисюка Юрія Валерійовича, про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання.

05.03.2025 представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Салтисюком Ю.В., подано клопотання про витребування доказів, в якому, посилаючись на неможливість самостійно отримати докази на обґрунтування заперечень, просить суд витребувати в Магдалинівській державній нотаріальній конторі інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовче засідання представник не з`явився, подав заяву, в якому просив провести підготовче засідання за його відсутності, клопотання про витребування доказів просить задовольнити.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши доводи клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом.Таке клопотанняповинно бутиподане встрок,зазначений участинахдругій татретійстатті 83цього Кодексу.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки відповідач не має можливості самостійно надати докази, які він вважає за необхідне подати суду на обґрунтування своїх доводів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та для всебічного та повного розгляду цивільної справи, необхідно витребувати зазначені у клопотанні докази.

Керуючись ст.ст.84, 95, 197, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Магдалинівській державній нотаріальній конторі (код ЄДРПОУ 02890819, адреса: 51100, с-ще Магдалинівка, Самарівський район Дніпропетровська область, вул.Центральна, 32), інформаційну довідку про наявність (відсутність посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали суду негайно надіслати до Магдалинівської державної нотаріальної контори для виконання.

Зобов`язати Магдалинівську державну нотаріальну контору надати суду витребувати документи не пізніше 10квітня 2025року.

Роз`яснити, що відповідно дост.84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко

СудМагдалинівський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення18.03.2025
Оприлюднено20.03.2025
Номер документу125933674
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —761/39756/24

Ухвала від 11.04.2025

Цивільне

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Кравченко О. Ю.

Ухвала від 18.03.2025

Цивільне

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Кравченко О. Ю.

Ухвала від 18.03.2025

Цивільне

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Кравченко О. Ю.

Ухвала від 18.03.2025

Цивільне

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Кравченко О. Ю.

Ухвала від 18.03.2025

Цивільне

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Кравченко О. Ю.

Ухвала від 20.01.2025

Цивільне

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Кравченко О. Ю.

Ухвала від 23.12.2024

Цивільне

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Кравченко О. Ю.

Ухвала від 29.10.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Притула Н. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні