Ухвала

від 17.03.2025 по справі 196/228/25

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/228/25

№ провадження 1-кс/196/19/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року с-ще Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , володільців майна - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області клопотання слідчої СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №12025042260000041 від 06.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

? ? ? ? Слідча СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із клопотанням? ? про арешт майна та в обґрунтування зазначив, що у провадженні СВ ВП № 4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12025042260000041 від 06.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2025 працівниками СРПП ВП №4 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області за межами населеного пункту між с. Царичанка та с. Драгівка Дніпровського району, Дніпропетровської області, було виявлено автомобіль ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 з причепом номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив спиляні дерева сосни, які незаконно спиляв разом з ОСОБА_5 , на земельній ділянці за межами населеного пункту на території Царичанської селищної ради кадастровий номер 1225655100:02:001:0081, яка перебуває в комунальній власності.

05 березня 2025 року слідчим СВ відділення поліції № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події, в ході якого виявлено, оглянуто та вилучено: бензопилу марки? ? STIHL MS 260,? ? автомобіль марки ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1 та причеп легковий марки ПВА, н.з. НОМЕР_2 ,? ? який на момент огляду завантажений колодами попиляних дерев.

06 березня 2025 року слідчим СВ ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, за правилами передбаченими ч. 3, 5-7 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання вказаних бензопили марки? ? STIHL MS 260,? ? автомобіля марки ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1 та причепа легкового марки ПВА, н.з. НОМЕР_2 , у якості речових доказів та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

06 березня 2025 року слідчим СВ відділення поліції № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд причепа марки ПВА, н.з. НОМЕР_2 , в ході огляду якого виявлено, оглянуто та вилучено 78 колод дерев наступної довжини та діаметру:

1.105х6 см21.84х8 см41.89х9 см61.82х13 см2.140х7 см22.106х4 см42.87х8 см 62.83х11 см3.93х11 см23.95х8 см43.90х10 см 63.102х12 см4.86х11 см24.92х4 см44.93х8 см64.100х8 см5.90х12 см25.85х8 см45.82х12 см65.83х11 см6.80х7 см26.93х6 см46.91х7 см66.82х13 см7.130х6 см27.107х8 см47.94х6 см67.82х14 см8.95х5 см28.130х6 см48.81х10 см68.112х7 см9.110х10 см29.100х7 см49.115х6 см69.106х4 см10.111х7 см30.97х6 см50.82х9 см70.104х7 см11.84х10 см31.85х6 см51.91х10 см71.128х4 см12.90х9? ? см32.95х7 см52.103х4 см72.103х6 см13.151х7 см33.85х7 см 53.101х10 см73.104х7 см14.92х10 см34.82х4 см 54.120х11 см74.85х9 см15.93х10 см35.125х7 см55.93х8 см75.93х11 см16.111х6 см36.103х11 см56.86х9 см76.88х7 см17.77х8 см37.97х10 см57.91х8 см77.87х8 см18.96х9 см38.106х6 см58.100х8 см78.82х7 см19.101х6 см39.95х7 см59.116х5 см 20.98х7 см40.102х7 см60.95х12 см

06 березня 2025 року слідчим СВ ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, за правилами передбаченими ч. 3, 5-7 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання 78 колод дерев в якості речових доказів та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Також, 06 березня 2025 року слідчим СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 спільно з начальником відділу земельних відносин та екології виконавчого комітету Царичанської селищної ради ОСОБА_9 проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером 122565100:02:001:0081. В ході даного огляду встановлено, що на даній земельній ділянці маються дерева породи сосна, поміж якими виявлено пеньки різного діаметру в кількості двадцять чотири штуки.

? ? Також було встановлено, що відповідно до даних Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру земельна ділянка, на якій проводилась незаконна порубка дерев, знаходиться під кадастровим номером 1225655100:02:001:0081 відноситься до земель сільськогосподарського призначення та має комунальну форму власності та розташована на території Царичанської селищної ради Дніпропетровської області.

Відповідно до розділу Х, п. 24, Перехідних положень Земельного кодексу України, з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад. Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що бензопила марки STIHL MS 260 належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,? ? автомобіль марки ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_10 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 та причеп легковий марки ПВА, н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_11 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

На даній стадії досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення проведення відповідних експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно, яке у кримінальному проваджені визнано речовими доказами, так як бензопила марки STIHL MS 260 слугувала знаряддям для порубки деревини,? ? автомобіль марки ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1 та причеп легковий марки ПВА н.з. НОМЕР_2 , слугували засобами для незаконного перевезення порубаної деревини, а колоди дерев є об`єктом кримінального правопорушення, склад якого передбачений ч. 2 ст. 246 КК України.

Таким чином, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування з додержанням вимог кримінального процесуального кодексу України, забезпечення кримінального провадження, виникає необхідність в арешті майна, вилученого у ході огляду, з подальшою забороною його відчуження, розпорядження та користування, у зв`язку з чим прохає клопотання задовольнити.

Слідча ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали та пояснили, що вилучене майно, а саме автомобіль, причеп, бензопила та зрізана деревина, мають ознаки речових доказів по даному кримінальному провадженню. Порубка дерев відбулася на землях комунальної власності у лісових насадженнях, які висадженні рядками механічним способом. Вилучена деревина є предметом кримінального правопорушення, а бензопила, автомобіль та причеп використовувалися для вчинення кримінального правопорушення, є засобом його вчинення, у зв`язку з чим підлягають спеціальній конфіскації. Крім того зазначили, що стосовно вказаного майна планується проведення криміналістичних експертиз. Просили накласти арешт на вказане у клопотанні майно для забезпечення його збереження та проведення експертиз.

ОСОБА_5 , володілець майна, в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчої про арешт майна, пояснивши, що дрова, про арешт яких клопоче слідча в своєму клопотанні, були ним спиляні на минулому тижні на земельній ділянці ОСОБА_12 , який надав дозвіл на порубку дерев на його ім`я. 05.03.2025 він попросив ОСОБА_6 на автомобілі останнього допомогти перевезти дрова на пилораму. ОСОБА_6 дрова не пиляв, так як дозвіл був зроблений тільки на його ім`я. Вважає клопотання незаконним та просив у ньому відмовити.

ОСОБА_6 , володілець майна, в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна, просив повернути йому автомобіль та зазначив, що даний автомобіль він придбав по техпаспорту без оформлення договору.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що дійсно він надав дозвіл ОСОБА_5 на порубку дерев, які знаходяться на його земельній ділянці кадастровий номер 1225655100:02:001:0021. Разом з ОСОБА_5 він їздив на свою земельну ділянку та показував, де потрібно спиляти дерева, однак після того не перевіряв чи дійсно саме на його земельній ділянці була здійснена порубка дерев.? ?

Заслухавши думку прокурора, слідчої, володільців майна та пояснення свідка, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

? ? ? Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно вимог ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Слідчим суддею встановлено, що 06 березня 2025 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025042260000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.25).

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 05.05.2025 року, в ході обстеження узбіччя грунтової дороги, поблизу вул.Мостова в с-щі Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області було виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль ВАЗ 2101 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , причіп синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який завантажений колодами дерев різної довжини та діаметру, бензопилу марки STIHL MS 260 (а.с.30-36).

Постановою слідчої СВВП №11ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті? ? ОСОБА_4 від06.03.2025вищевказане майно було визнано речовими доказами (а.с.60-61).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.03.2025, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером 1225655100:02:001:0081, було виявлено, що на ній знаходяться дерева породи сосни, поміж якими виявлено пеньки різного діаметру в кількості 24 шт. (а.с.51-57).

Також, з протоколу огляду від 06.03.2025, вбачається, що в ході обстеження причепа марки ПВА н.з. НОМЕР_2 були виявлені, оглянуті та вилучені 78 колод дерев різної довжини та діаметру (а.с.62-65).

Постановою слідчої СВВП №11ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті? ? ОСОБА_4 від 06.03.2025 вищевказані 78 колод дерев різної довжини та діаметру були визнані речовими доказами (а.с.66-68).

Дослідивши надані до клопотання докази суд приходить до висновку, що в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.246 КК України, вилучені під час огляду місця події колоди попиляних дерев різної довжини та діаметру в кількості 78 штук, є предметом кримінального правопорушення, а бензопила, автомобіль та причіп легковий, є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, містять на собі його сліди та це майно може бути використано як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, а також його збереження необхідно для проведення експертиз.

Також суд вважає, що є достатньо підстав вважати, що вилучені бензопила, автомобіль та причіп легковий, які містять ознаки знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, підлягатимуть у подальшому спеціальній конфіскації.

Таким чином, суд вважає обґрунтованою вимогу обмежити право відчуження,розпорядження такористування вищевказаним майном з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що є необхідним для забезпечення проведення відповідних слідчих дій, зокрема експертиз, збереження даних речових доказів до вирішення цього питання судом, а також забезпечення можливості його подальшої спеціальної конфіскації.

При цьому суд також враховує, що автомобіль та причеп використовуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без належного правового оформлення, що створює додатковий ризик його приховування, відчуження або знищення.

Враховуючи те,що вилученев ходіогляду місцяподії майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні та незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на 78 колод дерев, бензопилу марки STIHL MS 260, автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , причіп легковий д.н.з. НОМЕР_2 , із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Поміж тим, зберігання речових доказів здійснюється стороною обвинувачення самостійно в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

? ? ? ? Клопотання слідчої СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити повністю.

Накласти арешт на колоди дерев в кількості 78 штук, бензопилу марки STIHL MS 260, автомобіль марки ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1 , причіп-легковий-В марки ПВА н.з. НОМЕР_2 , які були вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 05 березня 2025 року, із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Копію ухвали направити ВП?№4?Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області для організації її виконання.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

? ? ? ? ? Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 19.03.2025.

? ? ? ? ? ? ? ? Слідчий суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1 ?