Ухвала
від 18.03.2025 по справі 585/4959/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

ШІ аналіз судового документа

Для доступу до отримання ШІ аналізу судового документа необхідно зареєструватися або увійти в систему.

Реєстрація

Справа №585/4959/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Цвєлодуб Г. О.Номер провадження 22-ц/816/540/25 Суддя-доповідач - Собина О. І. Категорія -

УХВАЛА

18 березня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Цимбалом Володимиром Івановичем, на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись з апеляційною скаргою відповідач, окрім іншого, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване несвоєчасним отриманням копії рішення.

Відповідно достатті 354ЦПК Україниапеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів здня йогопроголошення.Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення абоу разірозгляду справи(вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення.Учасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, 04 липня 2024 року суд ухвалив оскаржуване рішення (а.с. 139-142).

Копії рішення направлені сторонам (а.с. 143-144).

ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення 14 серпня 2024 року, що підтверджується змістом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 147).

Враховуючи, що апеляційна скарга подана позивачем через відділення поштового зв`язку 14 серпня 2024 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду, колегія суддів визнає, що ОСОБА_1 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогамст. 356 ЦПК України. Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

Позивач звільнений від сплати судового збору за п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючисьст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Цимбалом Володимиром Івановичем, на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 1), адвокату Цимбалу Володимиру Івановичу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 (а.с.1), Публічному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС».

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно дост. 360 ЦПК Українивідзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова

СудВищий антикорупційний суд
Дата ухвалення рішення18.03.2025
Оприлюднено20.03.2025
Номер документу125937164
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Інші справи позовного провадження

Судовий реєстр по справі —585/4959/23

Ухвала від 11.06.2025

Цивільне

Роменський міськрайонний суд Сумської області

Цвєлодуб Г. О.

Ухвала від 27.05.2025

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Ухвала від 27.05.2025

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Ухвала від 24.03.2025

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Ухвала від 18.03.2025

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Ухвала від 18.03.2025

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Рішення від 04.07.2024

Цивільне

Роменський міськрайонний суд Сумської області

Цвєлодуб Г. О.

Рішення від 04.07.2024

Цивільне

Роменський міськрайонний суд Сумської області

Цвєлодуб Г. О.

Ухвала від 25.04.2024

Цивільне

Роменський міськрайонний суд Сумської області

Цвєлодуб Г. О.

Ухвала від 14.03.2024

Цивільне

Роменський міськрайонний суд Сумської області

Цвєлодуб Г. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні