Ухвала

від 12.03.2025 по справі 910/9425/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"12" березня 2025 р. Справа№ 910/9425/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

секретар судового засідання Медведєва К.І.,

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024

у справі № 910/9425/23 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап"

до 1. ОСОБА_1 ;

2. Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича;

3. Державного підприємства "Сетам",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Стрім"

про визнання недійсними електронного аукціону (торгів) та свідоцтва про придбання майна, застосування наслідків недійсності правочину шляхом витребування майна, скасування реєстраційної дії,

та заяву апелянта від 12.03.2025 про відмову апеляційної скарги,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайп» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича, державного підприємства «Сетам» про:

- визнання недійсним електронного аукціону (торгів) з реалізації арештованого майна, а саме корпоративних прав - частки в розмірі 100% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-стрім», оформленого протоколом від 13.03.2023 № 584337;

- визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону), а саме корпоративних прав - частки в розмірі 100% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-стрім»;

- застосування наслідків недійсності правочину шляхом витребування від майна ОСОБА_1 майна, а саме корпоративних прав - частки в розмірі 100% в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-стрім»;

- скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.05.2023 за номером 1000651070002034279.

Позовні вимоги мотивовані порушенням оцінки вартості належної позивачу частки в розмірі 100% в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-стрім» (оцінена в розмірі 5000 грн) та порядку реалізації майна, внаслідок чого було обмежено коло учасників торгів, а продаж майна здійснено за значно заниженою ціною. Продаж належної позивачу частки в розмірі 100% у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-стрім» здійснено у межах виконавчого провадження про стягнення боргу з товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайп», і внаслідок продажу майна не за реальною (ринковою) вартістю погашено заборгованість позивача в значно меншій сумі. Підтвердженням незаконності оцінки є ухвала Господарського суду міста Києва у справі № 910/17955/21 від 23.05.2023, якою визнано незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича щодо визначення вартості корпоративних прав та визнано незаконною оцінку, на підставі якої встановлено стартову ціну частки.

Позивач вважає електронний аукціон таким, що був організований та проведений з порушенням Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 (далі - Порядок реалізації арештованого майна), вимог Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Закону України «Про виконавче провадження» та Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна та майнових прав», а тому на підставі частини першої статті 215, частини першої статті 203 Цивільного кодексу України підлягає визнанню недійсним в судовому порядку, а корпоративні права - витребуванню на користь позивача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 у справі № 910/9425/23 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 , звернувся через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 30.09.2024, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 у справі № 910/9425/23 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів 24.10.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 у справі № 910/9425/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 11.12.2024.

11.11.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авікомпанія Скайап» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

05.12.2024 до Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Рудницького Юлія Ігоровича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

05.12.2024 до Північного апеляційного господарського суду від представника Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича - адвоката Мужика Назара Тарасовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 клопотання представника Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича - адвоката Мужика Назара Тарасовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

У судовому засіданні 05.02.2025 оголошено перерву до 12.03.2025.

12.03.2025 до Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Рудницького Юлія Ігоровича надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

У судове засідання 12.03.2025 з`явились представник позивача та в режимі відеоконференції представник відповідача-1. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

Колегія суддів, розглянувши подану скаржником заяву про відмову від апеляційної скарги, дійшла до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Частиною 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Так, у поданій заяві представник ОСОБА_1 - адвокат Рудницького Юлія Ігоровича заявляє про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 у справі № 910/9425/23 та просить закрити апеляційне провадження. Запевняє, що про процесуальні наслідки відмови від апеляційної скарги представник ОСОБА_1 обізнаний.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу (ч. 6 ст. 266 ГПК України).

Частиною 5 ст.191 ГПК України встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Заява про відмову від апеляційної скарги надійшла через підсистему «Електронний суд» та, відповідно, підписана електронним підписом представником ОСОБА_1 - адвоката Рудницького Юлія Ігоровича, повноваження якого підтверджуються ордером серії ВС № 1211316. В ордері зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Враховуючи викладене вище, а також відсутність інших осіб, які приєднались до апеляційної скарги, та заперечень інших осіб щодо зазначеної заяви, суд вважає за можливе прийняти відмову скаржника від поданої ним апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 у справі № 910/9425/23 та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 191, 234, 264, 266, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 у справі № 910/9425/23.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 у справі № 910/9425/23.

3. Матеріали справи № 910/9425/23 повернути до місцевого господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 19.03.2025.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко